Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску Комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса к ФИО2, ФИО3 об освобождении самовольно занятого земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

КУГИ Кузбасса обратился в суд с иском к ФИО2 об освобождении самовольно занятого земельного участка.

Требования обоснованы тем, что в КУГИ Кузбасса поступило письмо Управления Росреестра по <адрес> - ФИО1 с приложением постановления мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым было выявлено и установлено нарушение земельного законодательства, выразившееся в самовольном занятии ФИО2 (ответчик) земельного участка, прилегающего к земельному участку по адресу <адрес> с кадастровым №, общей площадью 18,3 кв.м., где находится гараж (частично), хоз. постройка. В ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчик в установленный срок - до ДД.ММ.ГГГГ не исполнил предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ от 05.03.2019 № 11-Г, выданное специалистом- экспертом отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по <адрес>, а именно: не освобожден самовольно занятый огороженный земельный участок, прилегающий к земельному участку по адресу <адрес> с кадастровым №, общей площадью 18,3 кв.м., где находится гараж (частично), хоз. постройка. Вина ответчика в совершении правонарушения, предусмотренного ч.26 ст.19.5 КоАП РФ - повторного в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст. 19.5 КоАП РФ - невыполнение в установленный срок предписания по устранению нарушений земельного законодательства была подтверждена исследованными в суде доказательствами, в связи чем, ответчику назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей. Постановление мирового судьи вступило в законную силу. Указывает, что неправомерное использование ответчиком частично огороженного земельного участка нарушены права Комитета как распорядителя земельными участками на территории <адрес> (п. 7.1 КоАП РФ). Также указывает, что до настоящего времени нарушения не устранены.

Истец просит суд освободить самовольно занятый огороженный земельный участок, прилегающий к земельному участку по адресу <адрес> с кадастровым №, общей площадью 18,3 кв.м., где находится гараж (частично) хозяйственная постройка.

Определением Заводского районного суда г.Кемерово от 17.09.2020 в качестве соответчика по делу привлечена ФИО3

Представитель истца КУГИ Кузбасса ФИО4, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год, в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО3, представитель третьего лица Управления Росреестра по Кемеровской области – Кузбассу, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, не представили причин уважительности своей неявки, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчиков ФИО5, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на два года, в судебном заседании исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения, а в случае их обоснованности, просила предоставить срок для устранения выявленных нарушений.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, считая их извещенными надлежащим образом

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч.1 ст.6 Земельного кодекса РФ объектами земельных отношений являются: земля как природный объект и природный ресурс; земельные участки; части земельных участков.

Согласно ст. 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии со ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В силу ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно со ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

В силу п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст.74 Земельного кодекса РФ лица, виновные в совершении земельных правонарушений, несут административную или уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством. Привлечение лица, виновного в совершении земельных правонарушений, к уголовной или административной ответственности не освобождает его от обязанности устранить допущенные земельные правонарушения и возместить причиненный ими вред.

В соответствии с законом Кемеровской области от 20.07.1998 № 31-03 «О порядке правления государственной собственностью Кемеровской области», законом Кемеровской области от 22.12.2014 N 128-03 «Об отнесении полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе – городе Кемерово к полномочиям специального органа исполнительной власти Кемеровской области, осуществляющего отдельные полномочия в сфере земельных отношений», ст. 4 закона Кемеровской области от 04.07.2002 № 49-03 «О разграничении полномочий между органами государственной власти Кемеровской области в сфере земельных отношений», Распоряжением Коллегии администрации Кемеровской области от 07.10.2015 №549-р «Об исполнительном органе государственной власти Кемеровской области отраслевой компетенции, осуществляющем отдельные полномочия в сфере земельных отношений», Положением о Комитете по управлению государственным имуществом Кузбасса, утвержденным Постановлением Правительства Кемеровской области - Кузбасса от 11.03.2020 N120, Комитет по управлению государственным имуществом Кузбасса является уполномоченным органом по управлению и распоряжению имуществом Кемеровской области – Кузбасса, а также осуществляет предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе – городе Кемерово; выступает в качестве истца и ответчика в суде при рассмотрении споров, связанных с владением, пользованием, распоряжением объектами государственной собственности Кемеровской области – Кузбасса.

Как следует из пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N57 «О некоторых процессуальных вопросах практикирассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», п. 16.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» и п. 4 совместногоПостановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах с возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в которых указано, что независимо от состава лиц, участвующих в деле, обстоятельства, которые установлены в деле, рассмотренном раннее, учитываются судом, рассматривающим второе дело. Если суд придет к иным выводам, нежели содержащиеся в судебном акте по ранее рассмотренному делу, он должен указать соответствующие мотивы.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что ФИО7 на основании договора купли-продажи земельного участка №-ф от ДД.ММ.ГГГГ приобрела 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1100 кв. м, кадастровый №, вид разрешенного использования: под жилую застройку индивидуальную, кадастровая стоимость: 681076 рублей, расположенный по адресу: <адрес><адрес> (л.д. 132-134, 137).

ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

После смерти наследодателя ФИО3 (дочь наследодателя) и ФИО2 (супруг наследодателя) обратились к нотариусу, в связи с чем, ФИО3 было выдано свидетельства о праве собственности и на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на 1/4 долю в праве собственности на жилой дом по адресу г.Кемерово, <адрес>, ФИО2 свидетельство о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ на 1/4 долю в праве собственности на указанный жилой дом (л.д. 135, 138).

На основании решения Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ФИО3, ФИО8 принадлежит на праве общей долевой собственности (по 1/4 за каждым) земельный участок с кадастровым №, общей площадью 1100 +/- 10 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под жилую застройку индивидуальную, для индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, что на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ№ в отношении ФИО9 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была проведена плановая выездная проверка соблюдения требований земельного законодательства при использовании земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу <адрес> (л.д. 19).

По результатам выезда, осмотра с применением фотофиксации, контрольных промеров указанного земельного участка должностным лицом Управления Росреестра по <адрес> установлено, что участок огорожен, на нем расположен жилой дом, гараж, а также хозяйственные постройки. Согласно схематическому чертежу, самовольно занят земельный участок, прилегающий к земельному участку с кадастровым №, площадью 38,55 кв.м.: 18,3 кв.м, со стороны квартиры, принадлежащей ФИО7 и ФИО2 и 20,25 кв.м, со стороны ФИО8 (л.д. 20-21).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель составлен акт о невозможности проведения проверки физического лица в связи со смертью ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ специалистом – экспертом отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по <адрес> была проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства РФ ФИО2, в результате которой установлено ненадлежащее использование земельного участка, а именно: самовольное занятие огороженного земельного участка, прилегающего к земельному участку, расположенного по адресу <адрес> с кадастровым №, общей площадью 18,3 кв.м., где находится гараж (частично) хозяйственная постройка, в нарушение ст. 7.1 КоАП РФ и при не соблюдении обязательных требований, установленных ст. 25, 26 ЗК РФ (л.д. 49).

ДД.ММ.ГГГГ в 14:10 государственным инспектором <адрес> по использованию и охране земель составлен протокол об административном правонарушении по ст. 7.1 КоАП РФ (л.д. 49).

ДД.ММ.ГГГГ специалистом – экспертом отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по <адрес> вынесено предписание об устранении ФИО2 выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ №, № в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47-48).

Постановлением заместителя главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000,00 рублей (л.д. 52-53).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом – экспертом отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по <адрес> была проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства РФ ФИО2, в результате которой установлено ненадлежащее использование земельного участка, а именно: самовольное занятие огороженного земельного участка, прилегающего к земельному участку, расположенного по адресу <адрес>, с кадастровым №, общей площадью 18,3 кв.м., где находится часть капитального гаража, хозяйственная постройка, в нарушение ст. 7.1 КоАП РФ и при не соблюдении обязательных требований, установленных ст. 25, 26 ЗК РФ (л.д. 57).

ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом – экспертом отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по <адрес> вынесено предписание об устранении ФИО2 выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ №, в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58).

ДД.ММ.ГГГГ в 16:20 государственным инспектором <адрес> по использованию и охране земель составлен протокол об административном правонарушении № по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ (л.д. 59).

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, производство по делу в отношении ФИО2 по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности (л.д. 61).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом – экспертом отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по <адрес> была проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства РФ ФИО2, в результате которой установлено ненадлежащее использование земельного участка, а именно: самовольное занятие огороженного земельного участка, прилегающего к земельному участку, расположенного по адресу <адрес> с кадастровым №, общей площадью 18,3 кв.м., где находится часть капитального гаража, хозяйственная постройка, в нарушение ст. 7.1 КоАП РФ и при не соблюдении обязательных требований, установленных ст. 25, 26 ЗК РФ (л.д. 62).

ДД.ММ.ГГГГ в 15:20 государственным инспектором <адрес> по использованию и охране земель составлен протокол об административном правонарушении по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ (л.д. 64).

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.25 КРФ об АП с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей (л.д. 66-67).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом – экспертом отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по <адрес> была проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства РФ ФИО2, в результате которой установлено ненадлежащее использование земельного участка, а именно: самовольное занятие огороженного земельного участка, прилегающего к земельному участку, расположенного по адресу <адрес> с кадастровым №, общей площадью 18,3 кв.м., где находится часть капитального гаража, хозяйственная постройка, в нарушение ст. 7.1 КоАП РФ и при не соблюдении обязательных требований, установленных ст. 25, 26 ЗК РФ (л.д. 68).

ДД.ММ.ГГГГ в 15:10 государственным инспектором <адрес> по использованию и охране земель составлен протокол об административном правонарушении по ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ (л.д. 70).

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.26 КРФ об АП с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей (л.д. 72-73).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом – экспертом отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по <адрес> была проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства РФ ФИО2, в результате которой установлено ненадлежащее использование земельного участка, а именно: самовольное занятие огороженного земельного участка, прилегающего к земельному участку, расположенного по адресу <адрес> с кадастровым № №, общей площадью 18,3 кв.м., где находится часть капитального гаража, хозяйственная постройка, в нарушение ст. 7.1 КоАП РФ и при не соблюдении обязательных требований, установленных ст. 25, 26 ЗК РФ (л.д. 74-75).

ДД.ММ.ГГГГ в 11:15 государственным инспектором <адрес> по использованию и охране земель составлен протокол об административном правонарушении по ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ (л.д. 77-78).

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.26 КРФ об АП с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 15000 рублей (л.д. 80-81).

Анализируя собранные по делу доказательства, судом бесспорно установлено, что ФИО2 самовольно занят земельный участок прилегающий к земельному участку, расположенному по адресу <адрес>, с кадастровым №, площадью 18.3 кв.м., путем установки ограждения и возведения хозяйственных построек, при отсутствии правоустанавливающих на него документов, что является основанием для удовлетворения исковых требований.

В ходе проведения мероприятий муниципального земельного контроля было установлено, что ФИО2 самовольно занят земельный участок, прилегающий к земельному участку, расположенному по адресу <адрес>, с кадастровым №, площадью 18.3 кв.м., путем установки ограждения и возведения хозяйственных построек без правоустанавливающих документов на землю.

По указанному факту Управлением Росреестра вынесено постановление о привлечении ответчика к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ. Данное постановление ФИО2 не обжаловано, вступило в законную силу, административный штраф ( л.д.56) оплачен.

Постановлением мирового судьи судебного участка №Заводского судебного района ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности ввиду не исполнения предписаний специалиста –эксперта отдела государственного земельного надзора об устранении нарушения земельного законодательства, а именно не устранил самовольное занятие огороженного земельного участка, прилегающего к земельному участку расположенному по адресу <адрес> с кадастровым №, площадью 18.3, где частично размещен гараж, хозяйственные постройки. Самовольное использование земельного участка продолжается до настоящего времени, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Письменными доказательствами подтверждается, а ответчиком не опровергнут довод истца, что вышеуказанный земельный участок, а именно, прилегающий к земельному участку, расположенному по адресу <адрес> с кадастровым № площадью 18.3 кв.м., относится к землям муниципальной собственности и ФИО2 не выделялся.

Правоустанавливающие документы на указанный земельный участок ответчиком на дату рассмотрения дела не представлены. При этом нахождение на данном земельном участке хозяйственных построек не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку ФИО2 не представлено доказательств формирования в установленном законом порядке под эксплуатацию построек такого земельного участка с возникновением на него права собственности или аренды.

Доводы представителя ответчика о возможности обращения ответчика в адми нистрацию с заявлением о перераспределении схемы земельного участка не подтверждают возникновение вещных прав на земельный участок на дату вынесения решения.

С учетом изложенного и в соответствие со ст. ст. 62, 76 ЗК РФ имеются правовые основания для запрета ответчику осуществлять деятельность, связанную с самовольным использованием земельного участка, прилегающего к земельному участку, расположенному по адресу <адрес>, с кадастровым №, площадью 18, 3 кв.м., путем установки ограждения и возведения хозяйственных построек, и возложения на него обязанностей по прекращению действий, связанных с самовольным использованием указанного участка.

В удовлетворении исковых требований к ФИО3 суд полагает необходимым отказать, поскольку представленными истцом документами подтверждается незаконное использование земельного участка по адресу <адрес>, прилегающего к земельному участку с кадастровым №, площадью 18.3 кв.м., именно ответчиком ФИО2

В соответствии с п. 2 ст. 206 ГПК РФ при установлении оснований для возложения на ответчика обязанности совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд полагает возможным установить срок в два месяца для освобождения самовольно занятого земельного участка.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 300,00рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса к ФИО2, ФИО3 об освобождении самовольно занятого земельного участка удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 освободить самовольно занятый огороженный земельный участок, прилегающий к земельному участку по адресу <адрес> с кадастровым № №, общей площадью 18,3 кв.м., где находится гараж (частично), хозяйственная постройка.

Предоставить ФИО2 срок для освобождения самовольно занятого огороженного земельного участка, прилегающего к земельному участку по адресу <адрес>, с кадастровым № №, общей площадью 18,3 кв.м., где находится гараж (частично), хозяйственная постройка в течение двух месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении исковых требований к ФИО3 отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 300,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд г.Кемерово в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Председательствующий И.В. Быкова

Мотивированное решение изготовлено 15 февраля 2021 года