Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору, неустойки, процентов,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору в размере 113 000 руб., неустойки за просрочку платежа за период с 09 ноября 2017 года по 12 декабря 2019 года в размере 35 884 руб. 52 коп., процентов за пользование рассрочкой платежа за этот же период в размере 19 055 руб. 80 коп. В обоснование требований указала, что на основании заключенного между ООО «Архсервисплюс» и ФИО2 договора долевого участия в строительстве ответчик обязался уплатить цену договора в размере 213 000 руб. Условия договора ответчиком в полном объеме в установленный срок не исполнены. 23 декабря 2019 года ООО «Архсервисплюс» уступило право требования к ответчику по спорному договору истцу.

В судебное заседание истец не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Ее представитель ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, указал также, что кредитор не давал согласия на перевод долга.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом; в представленных возражениях на исковое заявление с требованиями истца не согласился, просил в удовлетворении иска отказать, ссылался на перевод долга на другое лицо.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 5 Закона об участии в долевом строительстве в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.

Уплата цены договора производится после государственной регистрации договора путем внесения платежей единовременно или в установленный договором период в безналичном порядке (ч. 3 ст. 5).

В случае нарушения установленного договором срока внесения платежа участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (ч. 6 ст. 5).

Судом установлено, что 25 октября 2017 года между ООО «Архсервисплюс» и ФИО2 заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям п. 1.1, 2.1, 3.1 которого застройщик обязался выполнить своими силами и (или) с привлечением других лиц работы по обеспечению строительства нежилого помещения на 3 этаже в осях «22-23», «В-Г» многоэтажного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями административно-офисного назначения и автостоянкой по адресу: <адрес>, а ответчик обязался в течение трех дней с момента регистрации договора в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, оплатить цену договора в размере 213 000 руб.

Договор участия в долевом строительстве зарегистрирован в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, 03 ноября 2017 года.

Застройщик исполнил обязанность по передаче ответчику объекта долевого строительства 27 марта 2018 года, что следует из подписанного сторонами акта приема-передачи.

Обязанность по оплате цены договора ответчик в полном объеме не исполнил, 21 ноября 2017 года уплатил денежные средства в размере 100 000 руб., что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

До настоящего времени задолженность в размере 113 000 руб. ответчиком не погашена.

Таким образом, судом установлено, что со стороны ответчика допущены нарушения по исполнению договора участия в долевом строительстве в части оплаты цены договора, в связи с чем образовалась задолженность.

В силу п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

23 декабря 2019 года ООО «Архсервисплюс» передало по договору уступки прав (цессии) ИП ФИО1 право требования к ответчику в части не исполненных участником долевого строительства обязательств по уплате в полном объеме денежных средств (задолженности по оплате цены договора и процентов за пользование рассрочкой, неустойки) в размере 167 940 руб. 32 коп.

В своих возражениях ответчик указывает, что в нарушение п.п. 4.5, 9.1 договора участия в долевом строительстве он не был уведомлен застройщиком о состоявшейся уступке прав, кроме того, договор цессии не зарегистрирован в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Между тем указанными положениями договора предусмотрены обязанности не застройщика, а именно участника долевого строительства (ФИО2) в связи с передачей своих прав и обязанностей третьим лицам, в том числе по уступке имущественных прав.

Положения ст. 382 и 383 ГК РФ не содержат запрета на уступку требований по обязательствам должника в пользу нового кредитора, условиями договора такой запрет не предусмотрен. Обязательства застройщика перед ответчиком исполнены, в связи с чем застройщик вправе был передать третьему лицу права требования к участнику долевого строительства в части оплаты стоимости объекта и производных от них платежей.

Таким образом, ФИО1 является надлежащим истцом по заявленным требованиям.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за просрочку платежа, а также процентов за пользование просрочкой платежа.

В п. 8.3 договора участия в долевом строительстве сторонами было согласовано, что в случае, если участник долевого строительства просрочил платеж денежных средств после установленного настоящим договором срока, то он выплачивает застройщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, а также проценты за пользование рассрочкой платежа по данному платежу со дня, следующего за днем срока платежу, до момента фактической оплаты просроченного платежа за каждый день просрочки в размере 15% годовых на сумму просроченного платежа.

По расчету истца за период с 09 ноября 2017 по 12 декабря 2019 года неустойка за просрочку платежа составляет в размере 35 884 руб. 52 коп., проценты за пользование рассрочкой платежа – 19 055 руб. 80 коп.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан арифметически верным, со стороны ответчика контррасчета, а также иных доказательств в опровержение заявленных требований, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суду не предоставлено.

Доводы ответчика о переводе долга не принимаются судом во внимание, поскольку в нарушение п. 2 ст. 391 ГК РФ должником согласие как первоначального кредитора, так и нового кредитора на перевод долга на другое лицо не получено. Представитель истца в судебном заседании возражал против перевода долга и просил взыскать задолженность по договору непосредственно с ответчика.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о законности заявленных истцом требований и признает их подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 558 руб. 81 коп.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору, неустойки, процентов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность в размере 113 000 руб., неустойку в размере 35 884 руб. 52 коп., проценты 19 055 руб. 80 коп., в возврат государственной пошлины 4 558 руб. 81 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 14 августа 2020 года.

Председательствующий Е.В. Акишина