ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 2-2338 от 20.08.2010 Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)

                                                                                    Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 

                                                                        Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)

                                                                        Вернуться назад

                        Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2010 года

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соколовой Т.Ю.

при секретаре Анохиной О.Н..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2338/10 по иску ОАО «МДМ Банк» к Зеленовой Л.М., Медведевой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с данными исковыми требованиями ссылаясь на то, что 15 августа 2008 (все даты изменены) года между ОАО «МДМ Банк» и Зеленовой Л.М. заключен кредитный договор (срочный) .... Сумма кредита составила 380000 рублей, процентная ставка - 21% годовых, срок возврата - 15сентября2011 года. В соответствии с условиями кредитного договора кредит предоставляется ответчику посредством зачисления средств на открытый в банке текущий счет ответчика, указанный в п. 2.1. кредитного договора. Доказательством факта перечисления ответчику названной выше суммы кредита является выписка по лицевому счету ответчика. Тем самым банк полностью исполнил свои обязательства, принятые по кредитному договору. В соответствии с кредитным договором должник 15 числа каждого месяца должен осуществлять ежемесячный аннуитетный платеж - 14317 рублей (п. 2.3, 2.5. кредитного договора). В соответствии с п. 2.7. кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает штрафную неустойку в виде пени в размере 0,5 % в день от суммы невыполненных обязательств до полного погашения задолженности. В обеспечение кредитных обязательств по кредитному договору ... от 15августа2008 года был заключен договор поручительства ... между ОАО «МДМ Банк» и Медведевой Н.А. В соответствии с договором поручительства п. 1.1. поручители обязуются отвечать солидарно, за исполнение обязательств по кредитному договору ... от 15августа2008 года. На основании п. 1.2. договора поручительства поручителям хорошо известны все условия кредитного договора, в том числе право банка на досрочное взыскание кредита, процентов, и условия этого досрочного взыскания. Поручитель отвечает перед банком также и в случае досрочного взыскания банком по указанным обязательствам на тех же условиях, что и ответчик. На основании п. 1.3. договора поручительства поручитель отвечает перед банком, в том же объеме, что и ответчик, включая сумму кредита, проценты, неустойки и убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств, а также иные платежи и издержки банка, предусмотренные кредитным договором. В разделе 4 договора поручительства предусмотрена ответственность поручителя, аналогичная ответственности по п.2.7 кредитного договора. Поскольку заемщик не выполнял условия кредитного договора банк согласно п.2.1. договора поручительства направил поручителю требования об исполнении обязательств по договору поручительства, которые до настоящего момента остались не исполненными. Ответчик осуществляет свои кредитные обязательства не регулярно, с 23декабря2009 года ответчик прекратил осуществлять погашение по кредиту и процентов по нему, в результате чего образовалась задолженность. Предложения банка погасить задолженность по договору ответчик проигнорировал. До настоящего времени свои обязательства по кредитному договору не выполнил и задолженность не погасил. В связи с допущенной ответчиком просрочкой исполнения обязательств по кредитному договору, ответчику было направлено требование о досрочном взыскании суммы задолженности, однако, в установленный договором срок (3 рабочих дней) ответчик не исполнил данное требование. Невыполнение Заёмщиком обязанностей по возврату суммы кредита и уплате процентов в сроки, предусмотренные договором в соответствии с п. 4.2. кредитного договора, является основанием для досрочного взыскание кредита и процентов. В связи с допущенной ответчиком просрочкой исполнения обязательств по кредитному договору ответчику было направлено требование о досрочном взыскании суммы задолженности, однако, в установленный договором срок (п.п. 4.2.2. кредитного договора) ответчик не исполнил данное требование. Просит суд взыскать солидарно с ответчиков Зеленовой Л.М., Медведевой Н.А. в пользу истца задолженность по кредитному договору ... в размере 282592 рубля 52 копейки, в том числе: 239850,41 рублей - размер основного долга; 41285,73 рублей - задолженность по оплате процентов; 1456,38 рублей - задолженность по оплате пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6025,93 рублей, сумму почтовых расходов в размере 691,85 рублей.

В судебное заседание явилась представитель истца по доверенности Морозова Е.Ю., исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик Зеленова Л.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась судом по последнему известному месту жительства: ....

Ответчик Медведева Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась судом по последнему известному месту жительства: ....

Однако указанные отправления возвращены в суд с отметкой почтамта «Адресат выбыл и не проживает» и «Адресат за телеграммой не явился». При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в соответствии со ст. 119 ГПК РФ с участием адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ – Чекарамит Е.В., действующей на основании ордера, которая в судебном заседании просила суд вынести решении в соответствии с законом.

Выслушав представителя истца, адвоката, исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Как установлено судом, 15августа2008 года между ОАО «МДМ Банк» и Зеленовой Л.М. заключен кредитный договор (срочный) .... Сумма кредита составила 380000 рублей, процентная ставка - 21% годовых, срок возврата - 15сентября2011 года.

В соответствии с условиями кредитного договора кредит предоставляется ответчику посредством зачисления средств на открытый в банке текущий счет ответчика, указанный в п. 2.1. кредитного договора.

Доказательством факта перечисления ответчику названной выше суммы кредита является выписка по лицевому счету ответчика. Тем самым банк полностью исполнил свои обязательства, принятые по кредитному договору.

В соответствии с кредитным договором должник 15 числа каждого месяца должен осуществлять ежемесячный аннуитетный платеж - 14317 рублей (п. 2.3, 2.5. кредитного договора).

В соответствии с п. 2.7. кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает штрафную неустойку в виде пени в размере 0,5 % в день от суммы невыполненных обязательств до полного погашения задолженности.

В обеспечение кредитных обязательств по кредитному договору ... от 15августа2008 года был заключен договор поручительства ... между ОАО «МДМ Банк» и Медведевой Н.А. В соответствии с договором поручительства п. 1.1. поручители обязуются отвечать солидарно, за исполнение обязательств по кредитному договору ... от 15августа2008 года.

На основании п. 1.2. договора поручительства поручителям хорошо известны все условия кредитного договора, в том числе право банка на досрочное взыскание кредита, процентов, и условия этого досрочного взыскания. Поручитель отвечает перед банком также и в случае досрочного взыскания банком по указанным обязательствам на тех же условиях, что и ответчик.

На основании п. 1.3. договора поручительства поручитель отвечает перед банком, в том же объеме, что и ответчик, включая сумму кредита, проценты, неустойки и убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств, а также иные платежи и издержки банка, предусмотренные кредитным договором. В разделе 4 договора поручительства предусмотрена ответственность поручителя, аналогичная ответственности по п.2.7 кредитного договора. Поскольку заемщик не выполнял условия кредитного договора банк согласно п.2.1. договора поручительства направил поручителю требования об исполнении обязательств по договору поручительства, которые до настоящего момента остались не исполненными.

Ответчик осуществляет свои кредитные обязательства не регулярно, с 23декабря2009 года ответчик прекратил осуществлять погашение по кредиту и процентов по нему, в результате чего образовалась задолженность. Предложения банка погасить задолженность по договору ответчик проигнорировал. До настоящего времени свои обязательства по кредитному договору не выполнил и задолженность не погасил. В связи с допущенной ответчиком просрочкой исполнения обязательств по кредитному договору, ответчику было направлено требование о досрочном взыскании суммы задолженности, однако, в установленный договором срок (3 рабочих дней) ответчик не исполнил данное требование.

Невыполнение Заёмщиком обязанностей по возврату суммы кредита и уплате процентов в сроки, предусмотренные договором в соответствии с п. 4.2. кредитного договора, является основанием для досрочного взыскание кредита и процентов.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой исполнения обязательств по кредитному договору ответчику было направлено требование о досрочном взыскании суммы задолженности, однако, в установленный договором срок (п.п. 4.2.2. кредитного договора) ответчик не исполнил данное требование.

По состоянию на 4 июля 2010 года задолженность заемщика составляет 282592 рубля 52 копейки, в том числе: 239850,41 рублей - размер основного долга; 41285,73 рублей - задолженность по оплате процентов; 1456,38 рублей - задолженность по оплате пени.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона /займодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Размер исковых требований нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, подтвержден представленными письменными доказательствами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Требования ч. 1 ст. 307 ГК РФ предусматривают, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие.

В соответствии со ст.ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечает перед кредитором солидарно.

Анализируя приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно заявлены требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору к ответчикам.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 6025,93 рублей.

Руководствуясь ст.ст.12, 119, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с Зеленовой Л.М., Медведевой Н.А. в пользу ОАО «МДМ Банк» в лице Ростовского филиала ОАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору ... в размере: 239850,41 рублей - размер основного долга; 41285,73 рублей - задолженность по оплате процентов; 1456,38 рублей - задолженность по оплате пени, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6025,93 рублей, сумму почтовых расходов в размере 691,85 рублей, а всего 289310,3 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней с момента изготовления мотивированного решения суда, путем подачи кассационной жалобы.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 20 августа 2010 года.

СУДЬЯ: