Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Тамбовагропромхимия» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Тамбовагропромхимия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование которого указало, что между Обществом с ограниченной ответственностью «Тамбовагропромхимия» (далее - ООО «Тамбовагропромхимия», Истец) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 КФХ ФИО3 (далее - ИП ФИО2 КФХ ФИО3) был заключен договор поставки № от <дата> (далее - Договор поставки).

В обеспечение исполнения ИП ФИО2 КФХ ФИО3 своих обязательств по договору поставки между ООО «Тамбовагропромхимия» и ФИО1 (далее - ФИО1, Ответчик) был заключен договор поручительства физического лица № от <дата> (далее - Договор поручительства).

В соответствии с договором поставки поставщик (ИП ФИО2 КФХ ФИО3) обязуется в срок до <дата> поставить в собственность покупателю (ООО «Тамбовагропромхимия») пшеницу 3 кл. в количестве 200 тонн (п. 1.1., п. 5.1. Договора поставки). Покупатель в свою очередь обязуется оплатить товар в порядке

100% предоплаты в срок до 5 рабочих дней с момента заключения договора (п. 4.3. Договора поставки). Общая стоимость договора поставки согласно п. 4.1. составила 1 000 000 рублей. ООО «Тамбовагропромхимия» свои обязательства по договору поставки исполнило в полном объеме, оплатив стоимость договора платежным поручением № от <дата>. В нарушение условий договора поставки, товар ИП ФИО2 КФХ ФИО3 передан не был. Задолженность ИП ФИО2 КФХ ФИО3 перед ООО «Тамбовагропромхимия» по договору поставки № от <дата> на настоящий момент составляет 1 000 000 рублей.

Согласно п. 2.1. договора поручительства поручитель ФИО1 обязуется нести солидарную ответственность с поставщиком ИП ФИО2 КФХ ФИО3 перед покупателем ООО «Тамбовагропромхимия» за исполнение обязательств поставщика по договору поставки, включая обязанность вернуть сумму предоплаты по договору поставки, а также уплатить проценты за пользование коммерческим кредитом и штрафных санкций.

Пунктом 4.4. договора поставки установлено, что сумма предоплаты по договору является предоставлением покупателем поставщику коммерческого кредита по ставке 18% годовых со дня ее внесения до дня передачи покупателю товара.

В нарушение вышеуказанного условия поставщиком сумма коммерческого кредита за пользование денежными средствами не оплачена.

На дату <дата> сумма коммерческого кредита составила 330 310 рублей. Претензия ФИО1 ООО «Тамбовагропромхимия» отправлена по адресу регистрации <дата>. Однако письмо ФИО1 не получено и согласно отчету официального сайта Почты России <дата> выслано обратно отправителю.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО4 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тамбовагропромхимия» задолженность по договору поставки № от <дата> в размере 1 000 000 рублей, сумму коммерческого кредита по договору поставки № от <дата> в размере 330 310 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору поставки
№ от <дата> согласно ст. 395 ГК РФ в размере 66 834 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Как следует из материалов дела, суд своевременно и в надлежащей форме, предусмотренной ч.1 ст.113 ГПК РФ, уведомлял ответчика о времени и месте проведения подготовки дела к судебному разбирательству и о судебном заседании, направлял в его адрес исковое заявление с приложенными к нему документами по месту регистрации и жительства ответчика. Между тем, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения. Повторное направление искового заявления и судебных извещений законом не предусмотрено.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Уклонение участника процесса от получения судебной корреспонденции, его неявка в суд при извещении в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, а не о ненадлежащем извещении, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу (ч.1 и ч.3 ст. 167 ГПК РФ).

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, я также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. В соответствии со ст. ст. 35, 39 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В силу ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Как указывалось выше, из материалов дела следует, что о подготовке дела к судебному разбирательству и о назначении судебного заседания ответчик о времени и месте судебного разбирательства были извещен надлежащим образом в соответствии со ст. ст. 113, 116, 117 ГПК РФ по месту его регистрации и проживания. Направленная корреспонденция по месту регистрации ответчика возвращалась с отметкой «об истечении срока хранения», что свидетельствует об отсутствии у ответчика желания получать корреспонденцию, а потому, суд определил признать надлежащим извещение ответчика о дате слушания.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

В судебном заседании установлено, что между Обществом с ограниченной ответственностью «Тамбовагропромхимия» и ИП ФИО2 КФХ ФИО3 был заключен договор поставки № от <дата>.

В соответствии с договором поставки поставщик обязуется в срок до <дата> поставить в собственность покупателю пшеницу 3 кл. в количестве 200 тонн (п. 1.1., п. 5.1. Договора поставки). Покупатель в свою очередь обязуется оплатить товар в порядке 100% предоплаты в срок до 5 рабочих дней с момента заключения договора (п. 4.3. Договора поставки).

Общая стоимость договора поставки согласно п. 4.1. составила 1 000 000 рублей.

ООО «Тамбовагропромхимия» свои обязательства по договору поставки исполнило в полном объеме, оплатив стоимость договора платежным поручением
№ от <дата>.

В нарушение условий договора поставки, товар ИП ФИО2 КФХ ФИО3 передан не был. Задолженность ИП ФИО2 КФХ ФИО3 перед ООО «Тамбовагропромхимия» по договору поставки № от <дата> на настоящий момент составляет 1 000 000 рублей.

Доказательств иного исполнения своих обязательств в полном размере по передаче товара истцу материалы дела не содержат.

В обеспечение исполнения ИП ФИО2 КФХ ФИО3 своих обязательств по договору поставки между ООО «Тамбовагропромхимия» и ФИО1 был заключен договор поручительства физического лица № от <дата>.

Согласно п.п. 1 и 3 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.п. 1 и 2 ст. 363 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в связи с заключением договора поручительства у ответчика возникла солидарная ответственность наравне с должником ИП ФИО2 КФХ ФИО3 по исполнению последним своих обязательств по договору поставки № от <дата>. Доказательств полного исполнения денежного требования материалы дела не содержат.

Таким образом, заявленные истцом исковые требования о взыскании задолженности по договору поставки подлежат удовлетворению, а именно с ответчика ФИО1, как поручителя, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тамбовагропромхимия» подлежит взысканию задолженность по договору поставки № от <дата> в размере 1 000 000 рублей.

В соответствии с п.4.4 договора поставки покупатель в соответствии с п.1 ст.823 ГК РФ предоставляет поставщику коммерческий кредит в виде предоплаты (аванса). Поставщик обязуется уплачивать проценты за пользование суммой предоплаты (аванса) по ставке 18% годовых со дня ее внесения до дня передачи покупателю товара. Проценты за пользование коммерческим кредитом уплачиваются поставщиком ежемесячно до 10 числа месяца на основании выставленного покупателем счета на оплату.

Как установлено в судебном заседании поставщиком сумма коммерческого кредита за пользование денежными средствами не оплачена.

На дату <дата> сумма коммерческого кредита составила 330 310 рублей.

Таким образом, с ФИО1, как поручителя, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тамбовагропромхимия» подлежит взысканию сумма коммерческого кредита по договору поставки № от <дата> в размере 330 310 рублей.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По состоянию на <дата> размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 66 834 рубля.

Таким образом, с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тамбовагропромхимия» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по договору поставки
№ от <дата> в размере 66 834 рубля.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Тамбовагропромхимия» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, как поручителя ИП ФИО2 КФХ ФИО3, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тамбовагропромхимия» задолженность по договору поставки № № от <дата> в размере 1 000 000 рублей.

Взыскать с ФИО1, как поручителя ИП ФИО2 КФХ ФИО3, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тамбовагропромхимия» сумму коммерческого кредита по договору поставки № от <дата> в размере 330 310 рублей.

Взыскать с ФИО1, как поручителя ИП ФИО2 КФХ ФИО3, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тамбовагропромхимия» проценты за пользование чужими денежными средствами по договору поставки № от <дата> в размере 66 834 рублей.

На решение суда может быть подана в Саратовский областной суд апелляционная жалоба через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме.

Судья /подпись/ Т.В. Забайлович