Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУ – Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Астраханской области к ФИО1, ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением,

установил:

ГУ – Отделение Пенсионного Фонда РФ по Астраханской области обратилось в суд иском к ФИО1, ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением, указав в обоснование своих требований, что приговром Советского районного суда г. Астрахани от 24.10.2002 года ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных п., п. «а,б,в,г» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 222 УК РФ. При рассмотрении уголовного дела гражданский иск не предъявлялся. Указывает, что данным преступлением истцу как потерпевшему причинен имущественный ущерб в сумме 113184,58 руб., исчисляемый из следующего: компьютер <данные изъяты> стоимостью 29423 руб., ПЭВМ <данные изъяты> стоимостью 7642 руб., модуль памяти <данные изъяты> стоимостью 371,47 руб., сетевая карта <данные изъяты> стоимостью 300 руб., сетевой фильтр <данные изъяты> стоимостью 29,77 руб., круглая кадровая печать стоимостью 125 руб., штемпельная подушка стоимостью 40 руб., компьютер <данные изъяты>+ стоимостью 29423 руб., ПЭВМ <данные изъяты> стоимостью 7642 руб., модуль памяти <данные изъяты> стоимостью 371,47 руб., сетевая карта <данные изъяты> стоимостью 300 руб., сетевой фильтр Pilot стоимостью 29,77 руб. В связи с указанными обстоятельствами просит суд взыскать с ФИО2, ФИО1 в солидарном порядке материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 113184,58 руб.

В судебном заседании представитель ГУ-ОПФР по Астраханской области ФИО3 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании просили в иске отказать, применив срок исковой давности.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что приговором Советского районного суда г.Астрахани от 24.10.2002 года ФИО1, ФИО2 признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п.,п «а,б,в,г», ст. 222 ч.2 УК РФ.

Согласно данному приговору 29.12.2001 года ФИО1, ФИО2 и другое лицо, преследуя корыстную цель, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, совместно, по предварительному сговору, подошли к зданию ГУ Отделение ПФР по Астраханской области, расположенному в доме №7 по ул. Красная Набережная Кировского района г. Астрахани. Находясь в кабинете отдела кадров ФИО1 и другое лицо похитили имущество ГУ Отделение пенсионного фонда РФ по Астраханской области: компьютер в комплекте состоящий из монитора, системного блока, клавиатуры, мыши, общей стоимостью 29423 руб.. компьютер в комплекте, состоящий из монитора, системного блока, клавиатуры, мыши, общей стоимостью 7642 руб., модуль памяти стоимостью 371 руб. 47 коп., сетевую карту стоимостью 300 руб., сетевой фильтр стоимостью 29 руб. 77 коп., круглую кадровую печать стоимостью 125 руб., штемпельную подушку стоимостью 40 руб., сетевую плату стоимостью 354 руб., интерфейсный кабель к принтеру в количестве 2 шт. стоимостью 41 руб. каждый, общей стоимостью 82 руб. Похищенное имущество ФИО1 и другое лицо передали ФИО2, после чего все с места преступления скрылись с похищенным имуществом и распорядились по своему усмотрению, чем причинили ГУ ОПФР по Астраханской области значительный ущерб на общую сумму 38 367,24 руб.

В рамках уголовного дела исковое заявление потерпевшего не было рассмотрено. Ему было разъяснено право об обращении в суд в порядке гражданского производства.

Приговор Советского районного суда г. Астрахани от 24.10.2002 года вступил в законную силу 20.02.2003 года.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со статьей 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Таким образом, при наличии вступившего в законную силу приговора Советского районного суда г. Астрахани от 24.10.2002 года, у суда отсутствует необходимость вновь устанавливать наличие или отсутствие вины в действиях ответчика.

В результате преступных действий ответчика было похищено имущество общей стоимостью 113 184,58 руб.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей - 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявляется стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Приговор вступил в законную силу в 20.02.2003 г., однако исковое заявление подано 19.12.2018 г., то есть, за пределами срока исковой давности. Ходатайств о восстановлении срока исковой давности не заявлялось.

Таким образом, суд полагает возможным сделать вывод об отказе в иске в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ГУ – Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Астраханской области к ФИО1, ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Судья: Ю.С. Гончарова