Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО1 о признании права на наследство в порядке наследования по завещанию,

установил:

Истец Филатов А.Б. обратился в суд с иском к ответчикам Петрунькиной Е.И., Петрунькину В.И., Курочкину А.А. о признании права на наследство в порядке наследования по завещанию, в обоснование требований указав следующее.

Истец является наследником по завещанию к имуществу умершей Петрунькиной Л.Ф., в виде денежных вкладов, хранящихся в Головном отделении по Московской области Среднерусского банка ОАО «Сбербанк России», квартиры по адресу: <адрес>. Завещание содержит распоряжение о предоставлении проживания в спорной квартире сыну наследодателя Петрунькину В.И. Поскольку наследственное дело содержит вероятностные сведения о нахождении Петрунькиной Е.И., Петрунькина В.И., детей наследодателя, на ее иждивении, истцу отказано в выдаче свидетельства о праве на наследства, поскольку для выдачи свидетельства о праве на наследство по завещанию необходимо определить размер обязательной доли. Просит суд признать за ним право собственности в порядке наследования по завещанию после смерти Петрунькиной Л.Ф. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, возложив обязанность предоставить в безвозмездное пожизненное пользование указанную квартиру, а также денежные вклады, хранящиеся в Головном отделении по <адрес> Среднерусского банка ПАО «Сбербанк России».

В судебном заседании истец Филатов А.Б. просил исковые требования удовлетворить в полном объеме. Против выделения обязательной доли Петрунькиной Е.И. в квартире в г. Видное возражал, не возражая против выделения обязательной доли Петрунькину В.И.

Ответчики Петрунькин В.И., Курочкин А.А. в судебном заседании не возражали против удовлетворения иска. Пояснили, что Петрунькин В.И. является инвалидом, находился на иждивении наследодателя. Курочкин А.А. также является наследником наследодателя по завещанию на квартиру в Домодедово, которое также имеет распоряжение о предоставлении проживания в спорной квартире дочери наследодателя Петрунькиной Е.И.

В судебное заседание ответчик Петрунькина Е.И., не явилась, извещена судом надлежащим образом, каких-либо ходатайств суду не поступало.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

Согласно ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Исходя из положений ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии с положениями ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей. Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана. В обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа. Если осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и тому подобное) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и тому подобное), суд может с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении. Наследник, имеющий право на обязательную долю и являющийся выгодоприобретателем наследственного фонда, утрачивает право на обязательную долю. Если такой наследник в течение срока, установленного для принятия наследства, заявит ведущему наследственное дело нотариусу об отказе от всех прав выгодоприобретателя наследственного фонда, он имеет право на обязательную долю в соответствии с настоящей статьей. В случае отказа наследника от прав выгодоприобретателя наследственного фонда суд может уменьшить размер обязательной доли этого наследника, если стоимость имущества, причитающегося ему в результате наследования, существенно превышает размер средств, необходимых на содержание гражданина с учетом его разумных потребностей и имеющихся у него на дату открытия наследства обязательств перед третьими лицами, а также средней величины расходов и уровня его жизни до смерти наследодателя.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Петрунькина Л.Ф., после смерти которой нотариусом Домодедовского нотариального округа Московской области Голенцовым С.М. открыто наследственное дело №.

Из наследственного дела усматривается, наследником на основании завещания, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Домодедовского нотариального округа Московской области Голенцовым С.М. по р.№, является ФИО1, принявший наследство ДД.ММ.ГГГГ.

Наследником на основании завещания, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ Лукиной О.В., нотариусом Домодедовского нотариального округа Московской области по р.№, является ФИО2, принявший наследство ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками по закону являются: дочь ФИО3, подавшая заявление о желании воспользоваться правом на обязательную долю в наследстве от ДД.ММ.ГГГГ, и сын ФИО4, который за оформлением своих прав не обращался, документальное подтверждение факта родства нотариусу не представлено.

Наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и квартиры по адресу: <адрес>

Также в состав наследственного имущества входят банковские счета в ПАО «Сбербанк» № в дополнительном офисе №, № в дополнительном офисе №, № в дополнительном офисе №, с причитающимися процентами и вкладами.

В соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ№ об отказе в совершении нотариального действия, Филатову А.Б. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти умершей ДД.ММ.ГГГГ Петрунькиной Л.Ф. на том основании, что в материалах дела имеется информация, что Петрунькина Е.И. приходится дочерью наследодателя, однако документальное подтверждение факта родства отсутствует. Также установлено, что на момент открытия наследства Петрунькина Е.И. была совместно зарегистрирована по месту жительства с наследодателем в квартире в г. Домодедово, в связи с чем, она считается фактически принявшей наследство, а также наличие у нее в соответствии со ст. 1149 ГК РФ прав на обязательную долю в наследстве.

В соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ№ об отказе в совершении нотариального действия, Курочкину А.А. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти умершей ДД.ММ.ГГГГ Петрунькиной Л.Ф. по тем же основаниям.

В ходе рассмотрения дела сторонами представлены копии свидетельств о рождении ответчиков Петрунькиной Е.И., Петрунькина В.И., согласно которым последние являются родными детьми наследодателя Петрунькиной Л.Ф.

При этом материалы наследственного дела содержат заявление Петрунькиной Е.И. о желании воспользоваться правом на обязательную долю в наследстве от ДД.ММ.ГГГГ, а также собственноручное заявление Петрунькиной Е.И. о готовности воспользоваться правом на завещательный отказ.

Согласно справке сер. № Петрунькину В.И. установлена инвалидность с детства бессрочно, установлено ограничение способности к труду 3 степени.

Согласно ответу Ленинского управления социальной защиты населения Министерства социального развития Московской области от ДД.ММ.ГГГГ№, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., состоит в социальном регистре Московской области по категории инвалид 2 гр., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., состоит в социальном регистре Московской области по категории инвалид 2 гр. с 2010 года.

Разрешая исковые требования суд принимает во внимание содержание завещания в пользу Курочкина А.А., содержащее завещательное распоряжение в пользу Петрунькиной Е.И., ее готовность воспользоваться правом на завещательный отказ, в силу чего не усматривает оснований для выделения обязательной доли в спорном имуществе в пользу Петрунькиной Е.И.

Между тем ФИО4 на момент смерти наследодателя находился на иждивении последней, что установлено в ходе рассмотрения дела и не оспаривалось сторонами, имеет инвалидность, проживает в спорной квартире в г. Видном, в силу чего имеет право на обязательную долю в имуществе наследодателя, которая, с учетом приведенных норм, составляет ? доли в праве собственности на <адрес>.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным признать за ФИО2 право собственности на 3/4 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, право собственности на 3/4 доли в праве собственности на счетах в ПАО «Сбербанк»: № в доп.офисе №, № в доп.офисе №, № в доп.офисе №, с причитающимися процентами и компенсациями, в порядке наследования по завещанию, в порядке наследования по завещанию. В этой связи на истца надлежит возложить обязанность предоставить ответчику Петрунькину В.И. в безвозмездное пожизненное пользование в правом проживания и регистрации 3/4 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Учитывая, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, ответчик не лишен возможности обратиться с самостоятельными требованиями о выделении обязательной доли, признании права собственности на 1/4 долю в наследственном имуществе.

При таких обстоятельствах, руководствуясь приведенными нормами права, оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований истца по изложенным выше основаниям.

Каких-либо объективных, допустимых и относимых доказательств в обоснование своих возражений ответчик суду не представил.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО1 о признании права на наследственное имущество ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в порядке наследования по завещанию удовлетворить частично.

Определить долю ФИО2 в квартире по адресу: <адрес>, в размере 3/4 доли.

Признать за ФИО2 право собственности на 3/4 ддоли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в порядке наследования по завещанию.

Признать за ФИО2 право собственности на 3/4 доли в праве собственности на счетах в ПАО «Сбербанк»: № в доп.офисе №, № в доп.офисе №, № в доп.офисе №, с причитающимися процентами и компенсациями, в порядке наследования по завещанию.

Возложить на ФИО2 обязанность предоставить ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в безвозмездное пожизненное пользование в правом проживания и регистрации 3/4 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРН.

В удовлетворении требований о признании права собственности в порядке наследования на имущество ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО2 на 1/4 долю в указанных квартире, счетах в ПАО «Сбербанк» – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 26 апреля 2022 года.

Судья Видновского

городского суда Московской области В.А. Шаповалова