Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахмедовой Татьяны Алексеевны, Коколова Александра Николаевича, Коколовой Марины Юрьевны к администрации города Ульяновска о признании недействительными результатов межевания земельного участка, признании границ земельного участка неустановленными, исключении из ЕГРН сведений о местоположении, исправлении реестровой ошибки,

У С Т А Н О В И Л:

Ахмедова Т.А., Коколов А.Н., Коколова М.Ю. обратились в суд с иском к администрации г.Ульяновска, о признании недействительными результатов межевания земельного участка, признании границ земельного участка неустановленными, исключении из ЕГРН сведений о местоположении, исправлении реестровой ошибки.

В обоснование иска указали, что Ахмедова Т.А., является собственником 26/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом 1952 года постройки, общей площадью 116,4 кв.м., кадастровый номер №, поставленном на кадастровый учет 22.01.2014, расположенный по адресу: Вышеуказанное право собственности возникло на основании приватизации по договору передачи жилой площади в собственность граждан №108155 от 23.01.2015, в связи с тем, что ранее жилая площадь у нее находилась в пользовании на основании ордера №394, выданного Отделом по учету и распределению жилой площади Ленинского районного Совета народных депутатов г. Ульяновска от 16.04.1993, которая соответствует квартире №.

Коколов А.Н., является собственником 41/200 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом 1952 года постройки, общей площадью 116,4 кв.м, кадастровый номер №, поставленном на кадастровый учет 22.01.2014, расположенный по адресу: .

Коколова М.Ю., является собственником 41/200 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом 1952 года постройки, общей площадью 116,4 кв.м, кадастровый номер №, поставленном на кадастровый учет 22.01.2014, расположенный по адресу: .

Коколов А.Н., Коколова М.Ю. являются супругами, у которых права общей долевой собственности возникли на основании приватизации по договору передачи жилой площади в собственность граждан №106629 от 07.04.2014, которая соответствует квартире №

33/100 долей в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом принадлежит МО г. Ульяновск, в настоящее время находится в пользовании Куричева С.В. на основании ордера, которые соответствуют квартире №

Под вышеуказанным домом в 2012 г. кадастровым инженером был подготовлен межевой план, на основании которого 12.12.2012 земельный участок с кадастровым №, общей площадью 392 кв.м, поставлен на кадастровый учет, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под многоквартирным жилым домом.

Границы земельного участка установлены 23 точками в системе координат МСК73 по внешнему контуру жилого дома, без учета придомовой территории, фактически установленных более 15 лет на местности границ, плана территории домовладения, что, по мнению истцов, является нарушением, которые явились следствием наличия реестровой ошибки.

Земельный участок в соответствие со ст. 36 ЖК РФ принадлежит собственникам дома на праве общей долевой собственности с момента приватизации долей в праве общей долевой собственности на жилой дом.

В соответствие с планом части территории Ленинского района по адресу: имеет многоконтурный земельный участок с площадью в границах землепользования 723 кв.м и 9 кв.м, подготовленного 30.06.2015 ОГУП «БТИ» г. Ульяновска, в соответствие с утвержденным проектом планировки территории Центральной части Ленинского района г. Ульяновска.

Проект планировки территории Центральной части Ленинского района г. Ульяновска, утвержден постановлением Главы города Ульяновска №5845 от 23.07.2009 в соответствие со ст. ст. 42, 45, 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 №190-ФЗ, Положением «О порядке организации и проведения публичных слушаний в муниципальном образовании «город Ульяновск», утвержденным решением Ульяновской Городской Думы от 01.02.2006 №15, с изменениями и дополнениями, Уставом муниципального образования «город Ульяновск», с учетом приложенной схемы.

В соответствие с вышеуказанным планом границ землепользования определены координаты точек (углов поворота), дирекционных направлений и длин линий границы земельного участка по адресу: составленного на основании проекта планировки территории, утвержденного в 2009 г., который предполагал многоконтурный земельный участок общей площадью 731 кв.м, в том числе 723 кв.м под домовладением, 9 кв.м под сараем домовладения.

Проект планировки территории, равно как и составленный на его основании план территории в соответствие со ст. 46 ГрК РФ отображает границы существующих и планируемых элементов планировочной структуры, которые являются обязательными при подготовке межевого плана, а также является основополагающим документом для кадастрового инженера при первичном определении границ того или иного земельного участка под домовладением в связи с тем, что отражает исторически сложившиеся границы и строения.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что план части территории Ленинского района по адресу: составлен на основании проекта планировки Центральной части территории Ленинского района г. Ульяновска, утвержденного на 2009 г., то должен быть учтен кадастровым инженером в определении и формировании границ земельного участка домовладения при подготовке межевого плана в 2012 г.

Также план территории домовладения отражает фактически установленную в градостроительных документах придомовую территорию жилого дома, ее минимально необходимые размеры и площадь основанную на нормах и СНиП, включающую в себя следующие элементы: участок земли под жилым домом, территория эксплуатации, отмостка и территория для ее обслуживания, все тротуары и проезды, а также социально важные составляющие данной территории, к которым можно отнести озелененные территории, площадки хозяйственного предназначения.

В соответствие с п.4 ч. 1 ст.36 ЖК РФ границы и размер (площадь) участка, на котором расположен дом, определяются органами государственной власти или местного самоуправления в соответствии с их компетенцией, а также требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с техническим планом, составленным Межрайонным БТИ технической инвентаризации г. Ульяновска на 10.02.2000 территория домовладения включала придомовую территорию двора с вспомогательными строениями - сараями и хозяйственными постройками, при этом сарай при домовладении № как литер Г6 не числится как самовозведенный, что предполагает его отнесение к составной части самого дома, которые определяют участок многоконтурным.

Необходимость выделения земельного участка под сараем домовладения, как его составной части в данном случае следует рассматривать в разрезе п.1 ст.35 ЗК РФ, в соответствие с которой при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участков.

Наличие придомовой территории домовладения в фактически установленных более 15 лет назад границах также подтверждается техническими паспортами ОГУП БТИ г.Ульяновска, составленным по состоянию на 01.10.2008, 19.09.2014, а также кадастровым паспортом, который отражает схему расположения жилого дома на земельном участке.

В настоящее время кадастровым инженером Архиповой О.В., являющийся членом СРО КИ СРО АКИ «Поволжье», подготовлен межевой план, который содержит следующее заключение: в государственном кадастре недвижимости в сведениях о земельном участке с кадастровым номером выявлена реестровая ошибка: имеется несоответствие местоположения границ уточняемого земельного участка с местоположением границ этого земельного участка согласно ситуационного плана земельного участка в техническом паспорте УОГУп БТИ по состоянию на 01.10.2008 и плана части территории Ленинского района по адресу под существующим домовладением на 26.08.2015. Согласно вышеуказанному плану части территории земельный участок является многоконтурным, фактическая площадь в границах землепользования 723,00 кв.м. Согласно техническому паспорту по состоянию на 01.10.2008 месторасположения и конфигурация земельного участка не менялась более 15 лет. На земельном участке располагается жилой дом и хозяйственные строения, относящиеся к данному землевладению и используемые собственниками домовладения. Согласно ч. 10 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 14.03.2022) «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (далее Закон). Считаю, что реестровая ошибка была допущена в связи с тем, что при определении границ и площади уточняемого земельного участка не были учтены вышеуказанные требования Закона. На сегодняшний момент площадь уточняемого земельного участка с учетом зарегистрированных в сведениях ЕГРН координат смежных земельных участков составляет 708 кв.м от т.н. 1 до т.н. 6, т.н 7 до т.н 1, т.н 11 до т.н 10 земельный участок граничит с землями общего пользования, в данном случае согласования не требуется. От до т.н 6 до т.5, от т.н 10 до т.н 11 уточняемый земельный участок граничит с земельным участком с кадастровым номером №, от до т.5 до т.1 уточняемый земельный участок граничит с земельным участком с кадастровым номером № от до т.1 до т.н 7 уточняемый земельный участок граничит с земельным участком с кадастровым номером №, границы которых установлены в соответствии с земельным законодательством, согласование в данном случае не требуется.

На уточняемом земельном участке зарегистрирован ОКС №. Доступ к уточняемому земельному участку осуществляется посредством земель общего пользования».

На основании вышеуказанного заключения кадастровым инженером Архиповой О.В., установлены координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №

Межевание земельного участка с кадастровым номером № проведено с нарушением требований пункта 6 Методических рекомендаций по межеванию, утвержденных Росземкадастром 17.02.2003, в котором указан перечень подготовительных работ, необходимых для проведения межевания, в том числе по установлению прав лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, а также требований пунктов 1.1, 8.1, 9.1, 9.2 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 08.04.1996, в связи с тем, что не учтены указанные документы.

Пункт 5 вышеприведенной Инструкции устанавливает, что в процессе подготовительных работ осуществляют сбор и анализируют следующие исходные материалы: проект землеустройства, материалы инвентаризации земель; постановление районной, городской (поселковой) или сельской администрации о предоставлении гражданину или юридическому лицу земельного участка; договоры купли - продажи и сведения о других сделках с земельным участком; выписки из книги регистрации земельного участка; сведения о наличии межевых споров по данному земельному участку; чертеж границ или кадастровые карты (планы) с границами земельного участка; топографические карты и планы; фотопланы и фотоснимки, приведенные к заданному масштабу; схемы и списки координат пунктов ГГС; схемы и списки координат пунктов ОМС; списки координат межевых знаков, затрагиваемых проектом землеустройства, а также проектные координаты вновь образуемого или трансформируемого земельного участка.

Межевание участка с кадастровым номером с кадастровым № проведено с нарушением действовавшего порядка и нарушенные права истцов подлежат восстановлению.

Просят признать недействительными утвержденные администрацией г. Ульяновска результаты межевания земельного участка с кадастровым №; признать границы земельного участка № неустановленными и исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка в связи с реестровой ошибкой сведения государственного кадастра недвижимости о координатах характерных точек границ земельного участка; устранить реестровую ошибку путем установления координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым , на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Архиповой О.В.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены Министерство имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области, ООО «Спутник-Сервис», кадастровый инженер Архипова О.В., Управление архитектуры и градостроительства администрации г.Ульяновска, Куричев С.В., Койфман Т.А., Белоногова Н.В., Местная религиозная организация Православный приход Свято-Богородице-Неопалимовского Храма г.Ульяновска Симбирской Епархии Русской Православной Церкви.

Истец Ахмедова Т.А. в судебное заседание не явилась, извещалась. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца Ахмедовой Т.А. – Ахмедов Р.М. (по устному ходатайству) в судебное заседание не явился, извещался. Ранее исковые требования поддержал. Пояснил, что в данном случае вопрос идет об установлении границ земельного участка и реестровой ошибки. Объект недвижимости и хозяйственные постройки были в пользовании истцов с 1993 года, подтверждается документами от 2000 года. По договору передачи жилой площади было передано литер П (погреб), в котором располагается литер Г6. Администрация признавала наличие второго контура. Земельный участок поставлен на кадастровый учет в 2012 г. Постановка на кадастровый учет земельных участков производилась в 2005 году, когда применялось условное обозначение координат. Строение находилось в тот момент, когда уже были хозяйственные постройки. Земля следует судьбе здания. Кадастровый инженер должен был выехать на место и запросить все документы. Согласно документам по состоянию на 2000, 2008, 2015 гг. данные постройки были.

Истцы Коколов А.Н., Коколова М.Ю. в судебное заседание не явились, извещались, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Ранее в судебном заседании истец Коколов А.Н. пояснял, что с 1974 года проживает по данному адресу. Сараи были предназначены для хранения дров и погреба, и также были переданы жильцам дома. Пытались выкупить земельный участок.

Представитель истцов Шпаров А.В. в судебное заседание не явился, извещался. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что дом по участвовал в приватизации. Согласно договору о приватизации вместе с жилым домом передавались хозяйственные постройки. Вопрос по земле тогда не стоял, поскольку не было оснований. Администрация г.Ульяновска наняла кадастрового инженера для проведения межевания. Кадастровым инженером была совершена ошибка. Согласно данным кадастрового инженера Архиповой О.В. часть передаваемых земель не вошли в первоначальный межевой проект. Кадастровым инженером при подготовке межевого плана учитывались планы администрации и органов местного самоуправления, документы БТИ. Интересы третьего лица Койфман Т.А. не нарушаются. Согласно пояснениям кадастрового инженера Королевой, расхождения в границах незначительные и они входят в кадастровую погрешность.

Представитель ответчика администрации г.Ульяновска Дерюгина М.А. в судебном заседании исковые требования не поддержала. Пояснила, что администрации принадлежит 33/100 доли домовладения.

Третье лицо Койфман Т.А. в судебном заседании исковые требования поддержала. Пояснила, что она приобрела земельный участок, построила дом. Перед приобретением земельного участка все проверяла. Данные сараи – это груда досок. В настоящее время по кадастровым данным сарай заходит на ее земельный участок.

Представитель третьего лица Койфман Т.А. – адвокат Машкова Н.Ю. в судебном заседании пояснила, что истцами выбран ненадлежащий способ защиты права. В данном случае реестровой ошибки нет. Земельный участок имеет определённые признаки и конфигурацию. В данном случае истцы хотят изменить конфигурацию, а именно площадь земельного участка, выдав за объект недвижимости. Указанный объект недвижимости никогда им не передавался и не вводился в эксплуатацию. Право распоряжаться имуществом есть только у собственника земельного участка. Указанные документы никем не оспорены. По договору приватизации передана квартира, сливная яма и погреб, но никакие иные хозяйственные постройки не передавались. Необходимо открыть технический план 2014 года и обратить внимание на литер Г6. Литер Г6 располагается на стыке границ с . Литер Г6 находится совершенно в другом месте, в 2008 году этого не было. Она выезжала на осмотр, по забору сделана граница, дорога вход в дом, все заросло. В случае удовлетворения исковых требований площадь земельного участка изменится за счет мест общего пользования.

Третье лицо кадастровый инженер Архипова О.В. в судебное заседание не явилась, извещалась. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержала. Пояснила, что реестровая ошибка возникла из-за неправильного межевания, необходимо было исключить вспомогательные постройки. Хозяйственные постройки существовали и подтверждаются всеми документами начиная с 2006 года. Система координат была условная. Муниципалитет в техническом плане относит постройки к домовладению. При формировании границ земельного участка обязательно необходимо учитывать технические документы. Изучая материалы дела видно, что начиная с 2000 года границы участка не менялись, строения никуда не делись. По договору передачи жилого дома переданы надворные постройки, погреб входит в литер Г6. При формировании границ она учитывала границы смежных участков, которые существуют в кадастре. При определении границ учитывала границы участков №. Споров между смежниками нет. Граница участка на конце «763» сформирована. Она взяла координаты, которые были учтены в плане Ленинского района. Территория увеличится при формировании земельного участка.

Третье лицо Куричев С.В. в судебное заседание не явился, извещался, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования удовлетворить. Из письменного отзыва следует, что 33/100 долей в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом принадлежит МО «г.Ульяновск», которые находятся в его пользовании более 30 лет. С момента начала пользования частью домовладения территория включала придомовую территорию двора с вспомогательными строениями – сараями и хозяйственными постройками, указанными в технических документах.

Представитель третьего лица ООО «Спутник-Сервис» Жалальдинова Г.Р. в судебное заседание не явилась, извещалась. Из письменного отзыва следует, что с исковыми требованиями не согласна. Считает, что реестровая ошибка отсутствует. Так как границы установлены по фактическому пользованию и утверждены Постановлением главы администрации города. Между ООО «Спутник-Сервис» и Комитетом по управлению городским имуществом и земельными ресурсами мэрии г.Ульяновска был заключен Контракт № 12-254 от 25.06.12 на формирование земельных участков под многоквартирными жилыми домами. Земельный участок под многоквартирным жилым домом по адресу: входил в перечень по данному контракту. Для проведения кадастровых работ была выполнена горизонтальная съемка земельного участка по фактическому пользованию. Земельный участок был огорожен. План земельного участка подлежал согласованию с Комитетом жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Ульяновска и был согласован 24.10.2012. После этого была подготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) соответствующей территории, которая утверждена Постановлением администрации г.Ульяновска №4932 от 20.11.2012. На основании этих документов кадастровым инженером Парфировой Т.Г. был подготовлен межевой план по образованию земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного: от 22.11.2012. Все работы по государственному контракту выполнены, переданы Комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами мэрии города Ульяновска по акту выполненных работ. Согласно выписки ЕГРН на земельный участок площадь и конфигурация земельного участка по составляет 392 кв.м, что соответствует проведенным кадастровым работам. Парфирова Т.Г. на сегодняшний день не является сотрудником ООО «Спутник-Сервис» и не является кадастровым инженером.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Ульяновской области Митрофанова С.В. в судебное заседание не явилась, извещалась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, решение на усмотрение суда. Из письменного отзыва следует, что согласно актуальным по состоянию на 18.05.2022 сведениями ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: категория земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования «под многоквартирным жилым домом», с уточненной площадью 392 кв.м, поставлен на государственный кадастровый учет 12.12.2021 органом кадастрового учета Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ульяновской области. Сведения о зарегистрированных правах на земельный участок в ЕГРН отсутствуют, имеется запись о незарегистрированном ранее возникшем праве общей долевой собственности на земельный участок собственников помещений в многоквартирном доме. Кадастровые работы выполнены 22.11.2012 кадастровым инженером ООО «Спутник-Сервис» Парфировой Т.Г. Межевой план от 22.11.201 подготовлен в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу по заказу Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами мэрии г.Ульяновска. Схема расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) территории утверждена постановлением администрации г.Ульяновска от 20.11.2012 № 4392. На земельном участке расположен ранее учтенный объект недвижимости с кадастровым номером № (жилой дом площадью 116,4 кв.м), принадлежащий на праве собственности Коколову А.Н. (доля в праве 41/200), Коколовой М.Ю. (доля в праве 41/200), Ахмедовой Т.А. (доля в праве 26/100).

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ульяновской области Гаспарян М.М. в судебное заседание не явился, извещался, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, решение на усмотрение суда. Из письменного отзыва следует, что сведения о земельном участке с кадастровым номером №, площадью 392 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенным использованием – под многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: Ульяновская область, г.Ульяновск, Ленинский район, , внесены в ЕГРН 12.12.2012 на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка как ранее учтенного от 07.12.2012, поданного Никулиной А.М. Границы вышеуказанного земельного участка установлены на основании межевого плана от 07.12.2012, подготовленного кадастровым инженером Парфировой Т.Г. Сведения о зарегистрированных правах на земельный участок в ЕГРН отсутствуют. В пределах границ вышеуказанного земельного участка расположен объект капитального строительства – жилой дом с кадастровым номером №, площадью 116,4 кв.м по адресу: , сведения внесены в ЕГРН 22.0.2014. По сведениям ЕГРН на жилой дом зарегистрировано право общей долевой собственности за Коколовым А.Н., Коколовой М.Ю. в размере 41/200 доли за каждым (дата регистрации права 23.04.2014), Ахмедовой Т.А. в размере 26/100 доли (дата регистрации права 10.04.2015). При осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № основания для приостановления либо отказа органом регистрации прав выявлены не были.

Представитель Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области Шамсутдинова Л.М. в судебное заседание не явилась, извещалась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, решение на усмотрение суда.

Представители третьих лиц Управления архитектуры и градостроительства администрации г.Ульяновска, Местная религиозная организация Православный приход Свято-Богородице-Неопалимовского Храма г.Ульяновска Симбирской Епархии Русской Православной Церкви, третье лицо Белоногова Н.В. в судебное заседание не явились, извещались.

Выслушав представителя ответчика администрации г.Ульяновска, третье лицо Койфман Т.А., ее представителя, исследовав материалы дела, инвентарные дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч.2 ст. 150 ГПК РФ). Таким образом, суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам и доводам сторон.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения имуществом.

В силу п. 4 ст. 212 ГК РФ права всех собственников защищаются равным образом.

В силу ст. ст. 40, 42 ЗК РФ, ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка вправе использовать его по своему усмотрению в пределах определяемых его назначением, а также с учетом иных установленных публичных ограничений.

В соответствии с п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных названным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе восстановлению земельных участков в прежних границах, сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим. Вместе с тем способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем, стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков.

Согласно п. п. 3 и 9 ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости, в числе прочих, вносятся описание местоположения объекта недвижимости, площадь, если объектом недвижимости является земельный участок.

По правилам ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Пункт 10 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусматривает, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ст. 68 Земельного кодекса Российской Федерации землеустройство включает в себя, в том числе, описание местоположения и (или) установление на местности границ объектов землеустройства.

Судом установлено, что Ахмедова Т.А. является собственником 26/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 116,4 кв.м, кадастровый номер № по адресу: , на основании договора передачи жилой площади в собственность граждан № 108155 от 23.01.2015, которая соответствует квартире № 5.

Коколов А.Н. и Коколова М.Ю. являются собственниками 41/200 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 116,4 кв.м по адресу: , на основании договора передачи жилой площади в собственность граждан № 106629 от 07.04.2014, которая соответствует квартире №

33/100 долей в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом принадлежит МО г. Ульяновск, и находится в пользовании Куричева С.В. на основании ордера, которые соответствуют квартире №

Сведения о земельном участке с кадастровым номером №, площадью 392 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенным использованием – под многоквартирным жилым домом, расположенном по адресу: , внесены в ЕГРН 12.12.2012, на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка как ранее учтенного от 07.12.2012, поданного Никулиной А.М.

Границы вышеуказанного земельного участка установлены на основании межевого плана от 07.12.2012, подготовленного кадастровым инженером Парфировой Т.Г. Межевой план от 22.11.2012 подготовлен в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: , по заказу Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами мэрии г.Ульяновска

Сведения о зарегистрированных правах на земельный участок в ЕГРН отсутствуют.

Схема расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) утверждена постановлением администрации г.Ульяновска № 4932 от 20.11.2012.

На земельном участке расположен ранее учтенный объект недвижимости с кадастровым номером № (жилой дом площадью 116,4 кв.м), принадлежащий на праве общей долевой собственности Коколову А.Г (41/200 доля), Коколовой М.Ю. (41/200 доля), Ахмедовой Т.А. (26/100 доля).

При проведении учетных действий осуществлялась проверка представленных заявителем документов на соответствие их Требованиям к подготовке межевого плана, утвержденных Приказом Минэкономразвития № 412 от 24.11.2008, а также на наличие оснований для принятия решений о приостановлении, либо отказе в осуществлении кадастрового учета, предусмотренных ст. ст. 26, 27 Закона о государственном кадастре недвижимости № 221 от 24.07.2007.

При осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № основания для приостановления либо отказа органом регистрации прав выявлены не были.

В соответствии со ч. 1 ст. 39 Закона о кадастре местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 3 ст. 39 Закона о кадастре, местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды сроком более чем на пять лет в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ уточняемого земельного участка или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженеров в форме акта согласования метаположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Правовые принципы определения местоположения границ земельного участка установлены земельным законодательством. Земельный участок в соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса РФ формируется по присущим только ему характеристикам: местоположение, целевое назначение земель, разрешенное использование, площадь, достоверные границы, ограничения в использовании земель, обременения. При этом при производстве межевых работ учитываются положения действующего земельного и гражданского законодательства.

Согласно ч. 3, 4 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Для правильного разрешения данного спора, по ходатайству представителя истца Ахмедовой Т.А. судом назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам расходы по проведению экспертизы были возложены на истцов Ахмедову Т.А., Коколова А.Н., Коколову М.Ю., а также возложена обязанность обеспечить беспрепятственный осмотр спорных земельных участков, экспертизу провести с осмотром с участием сторон. Сторонам разъяснены положения части 3 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

15.06.2022 в суд было направлено уведомление о назначении экспертного осмотра земельного участка с кадастровым номером и земельного участка с кадастровым номером , на 17.06.2022 в 10.00 час.

Однако осмотр не состоялся, поскольку сторона истца не дала согласие на осмотр экспертами земельных участков, пояснив о том, что намерены обратиться в суд с письменными возражениями относительно вопросов, поставленных перед экспертами.

20.06.2022 в суд направлено уведомление о назначении экспертного осмотра земельного участка с кадастровым номером и земельного участка с кадастровым номером на 21.06.2022 в 13.00 час.

Однако истцы на осмотр не явились, в связи с чем, осмотр объектов не состоялся.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», ч. 1 ст. 85 ГПК РФ эксперты, в случае если материалы дела недостаточны для проведения исследований и дачи заключения обязаны составить мотивированное письменное сообщение о невозможности дать заключение и направить данное сообщение в орган или лицу, которые назначили судебную экспертизу.

22.06.2022 в адрес суда поступило сообщение от о невозможности проведения судебной землеустроительной экспертизы по настоящему гражданскому делу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку наличие реестровой ошибки, которая бы подлежала исправлению в судебном порядке, истцами не подтверждено материалами дела.

Истцы и представители истцов были надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте проведения землеустроительной экспертизы, доступ для осмотра объекта исследования не предоставили, в связи с чем данное поведение судом расценивается как уклонение от проведения экспертизы.

При таких обстоятельствах суд считает опровергнутыми факты, на которые ссылаются истцы, обосновывая свое исковое заявление.

По мнению суда, между сторонами фактически имеется спор о праве, обращаясь в суд с настоящим иском об исправлении реестровой ошибки истцы выбрали неверный способ защиты своего права.

По смыслу ст. 98 ГПК РФ обязанность возмещения судебных расходов, к которым в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, возлагается на сторону, против которой состоялось решение.

В этой связи с Ахмедовой Т.А., Коколова А.Н., Коколовой М.Ю. в пользу » подлежат взысканию судебные расходы по проведению экспертизы в сумме 2100 руб. с каждого.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Ахмедовой Татьяны Алексеевны, Коколова Александра Николаевича, Коколовой Марины Юрьевны к администрации города Ульяновска о признании недействительными результатов межевания земельного участка, признании границ земельного участка неустановленными, исключении из ЕГРН сведений о местоположении, исправлении реестровой ошибки отказать.

Взыскать с Ахмедовой Татьяны Алексеевны, Коколова Александра Николаевича, Коколовой Марины Юрьевны в пользу автономной некоммерческой организации расходы по производству экспертизы в размере 2100 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Л.Анциферова

Решение в окончательной форме изготовлено 05.07.2022.