Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к ООО «Оскар», ФИО3 ФИО8 о защите чести и достоинства, признании сведений не соответствующими действительности, возложении обязанности опровергнуть порочащие сведения, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Оскар», ФИО3 о защите чести и достоинства, признании сведений не соответствующими действительности, возложении обязанности опровергнуть порочащие сведения, взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что в ДД.ММ.ГГГГ года истцу стало известно, что с электронного адреса ответчика ООО «Оскар» <данные изъяты> от имени ответчика ФИО3 в саморегулируемую организацию СРО ААУ ЕВРОСИБ, членом которой является истец, а также в Управление Росреестра по Тюменской области – орган по контролю за деятельностью арбитражных управляющих, направлена жалоба на истца об избиении и оскорблении нецензурной бранью ФИО3, а так же о несвоевременной выплате ей пенсии. Указывает, что решением Арбитражного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев, финансовым управляющим утверждена ФИО2 Ссылается на то, что факт избиения и оскорбления нецензурной бранью ничем не подтвержден. Отмечает, что в случае допущения оскорблений и избиений, истец не сможет быть назначена на другие процедуры, так как уголовная ответственность исключает продолжение работы в качестве арбитражного управляющего. Кроме того, истец обращает внимание на то, что в марте 2019 года она перенесла тяжелую операцию, после чего не могла ходить, сидеть, управлять автомобилем, громко говорить, поэтому физически не смогла бы кого-либо ударить в период с ДД.ММ.ГГГГ года. Считает, что ответчик ФИО3 не может представить свидетелей, которые могли бы подтвердить факт избиения, полиция не вызывалась, побои не снимались. Таким образом, с учетом уточнения исковых требований, истец просит признать сведения, распространенные ООО «Оскар» и ФИО3 об избиении и оскорблении нецензурными словами, несвоевременной выплате пенсии - не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство ФИО4; возложить на ответчиков обязанность направить письма с опровержением порочащих сведений в Управление Росреестра по Тюменской области, СРО ААУ ЕВРОСИБ, Управление Роспотребнадзора по Тюменской области; взыскать с ответчиков солидарно компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе производства по делу к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление Росреестра по Тюменской области, СРО ААУ «Евросиб» (л.д. 2).

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не известила.

Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30), в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях (л.д. 26-28).

Представитель ответчика ООО «Оскар» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не известил.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Тюменской области, СРО ААУ ЕВРОСИБ в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не известили.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков и представителей третьих лиц.

Заслушав объяснения истца, доводы представителя ответчика, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования ФИО2 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что решением арбитражного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО2, которая является членом СРО ААУ «Евросиб» (л.д. 12-13).

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года с электронного адреса <данные изъяты> на электронный адрес СРО ААУ «Евросиб» eurosibsro@gmail.com ФИО3 направлена жалоба на финансового управляющего ФИО2, в которой дословно указано: «во время просмотра она оскорбляла меня и кричала: «старая дура, мошенница, воровка», она выталкивала меня из подъезда квартиры и ударяла по груди. Умышленно выводила из состояния равновесия. ФИО2 кричит по телефону, разговаривает на повышенных тонах, ругается матерками. Она изыскивала любые причины, чтобы не давать мне мою пенсию» (л.д. 7).

Из материалов дела усматривается, что аналогичная жалобы была направлена в Управление Роспотребнадзора по Тюменской области, откуда была переадресована в Управление Росреестра по Тюменской области – орган, осуществляющий контроль за деятельностью саморегулирующих организаций арбитражных управляющих (л.д. 57, 58).

Как установлено судом, Управлением Росреестра по Тюменской области ДД.ММ.ГГГГ года вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении финансового управляющего ФИО3 – ФИО2 (л.д. 100-106).

В силу п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (п. 9 ст. 152 ГК РФ).

В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации юридических лиц" разъяснено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Также в данном пункте даны понятия, что не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии с п. 9 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

При этом в данном пункте высшим судебным органом обращено внимание, что в соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст. ст. 150, 151 ГК РФ).

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации юридических лиц" разъяснено, что статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из положений ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные суду доказательства в совокупности, суд, при оценке характера и содержания оспариваемых сведений, приходит к выводу, что оспариваемые высказывания являются личным оценочным суждением и мнением ответчика, которые не носят оскорбительного характера и не могут быть проверены в рамках рассмотрения настоящего спора на соответствие действительности, исходя из тех сведений, которые истец посчитал порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию.

Более того, разрешая заявленные требования, суд также исходит из того, что отвечающих требованиям главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, бесспорно подтверждающих, что ответчиком распространялись сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца, которые не соответствуют действительности, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено, тогда как бремя доказывания данного обстоятельства законом императивно возложено на истца.

Доказательств, с достоверностью подтверждающих принадлежность электронного адреса <данные изъяты> ответчику ООО «Оскар», суду также не представлено.

Кроме того, направление жалобы с указанного электронного ресурса не может расцениваться как распространение каких-либо сведений, поскольку адрес электронной почты, с которой отправляются письма в электронной форме, не является общедоступным.

Также судом учитывается, что направление ответчиком ФИО3 жалоб в отношении ФИО2 посредством электронной почты является реализацией её права на обращение в надзорные органы, которые в силу наделенных полномочий обязаны проверить поступившую информацию. Само по себе обращение ответчика ФИО3 в надзорные органы не может служить основанием для привлечения её к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, учитывая установленные судом обстоятельства дела и требования закона, суд считает, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 к ответчикам ФИО3 и ООО «Оскар» о защите чести и достоинства, признании сведений не соответствующими действительности, возложении обязанности опровергнуть порочащие сведения, взыскании компенсации морального вреда, не имеется, в связи с чем отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО9 к ООО «Оскар», ФИО3 ФИО10 о защите чести и достоинства, признании сведений не соответствующими действительности, возложении обязанности опровергнуть порочащие сведения, взыскании компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение изготовлено 15 октября 2019 года

Судья (подпись) Губская Н.В.

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна.

Судья Губская Н.В.