Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...» к ...», ...1 о взыскании задолженности по договору финансовой аренды (лизинга), обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

...» обратилось в суд с иском к ... ...1, ... о взыскании задолженности по договору финансовой аренды (лизинга), обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ... между ... в лице директора ...1 был заключен договор финансовой аренды (..., согласно которому лизингодатель приобрел в собственность оборудование, стоимостью ...., а именно вертикальный обрабатывающий центр ...) и предоставил его лизингополучателю во временное владение и пользование для предпринимательских целей сроком до ... года.

За пользование оборудованием лизингополучатель обязался выплачивать лизинговые платежи в общей сумме .... в соответствии с графиком оплат, согласно Приложению № к договору.

Согласно п.6.2 договора финансовой аренды (лизинга) в случае несвоевременной уплаты лизинговых платежей лизингополучатель уплачивает лизингодателю неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день.

В обеспечение исполнения обязательств по договору финансовой аренды от ... были заключены:

1.договор залога имущества ... от ... между ...

2. договор залога автотранспортного средства ... от ... между ...», ...1 и ...

3. договор поручительства ... от ... между ...», ...1 и ...».

Банк свои обязательства по договору исполнил полностью, что подтверждается актом сдачи-приемки предмета лизинга по договору от ... и по договору купли-продажи ... ... года.

Лизингополучатель, напротив, свои обязательства исполнял ненадлежащим образом. Так, последний лизинговый платеж был осуществлен ... года, после чего обязательства по договору финансовой аренды лизингополучателем ...» не исполнялись.

Согласно расчету задолженность ...» по договору финансовой аренды от ... по состоянию на ... составляет ...., из которых .... – задолженность по лизинговым платежам; .... – неустойка.

На основании изложенного просил суд взыскать в солидарном порядке с ...», ...1 в пользу ОАО КБ «...» задолженность по договору финансовой аренды (лизинга) № от ... в размере ...., из которых: .... – задолженность по лизинговым платежам; .... – неустойка; обратить взыскание на заложенное имущество по договору ... от ... года, а именно ... ... установив начальную продажную стоимость в размере рыночной стоимости на момент реализации имущества; обратить взыскание на заложенное имущество по договору ...ЗА от ... автомобиль ..., идентификационный номер ..., легковой, ... года выпуска, цвет черный, номер двигателя ... ..., регистрационный номер ... ..., установив начальную продажную цены в размере рыночной стоимости на момент реализации имущества; обратить взыскание на предмет лизинга, а именно вертикальный обрабатывающий центр ...), установив начальную продажную цену в размере рыночной стоимости на момент реализации имущества; взыскать в солидарном порядке с ...», ...1 в пользу ... расходы по уплате государственной пошлины в размере ....

В последующем истец неоднократно уточнял исковые требования, в окончательном варианте просил суд взыскать в солидарном порядке с ООО «...», ...1 в пользу ...» задолженность по договору финансовой аренды (лизинга) № от ... в размере ...., из которых: .... – задолженность по лизинговым платежам; .... – неустойка; обязать ... возвратить предмет лизинга - вертикальный обрабатывающий центр ...); обратить взыскание на заложенное имущество ...), принадлежащий ...», по договору ... от ... года, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере ... и автомобиль ... идентификационный номер ... ..., регистрационный номер ..., установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере ... взыскать в солидарном порядке с ...», ...1 в пользу ...» государственную пошлину в размере ...

Представитель истца ...4 в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

...1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания, согласно пояснениям его представителя, извещен.

Представитель ...1- ...5 в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, просил в иске оказать.

Поскольку ...1 согласно выписке из ЕГРЮЛ (л.д.102) является директором ...», суд считает возможным рассмотреть данное дело с участием представителя ...1 – ...5

Суд, выслушав представителя ...» - ...4, представителя ...1- ...5, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что ... между ...» (лизингодатель) и ...) в лице директора ...1 был заключен договор финансовой аренды (лизинга) ..., согласно которому лизингодатель приобрел в собственность оборудование, стоимостью ... а именно вертикальный обрабатывающий центр ...), и предоставил его лизингополучателю во временное владение и пользование для предпринимательских целей сроком до ... года, что подтверждается договором финансовой аренды (л.д.15-23).

В обеспечение исполнения обязательств по договору финансовой аренды от ... были заключены:

1.договор залога имущества ... ... между ... ... ...1 (л.д.35-37);

2. договор залога автотранспортного средства ... от ... между ОАО ...», ...1 и ...» (л.д.38-40);

3. договор поручительства ...ДП от ... ода между ...», ...1 и ...» (л.д.33-34).

Банк исполнил свои обязательства по договору финансовой аренды, что подтверждается актом сдачи-приемки предмета лизинга по договору от ... и по договору купли-... ... (л.д.24).

Лизингополучатель – ООО «Ростовский инструментальный завод», напротив, свои обязательства по уплате лизинговых платежей исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.84-87).

Согласно представленному истцом расчету задолженность по договору финансовой аренды от ...» по состоянию на ... составляет ...., из которых: задолженность по лизинговым платежам - ...

Расчет выполнен соответствующими специалистами банка, в связи с чем оснований сомневаться в его правильности и достоверности у суда не имеется.

Доказательств неверности произведенного расчета представителем ответчика суду представлено не было, в связи с чем суд считает возможным положить указанный расчет в основу решения.

Довод представителя ответчика о незаконности начисления неустойки после окончания срока действия договора подлежит отклонению, поскольку в соответствии с п.6.2 договора лизинга в случае несвоевременной уплаты лизинговых платежей лизингополучатель уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

При этом в соответствии с п.8.1 вышеуказанного договора - договор вступает в действие с даты его подписания сторонами и действует до полного и надлежащего выполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору.

Таким образом, установив факт ненадлежащего исполнения ...» обязательств по договору финансовой аренды от ... года, обеспеченного поручительством ...1, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания в солидарном порядке с ... ...», ...1 в пользу ...» задолженности по договору финансовой аренды (лизинга) № от ... в размере ...

В соответствии с пунктом ... договора от ... по окончании срока действия договора лизинга лизингополучатель обязан приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи. В случае неисполнения лизингополучателем данной обязанности или неисполнения лизингополучателем условий договора купли-продажи лизингополучатель обязан возвратить предмет лизинга лизингополучателю.

Поскольку ...» не приобретен предмет лизинга в собственность, несмотря на то, что срок действия договора был установлен до ... года, предмет лизинга подлежит возращению лизингополучателю.

При таких обстоятельствах исковые требования ... об обязании ... возвратить предмет лизинга – Вертикальный обрабатывающий центр ...) являются законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Удовлетворяя исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество ...), принадлежащий ...», суд считает возможным установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере оценочной стоимости по договору о залоге ...

С целью установления рыночной стоимости автомобиля ... определением суда от ... по делу была назначена автотовароведческая экспертиза, однако материалы дела были возращены в суд в связи с невозможностью проведения экспертизы по причине уклонения ...1 от участия в экспертизе.

При таких обстоятельствах суд считает возможным, удовлетворяя исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль ... идентификационный номер ... принадлежащий ...1, установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере оценочной стоимости по договору о залоге ...

Довод представителя ответчика о том, что истцом не доказаны обстоятельства, на которых он основывает свои требования, поскольку суду не были представлены подлинники документов, во внимание принят быть не может, поскольку заявитель не учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Представленные истцом в материалы дела документы заверены надлежащим образом, доказательств того, что указанные копии не соответствуют подлинникам (вторые экземпляры которых у ответчика имеются) суду не представлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере ...., что подтверждается платежным поручением от 19...), однако истец просит взыскать в свою пользу государственную пошлину в размере .... Учитывая, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере ...

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.665,309,334 ГК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ...», ...1 о взыскании задолженности по договору финансовой аренды (лизинга), обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «Ростовский инструментальный завод», ...1 в пользу ...» задолженность по договору финансовой аренды (лизинга) № от ... в размере ...

Обязать ООО ...» возвратить ...» предмет лизинга – ...

Обратить взыскание на заложенное имущество ...), принадлежащий ...», установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере ...

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль ... идентификационный номер ..., принадлежащий ...1, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере ...

Взыскать в солидарном порядке с ...», ...1 в пользу ...» расходы по оплате государственной пошлины в размере ...

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ... года.

Судья