Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в городе Камышине Волгоградской области в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к Камышинскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области и Открытому акционерному обществу «Промсвязьбанк» в лице Южного филиала о признании недействительными постановлений судебного пристава- исполнителя о передаче нереализованного имущества должника взыскателю и проведении государственной регистрации на взыскателя права собственности на имущество должника, восстановлении положения, существовавшего до нарушения права,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к Камышинскому РО СП УФССП России по Волгоградской области и ОАО «Промсвязьбанк» в лице Южного филиала о признании недействительными постановлений судебного пристава- исполнителя о передаче нереализованного имущества должника взыскателю и проведении государственной регистрации на взыскателя права собственности на имущество должника, восстановлении положения, существовавшего до нарушения права.

В обоснование исковых требований сослались на то, что решением Камышинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № .... с них взыскана в солидарном порядке в пользу ОАО АКБ «Волгопромбанк» задолженность по кредитному договору на общую сумму-<данные изъяты> рублей. Указанным решением обращено взыскание на имущество, находящееся в залоге по договору о последующей ипотеке № .... от ДД.ММ.ГГГГ., а именно: индивидуальный жилой дом и земельный участок, площадью- 435 кв.м., находящиеся по адресу: .....

ДД.ММ.ГГГГ Камышинским РО СП УФССП России по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ на указанное недвижимое имущество Камышинским РО СП УФССП России по Волгоградской области был наложен арест. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав- исполнитель ФИО8 вынесла постановление о передаче арестованного имущества на торги. Торги по реализации имущества проводило ООО «Волес». Торги от ДД.ММ.ГГГГ. были признаны несостоявшимися. Повторные торги от ДД.ММ.ГГГГ. также были признаны несостоявшимися.

ДД.ММ.ГГГГ представителю ОАО «Промсвязьбанк» (правопреемник ОАО АКБ «Волгопромбанк») судебным приставом-исполнителем Камышинского РО СП УФССП России по Волгоградской области было вручено предложение об оставлении за собой нереализованного имущества должника. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Промсвязьбанк» предъявило заявление об отложении исполнительного производства. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отложении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Промсвязьбанк» повторно предъявило заявление об отложении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вновь вынесено постановление об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ Камышинским РО СП УФССП России по Волгоградской области получено заявление ОАО «Промсвязьбанк» о принятии жилого дома и земельного участка, на которые обращено взыскание.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю. Кроме того, было вынесено постановление без номера и даты о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество должника.

Действительная инвентаризационная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: ...., составляет- <данные изъяты> рублей, стоимость земельного участка площадью- 435 кв.м. под жилым домом составляет- <данные изъяты> рублей. Общая стоимость спорного недвижимого имущества составляет- <данные изъяты> рублей.

Истцы полагают, что действия Камышинского РО СП УФССП России по Волгоградской области и ОАО «Промсвязьбанк» являются незаконными и нарушают их право на совместно нажитое в браке имущество.

Установлено, что повторные торги по реализации залогового имущества были признаны несостоявшимися ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление о принятии жилого дома и земельного участка подано ОАО «Промсвязьбанк» только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском месячного срока, установленного пунктом 6 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации; пунктом 5 статьи 58 Закона РФ "Об ипотеке"; пунктами 5.3 и 5.5 Письма ФССП РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № № .... «Разъяснения по вопросам действий судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания на заложенное имущество».

При этом, постановления судебного пристава-исполнителя об отложении исполнительных действий по заявлениям ОАО «Промсвязьбанк», вынесенные ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ., не прерывают и не приостанавливают течение установленного пунктом 5 статьи 58 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" месячного срока.

Таким образом, срок для принятия нереализованного имущества истек ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок ОАО «Промсвязьбанк» не воспользовалось правом оставить предмет залога за собой, в связи с чем ипотека прекратилась. Жилой дом и земельный участок должны были быть возвращены должнику- истцу ФИО1

Несмотря на это, судебным приставом-исполнителем ФИО9 было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о передаче нереализованного имущества должника взыскателю и постановление о проведении государственной регистрации на взыскателя нрава собственности на имущество (имущественного права) должника.

Истцы полагают, что данные постановления являются недействительными, так как приняты с нарушением закона.

В соответствии с решением Камышинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № .... ФИО2 является солидарным должником перед ОАО «Промсвязьбанк», однако в решении суд не указал, что взыскание на жилой дом и земельный участок обращается как на общее имущество супругов, так как долг возник из кредитного договора № .... от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного ФИО1 для осуществления предпринимательской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ истцы заключили брак, ДД.ММ.ГГГГ их брак был прекращен. В период брака ими было приобретено следующее недвижимое имущество: 1/2 доля индивидуального жилого дома и земельный участок площадью- 435 кв.м., расположенные по адресу: .....

Согласно пункту 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации жилой дом и земельный участок на момент обращения взыскания находились в общей совместной собственности истцов.

Таким образом, кредитор и судебный пристав-исполнитель были обязаны в соответствии с требованиями статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, части 6 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» до обращения взыскания на жилой дом и земельный участок выделить доли истцов в совместно нажитом имуществе.

В связи с неисполнением данной обязанности право собственности ФИО2 на совместно нажитое имущество в браке нарушено.

При этом, обращение взыскания на жилой дом и земельный участок, передача имущества на торги, последующая передача нереализованного имущества взыскателю были проведены без какого- либо участия ФИО2, что нарушило ее права, как собственника имущества, наравне с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Промсвязьбанк» обратилось в Управление Росреестра по Волгоградской области с документами для государственной регистрации перехода права собственности на жилой дом и земельный участок. Государственная регистрация права собственности ОАО «Промсвязьбанк» на спорные объекты недвижимого имущества приведет к невозможности исполнения решения суда.

В силу пункта 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Адекватным способом защиты нарушенных прав является восстановление положения, существовавшего до совершения действий, признанных решением суда незаконными.

Истцы- ФИО1 и ФИО2 просили признать недействительными постановление судебного пристава-исполнителя ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ. по исполнительному производству № .... о передаче нереализованного имущества должника взыскателю и постановление судебного пристава-исполнителя ФИО9 без номера и даты по исполнительному производству № .... о проведении государственной регистрации на взыскателя права собственности на имущество (имущественного права) должника; восстановить положение, существовавшее до нарушения права, а именно: обязать Камышинский РО СП УФССП России по Волгоградской области возвратить ФИО1 недвижимое имущество: индивидуальный жилой дом и земельный участок, площадью 435 кв.м., находящиеся по адресу: ....; признать договор о последующей ипотеке № .... от ДД.ММ.ГГГГ прекратившимся; признать право общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2 на недвижимое имущество: индивидуальный жилой дом и земельный участок, площадью- 435 кв.м., находящиеся по адресу: .....

В процессе рассмотрения настоящего дела представители истцов- ФИО5 и ФИО10 изменили исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем просили признать недействительными постановление Камышинского РО СП УФССП России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ. по исполнительному производству № .... о передаче нереализованного имущества должника взыскателю и постановление Камышинского РО СП УФССП России по Волгоградской области без номера и даты по исполнительному производству № .... о проведении государственной регистрации на взыскателя права собственности на имущество (имущественного права) должника; восстановить положение, существовавшее до нарушения права, а именно: обязать Камышинский РО СП УФССП России по Волгоградской области возвратить ФИО1 недвижимое имущество: индивидуальный жилой дом, назначение жилое, общей площадью 35,9 кв.м., инвентарный номер № ...., литер- А, этажность 1, кадастровый номер № ...., и земельный участок, площадью 435 кв.м., кадастровый номер № ...., находящиеся по адресу: ....; признать договор о последующей ипотеке № .... от ДД.ММ.ГГГГ прекратившимся; признать право общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2 на недвижимое имущество: индивидуальный жилой дом, назначение жилое, общей площадью- 35,9 кв.м., инвентарный номер № ...., литер А, этажность 1, кадастровый № ...., и земельный участок, площадью- 435 кв.м., кадастровый номер № ...., находящиеся по адресу: .....

От истцов- ФИО1 и ФИО2, ответчика- Камышинского РО СП УФССП России по Волгоградской области поступили письменные заявления о рассмотрении дела без их участия, в связи с чем в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение настоящего дела в отсутствие истцов- ФИО1 и ФИО2, представителя ответчика- Камышинского РО СП УФССП России по Волгоградской области.

В судебном заседании представитель истца ФИО1- ФИО5 и представитель истца ФИО2- ФИО10 исковые требования поддержали в полном объеме; представитель ответчика ОАО «Промсвязьбанк» в лице Южного филиала- ФИО11 и представитель третьего лица- УФССП по Волгоградской области ФИО6 исковые требования не признали полностью, при этом заявили о применении последствий пропуска истцами срока обращения с настоящим иском в суд об оспаривании постановлений Камышинского РО СП УФССП России по Волгоградской области, в связи с чем просили отказать им в иске в полном объеме.

Выслушав объяснения представителей сторон, третьих лиц, исследовав материалы дела, исполнительное производство №№ ...., суд признает исковые требования ФИО1 и ФИО2 необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

В соответствии с положениями статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно требованиям статьи 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая- либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с положениями статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава- исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий, либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно требованиям статьи 122 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), подается в течение 10 дней со дня вынесения судебным приставом- исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершения действий (бездействия).

Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод, предусматривая в статье 6 право каждого человека на справедливое судебное разбирательство, охватывает процедуры, которые следуют после окончания судебного слушания, а именно: на этапе исполнения решений суда. Указанное означает, что нарушения на стадии исполнительного производства являются нарушением Конвенции.

В пунктах 2, 9, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №2 от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного отправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснено, что по правилам, установленным главой 25 ГПК РФ, могут быть оспорены решения, действия (бездействие): федеральных органов государственной власти: представительного (законодательного) органа Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, образуемых в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом "О жительстве Российской Федерации", указами Президента Российской Федерации (о системе и структуре федеральных органов исполнительной власти, а также территориальных органов, созданных федеральными органами исполнительной власти для осуществления своих полномочий.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 22 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 10 февраля 2009 года, при подготовке дела к судебному разбирательству надлежит учитывать, что к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения данной категории дел, в частности, относятся: соблюдение срока обращения с заявлением в суд; законность и обоснованность принятого решения, совершенного действия (бездействия).

Пунктом 24 данного постановления разъяснено, что согласно положениям статьи 256 ГПК РФ необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица. При этом необходимо учитывать, что помимо указанного в ч.1 ст.256 ГПК РФ трехмесячного срока обращения с заявлением в суд действующим законодательством предусмотрены специальные сроки оспаривания отдельных решений, действий или бездействия (ч.2 ст.441 ГПК РФ- десятидневный срок).

Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе. Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу части 4 статьи 198 ГПК РФ должны содержаться в решении суда.

При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие гражданину своевременно обратиться с заявлением в суд.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с решением Камышинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № .... с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке взыскана в пользу ОАО АКБ «Волгопромбанк» задолженность по кредитному договору на общую сумму- <данные изъяты> рублей. Данным решением также обращено взыскание на имущество, находящееся в залоге по договору о последующей ипотеке № .... от ДД.ММ.ГГГГ., а именно: индивидуальный жилой дом и земельный участок, площадью- 435 кв.м., находящиеся по адресу: .....

Исходя из исследованных в судебном заседании материалов исполнительного производства за № .... от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденного на основании исполнительного документа- исполнительного листа № .... от ДД.ММ.ГГГГ. Камышинского городского суда, установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Камышинским РО СП УФССП России по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство за №№ .....

ДД.ММ.ГГГГ на недвижимое имущество ФИО1 Камышинским РО СП УФССП России по .... был наложен арест. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав- исполнитель ФИО8 вынесла постановление о передаче арестованного имущества ФИО1 на публичные торги, которые проводило ООО «Волес». Торги от ДД.ММ.ГГГГ. были признаны несостоявшимися. Повторные торги от ДД.ММ.ГГГГ. также были признаны несостоявшимися.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Промсвязьбанк» письменно уведомило организатора торгов- ООО «Волес» об оставлении за собой нереализованного имущества ФИО1- жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: .... в виду несостоявшихся повторных торгов.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Камышинского РО СП УФССП России по Волгоградской области было вынесено постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю и ДД.ММ.ГГГГ спорное имущество было передано ОАО «Промсвязьбанк» на основании акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем Камышинского РО СП УФССП России по Волгоградской области было вынесено постановление о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество должника. Истцами предоставлена суду копия данного постановления судебного пристава- исполнителя без даты и номера о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество должника, не заверенная надлежащим образом. Кроме того, суду не представлен подлинник указанного постановления, хотя в материалах исполнительного производства за № .... от ДД.ММ.ГГГГ. данное постановление датировано ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы и их представители мотивировали заявленные требования тем, что оспариваемые ими постановления Камышинским РО СП УФССП России по .... были вынесены за пределами установленного законом месячного срока для передачи нереализованного имущества взыскателю, постановления об отложении исполнительских действий не прерывают и не приостанавливают установленный законом срок для принятия нереализованного имущества взыскателем.

Однако суд не может согласиться с данными доводами истцов по следующим обстоятельствам.

В соответствии с решением Камышинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № .... в удовлетворении жалобы ФИО1 на действия судебного пристава-исполнителя было отказано в полном объеме. В мотивировочной части указанного решения суд указал, что судебный пристав- исполнитель .... отдела УФССП по Волгоградской области действовала в соответствии с нормами действующего законодательства. Сроки передачи имущества взыскателю, с учетом постановлений об отложении исполнительных действий, соблюдены.

Изложенные обстоятельства в судебном заседании подтвердили в полном объеме представитель ОАО «Промсвязьбанк» ФИО11 и представитель УФССП по Волгоградской области- ФИО6

Таким образом, вступившим в законную силу решением Камышинского горсуда от 11.04.2012г. установлен факт, что сроки передачи имущества должника- ФИО1 взыскателю- ОАО «Промсвязьбанк» были судебным приставом- исполнителем соблюдены, с учетом постановлений об отложении исполнительных действий по исполнительному производству № .... от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу требований части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом приведенных обстоятельств суд признает требования истцов в части признания постановления Камышинского РО СП УФССП России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ. о передаче нереализованного имущества должника взыскателю и постановления от 26.03.2012г. о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество должника, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Оспариваемые постановления Камышинского РО СП УФССП России по Волгоградской области были вынесены ДД.ММ.ГГГГ, о которых истцам было подлинно известно в 2012 году. С заявлением об оспаривании указанных постановлений истцы обратились в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском установленного законом десятидневного срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока истцами и их представителями не заявлено. Пропуск установленного законом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права при отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, не подлежат удовлетворению и требования истцов о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, так как возможность удовлетворения такого требования поставлена в зависимость от удовлетворения требований о признании недействительными оспариваемых ими постановлений Камышинского РО СП УФССП России по Волгоградской области. Поскольку в данном случае истцами не подтвержден факт нарушения их права, то и требование о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, также не подлежит удовлетворению.

Доводы истцов и их представителей о том, что кредитор и судебный пристав-исполнитель были обязаны до обращения взыскания на жилой дом и земельный участок выделить доли истцов в совместно нажитом имуществе, суд признает необоснованными.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно пункту 3 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залог возникает в силу договора.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 7 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» на имущество, находящееся в общей совместной собственности (без определения доли каждого из собственников в праве собственности), ипотека может быть установлена при наличии согласия на это всех собственников. Согласие должно быть дано в письменной форме, если Федеральным законом не установлено иное.

В данном случае ФИО2 было дано письменное согласие на предоставление недвижимого имущества в ипотеку.

В связи с ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, решением Камышинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № .... было обращено взыскание на предмет ипотеки- весь объект недвижимого имущества- (жилой дом) и земельный участок, а не долю ФИО1 в общей совместной собственности, как полагают истцы.

Решение Камышинского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ. вступило в законную силу, Банку в целях принудительного исполнения решения суда были выданы исполнительные документы, на основании которых было возбуждено исполнительное производство.

В соответствии с решением Камышинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов и встречного иска ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества супругов и признании за каждым из них права в общей долевой собственности на спорное имущество отказано в полном объеме. Решение вступило в законную силу.

Согласно свидетельства о расторжении брака № ...., брак между ФИО1 и ФИО2 прекращен ДД.ММ.ГГГГ года.

В указанном решении суд пришел к выводу о том, что право собственности ФИО1 и ФИО2 на недвижимое имущество прекращено в связи с обращением на него взыскания.

В соответствии с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Камышинского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО1- без удовлетворения.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Каких-либо иных оснований возникновения у истцов права собственности на спорное имущество с установлением режима совместной собственности, предусмотренных нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, в исковом заявлении не приведено, и не предъявлено их представителями в судебном заседании.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцами и их представителями не предъявлены суду доказательства, подтверждающие заявленные исковые требования, кроме того, ими был пропущен десятидневный срок на оспаривание постановлений Камышинского РО СП УФССП России по Волгоградской области без уважительных причин.

С учетом приведенных обстоятельств суд находит иск ФИО1 и ФИО2 необоснованным, в связи с чем отказывает им в удовлетворении исковых требований о признании недействительными постановление Камышинского РО СП УФССП России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ. по исполнительному производству № .... о передаче нереализованного имущества должника взыскателю и постановление Камышинского РО СП УФССП России по Волгоградской области без номера и даты по исполнительному производству № .... о проведении государственной регистрации на взыскателя права собственности на имущество (имущественного права) должника; восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, а именно: обязании Камышинского РО СП УФССП России по Волгоградской области возвратить ФИО1 недвижимое имущество: индивидуальный жилой дом, назначение жилое, общей площадью 35,9 кв.м., инвентарный номер № ...., литер- А, этажность 1, кадастровый номер № ...., и земельный участок, площадью 435 кв.м., кадастровый номер № ...., находящиеся по адресу: ....; признании договора о последующей ипотеке № .... от ДД.ММ.ГГГГ прекратившимся; признании права общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2 на недвижимое имущество: индивидуальный жилой дом, назначение жилое, общей площадью- 35,9 кв.м., инвентарный номер № ...., литер А, этажность 1, кадастровый номер № ...., и земельный участок, площадью- 435 кв.м., кадастровый номер № ...., находящиеся по адресу: .....

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2 к Камышинскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области и Открытому акционерному обществу «Промсвязьбанк» в лице Южного филиала о признании недействительными постановление Камышинского РО СП УФССП России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № .... о передаче нереализованного имущества должника взыскателю и постановление Камышинского РО СП УФССП России по .... без номера и даты по исполнительному производству № .... о проведении государственной регистрации на взыскателя права собственности на имущество (имущественного права) должника; восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, а именно: обязании Камышинского РО СП УФССП России по .... возвратить ФИО1 недвижимое имущество: индивидуальный жилой дом, назначение жилое, общей площадью 35,9 кв.м., инвентарный номер № ...., литер- А, этажность 1, кадастровый номер № ...., и земельный участок, площадью- 435 кв.м., кадастровый номер № ...., находящиеся по адресу: ....; признании договора о последующей ипотеке № .... от ДД.ММ.ГГГГ прекратившимся; признании права общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2 на недвижимое имущество: индивидуальный жилой дом, назначение жилое, общей площадью- 35,9 кв.м., инвентарный номер № ...., литер А, этажность 1, кадастровый номер № ...., и земельный участок, площадью- 435 кв.м., кадастровый номер № ...., находящиеся по адресу: ...., - отказать.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий В.В.Кожанов