Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании сумм по авансовому соглашению,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании сумм по авансовому соглашению, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 от ФИО3 были преданы денежные средства в размере 50000 руб. ФИО3 передавала денежные средства от имени ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ было заключено авансовое соглашение между ИП ФИО2 именуемой продавец (представитель продавца) и ФИО3 именуемой покупатель (представитель покупателя). Согласно авансовому соглашению денежные средства были переданы ФИО2 в размере 180000 руб. ФИО3 передавала денежные средства от имени ФИО1 и действовала в его интересах при заключении авансового соглашения. Общая сумма переданных денежных средств составила 230000 руб. Согласно условиям авансового соглашения в срок до ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 обязана была оформить договор купли-продажи земельного участка. В указанный срок договор купли-продажи оформлен не был. ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 дала расписку в том, что обязуется передать денежные средства в размере 230000 руб., в счет исполнения договорных обязательств заключённых между ИП ФИО2 и ФИО1 по факту продажи гостиницы «Надежда», продажа которой планируется до ДД.ММ.ГГГГ По настоящий момент денежные средства в размере 230000 руб. ФИО1 от ИП ФИО2 не получены. Таким образом, ИП ФИО2 уклоняется от выплаты указанной суммы.

Истец просил взыскать с ответчика ИП ФИО2 стоимость денежных средств уплаченных по авансовому соглашению в размере 230 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 700 руб., государственную пошлину в размере 5500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. В связи с прекращением деятельности в качестве ИП ФИО2, истец уточнил иск и просит суд взыскать с ответчика ФИО2 стоимость денежных средств уплаченных по авансовому соглашению в размере 230 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 700 руб., государственную пошлину в размере 5500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, попросил удовлетворить по изложенным в иске обстоятельствам. Пояснил, что при заключении авансового соглашения и внесения денежных средств ФИО3 действовала в интересах ФИО1 на основании агентского договора. Свои обязательства перед ФИО1 ФИО2 не выполнила, о чем дала расписку на имя ФИО1 оглы ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал, попросил удовлетворить их по изложенным в иске основаниям. Пояснил, что взятые на себя обязательства ФИО2 не исполнила. Прекращение деятельности в качестве индивидуального предпринимателя не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещена, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

От ответчика ФИО2 поступил отзыв на исковое заявление, в котором ФИО2 указывает, что с исковыми требованиями не согласна в полном объеме. Указывает, на то, что авансового соглашения заключенного между ФИО1 и ФИО2 в суд не предоставлено. Таким образом, ФИО1 не имеет право требовать от ФИО2 уплаты сумм по авансовому соглашению. Считает, что т.к. с ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 прекратила свою деятельность, то истцом предъявлены исковые требования к ненадлежащему ответчику. Так же указывает, на то что расписка предоставленная от ДД.ММ.ГГГГ не является надлежащим доказательством по делу и не имеет правового значения. Полагает, что отсутствие квитанции на сумму в размере 230000 руб., является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5 исковые требования не признала, попросила в удовлетворении исковых требований отказать, по изложенным в отзыве мотивам. Пояснила, что авансового соглашения заключенного между ФИО1 и ФИО2 в суд не предоставлено. Таким образом, ФИО1 не имеет право требовать от ФИО2 уплаты сумм по авансовому соглашению. Указывает, что т.к. с ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 прекратила свою деятельность, то истцом предъявлены исковые требования к ненадлежащему ответчику. Так же указывает, на то что, расписка предоставленная от ДД.ММ.ГГГГ не является надлежащим доказательством по делу и не имеет правового значения. Полагает, что отсутствие квитанции на сумму в размере 230000 руб., является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании третье лицо ФИО3 исковые требования поддержала. Пояснила, что при заключении авансового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО2 действовала в интересах ФИО1 на основании агентского договора. Денежные средства были переданы ФИО2 в размере 230000 руб. так же от имени ФИО1. Свои обязательства ФИО2 не выполнила. Присутствовала при написании расписки от ДД.ММ.ГГГГ

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснил, что ФИО2 должна была действовать в его интересах при заключении авансовых соглашений. Между тем денежные средства полученные ФИО2 по авансовым соглашениям от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ г. он не получал. ФИО2 незаконно удержала их у себя. Пояснил, что присутствовал при написании расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 должна была осуществить продажу двух земельных участков расположенных в СНТ «Пласт». Между тем указанные обязательства ФИО2 исполнены не были.

Выслушав стороны, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренныхст. 1109настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящейглавой,применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом исследовано авансовое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, между ИП ФИО2 именуемой продавец (представитель продавца) и ФИО3 именуемой покупатель (представитель покупателя), согласно которому покупатель (представитель покупателя) выдал продавцу аванс в размере 50000 руб.

Судом исследована квитанция к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО2, согласно которой от ФИО3 были приняты денежные средства в размере 50000 руб.

Судом исследовано авансовое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ заключенное между ИП ФИО2 именуемой продавец (представитель продавца) и ФИО3 именуемой покупатель (представитель покупателя). Согласно авансовому соглашению денежные средства были переданы ФИО2 в размере 180000 руб. Общая сумма переданных денежных средств составила 230000 руб.

Согласно условиям авансового соглашения в срок до ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО2 обязана была оформить договор купли-продажи земельного участка. В указанный срок договор купли-продажи оформлен не был. В материалах дела отсутствуют доказательства обратного.

Судом исследована расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ИП ФИО2 обязуется передать денежные средства в размере 230000 руб., в счет исполнения договорных обязательств заключённых между ИП ФИО2 и ФИО1 по факту продажи гостиницы «Надежда», продажа которой планируется до ДД.ММ.ГГГГ

В материалах гражданского дела отсутствуют доказательства того, что денежные средства в размере 230000 руб. ИП ФИО2 передала ФИО1.

Судом исследован агентский договор, заключённый между ФИО3 и ФИО1. Согласно указанному договору ФИО3 выступает в качестве агента, ФИО1 в качестве принципала. ФИО1 поручает ФИО3 от своего имени действовать перед третьими лицами.

В соответствии со ст. 1005 ГК РФ ч. 1. По агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала. ч. 2. В случаях, когда в агентском договоре, заключенном в письменной форме, предусмотрены общие полномочия агента на совершение сделок от имени принципала, последний в отношениях с третьими лицами не вправе ссылаться на отсутствие у агента надлежащих полномочий, если не докажет, что третье лицо знало или должно было знать об ограничении полномочий агента. ч. 3. Агентский договор может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия. ч. 4. Законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора.

Согласно показаниям ФИО3 при заключении авансового соглашения и внесении денежных средств ФИО3 действовала в интересах и по поручению ФИО1.

Суд приходит к выводу о том, что при заключении авансового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и передачи денежных средств в размере 230000 руб. ФИО3 действовала в интересах ФИО1.

По нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО6 действующий от имени ФИО7 передоверил ФИО2 продажу строения и земельного участка № №, № расположенных в СНТ Пласт Уфимского района РБ.

Судом исследована нотариальная доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № №, согласно которой ФИО6 действующий от имени ФИО8 передоверил ФИО2 продажу земельного участка № расположенных в СНТ Пласт Уфимского района РБ.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между продавцом ФИО7 и покупателем ФИО1 оглы, продавец продал, а покупатель купил жилое строение общей площадью 49 кв.м. расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок площадью 800 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно акта приема-передачи согласно которому ФИО7 передал а ФИО1 оглы принял жилое строение общей площадью 49 кв.м. расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок площадью 800 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обязательств взятые на себя индивидуальный предприниматель ФИО2 не выполнила. Договора купли-продажи не заключены. Согласно исследованным договорам купли-продажи и показаниям сторон и свидетеля, в связи с неисполнением взятых на себя обязательств ФИО1 вынужден был заново оплачивать объекты договора купли-продажи.

Как пояснил свидетель ФИО6, ФИО2 денежные средства принятые от ФИО3 не получил. Оснований сомневаться в показаниях свидетеля ФИО6 у суда не имеется. Свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Ссылка представителя ответчика на то обстоятельство, что прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя ФИО2 является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований судом не применяется, т.к. в соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом исследована квитанция от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой истец понес расходы на оплату услуг нотариуса по составлению нотариальной доверенности на представление интересов в суде в размере 500 руб.

Судом исследована квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ и договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым истец понес расходы на оплату услуг представителя по представлению интересов в суде в размере 10000 руб.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства уплаченные по авансовому соглашению в размере 230 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 500 руб., государственную пошлину в размере 5500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме.

Судья А.Н. Ильин. Решение суда не вступило в законную силу.