Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степановой Светланы Александровны к ООО «Инвест Риэлти», ООО «КБ «Ренессанс Кредит», ККО Чебоксары КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о расторжении договора купли-продажи от 25 апреля 2017 г., расторжении кредитного договора от 25 апреля 2017 г. №61754709438, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Степанова С.А. с учетом уточнений от 03 августа 2017г. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Инвест Риэлти», ООО «КБ «Ренессанс Кредит», ККО Чебоксары КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о расторжении договора купли-продажи от 25 апреля 2017г., расторжении кредитного договора от 25 апреля 2017г. №61754709438, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Исковые требования мотивированы тем, что в апреле 2017г. ответчик ООО «Инвест Риэлти» (далее - Будуар, Салон), позвонив на мобильный телефон истца, пригласил ее на бесплатную презентацию косметической продукции и процедуры ухода за кожей, также ей было поставлено условие о необходимости взять с собой паспорт. 25 апреля 2017г. она пришла в салон «Будуар» по адресу: г.Чебоксары, пр.Ленина, 14, где сотрудником ответчика в течение 40 минут ей была проведена демонстрационная косметическая процедура. В процессе общения с косметологом данная процедура приобрела вид навязывания покупки, после чего ей было предложено приобрести косметическую продукцию, а также косметические услуги, а именно, комплекс «Оптимальный» по цене 59000 рублей с рассрочкой платежа. Одновременно была предложена скидка в размере 10594,62 рублей и возможность оплаты в рассрочку на срок 1 год и 6 месяцев. Также ей было предложено подписать документы для оформления договора купли-продажи. Приятная, расслабленная атмосфера в салоне, приятные сотрудники, значительная «мнимая» скидка способствовали тому, чтобы истец доверилась и подписала предлагаемые документы. Придя домой, перед сном она нанесла несколько приобретенных средств на кожу лица, однако утром почувствовала зуд на коже лица, после чего внимательно ознакомилась с составом косметической продукции, в том числе найдя информацию в Интернете, а также с документами, которые ей выдал Салон. Сотрудниками Салона было преподнесено, что косметика продается со скидкой с оплатой в рассрочку, на самом деле при ознакомлении с полученными от ответчика документами выяснилось, что оплата по договору купли-продажи производится за счет потребительского кредита, предоставляемого ООО КБ «Ренессанс Кредит» (далее - Банк, Кредитор), в размере 48 430,00 рублей под 26% годовых. Общая сумма денежных средств, подлежащих возврату Банку, составляет 59 024,62 рублей. Цена товара, указанная в договоре купли-продажи с учетом скидки составляет 48 430 рублей, в то время, как математически с учетом скидки она должна была составлять 48 405,38 рублей (59 000,00- 10 594,62). Сумма 48 405,38 рублей отличается от цены товара по договору потребительского кредита, по условиям которого оплачивается товар стоимостью 48 430,00 рублей, при этом полная сумма, подлежащая выплате за кредит, составляет 59 024,62 рублей. Таким образом, фактически стоимость товара была поставлена в зависимость от исполнения покупателем в будущем перед банком заемных обязательств, то есть с учетом выплаты процентов. Так, согласно графику Платежей, полная стоимость кредита составила 59 024,62 руб., из них основной долг - 48 430,00 руб., проценты - 10 594,62 руб., т.е. никакой скидки фактически не было предоставлено.

Истец считает, что до нее не была доведена достоверная информация о цене товара, так как имеются расхождения в действительной стоимости товара. Предоставленная ей Салоном информация о цене товара, услуг и условиях их приобретения является недостоверной. О реальном положении вещей и реальных условиях приобретения товара и услуг, порядка их оплаты ей стало понятно только на следующий день после внимательного ознакомления с текстом подписанных документов.

На косметической продукции указан ГОСТ 52345-2005, который не действует с l5.02.2015 года, о чем ей также не было сообщено продавцом при заключении договора. Указанные в пункте 3.2.2 договора купли-продажи декларации ответчиком ей не представлялись, она с ними не была ознакомлена.

Косметические процедуры на лице и голове, которые являлись предметом спорного договора купли-продажи, приравниваются к медицинским услугам, однако лицензия на осуществление медицинской деятельности в области косметологии ей не была представлена Будуаром.

Согласно положениям п.п.1-3 ст.10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей " изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), в том числе о цене и условиях приобретения товаров, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Аналогичная норма закреплена в пункте 11 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N55.

В пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 указанного Закона).

Таким образом, продавцом нарушено право покупателя на получение необходимой и достоверной информации о приобретаемых товарах и услугах, их цене, что в силу положений статьи 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» является основанием для отказа от исполнения договора купли-продажи.

При оказании косметологических услуг без соответствующей лицензии права истца и законные интересы как потребителя также были нарушены путем введения в заблуждение относительно качества услуги, квалификации работников салона, наличия соответствующей лицензии на оказание услуг; осуществление косметологических процедур в отсутствии лицензии ставит под угрозу здоровье граждан.

Согласно статье 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

03 мая 2017 года истец подала в ООО «Инвест Риэлти» заявление об отказе от договора и возврате денежных средств в Банк.

В тот же день было подано заявление в Банк об отказе от услуг Банка, однако по телефону горячей линии Банка ей было сообщено, что денежные средства в размере 48430,00 рублей были перечислены Банком на счет ООО «Инвест Риэлти» 25 апреля 2017 года и для расторжений Договора с Банком необходимо заключить соглашение о расторжении договора с ООО «Инвест Риэлти» и последний должен вернуть полученные денежные средства в Банк.

Таким образом, фактически возможность отказа от банковских услуг поставлена в зависимость от действия спорного договора купли-продажи.

Согласно пункту 2 статьи 821 ГК РФ заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

Буквальное толкование документа, именуемого кредитным договором № 61754709438 от 25.04.2017 г., свидетельствует о том, что данный договор не является кредитным договором, он содержит лишь предложение Банка заключить кредитный договор и согласие истца на рассмотрение данного предложения. Из текста договора неясно - в какой срок Банк должен перечислить денежные средства, получателем денежных средств указан не заемщик, а ООО «Инвест Риэлти». С Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (далее - Условия), указанными в преамбуле, пункте 2.1 и последнем абзаце предложения Банка, она не была ознакомлена, на руки их не получала, что можно увидеть на видеозаписи с камер видеонаблюдения Салона.

В нарушение частей 4,6 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О
потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о кредите) в Салоне при оформлении документов ей не была доведена информация о сроках рассмотрения оформленного заявления о предоставлении потребительского кредита (займа) и принятия кредитором решения относительно этого заявления, а также перечень документов, необходимых для рассмотрения заявления, в том числе для оценки кредитоспособности заемщика.

Подписание предложения Банка было преподнесено салоном как элемент заключения договора купли-продажи с рассрочкой платежа. В тексте договора нет ссылки на то, что оплата будет производится за счёт средств ООО КБ «Ренессанс Кредит», а также о сроках оплаты. Из договора купли-продажи невозможно было понять, когда салон должен получить оплату за косметическую продукцию и не оказанные на момент заключения договора купли-продажи услуги. Подписывая документы, истец предполагала, что ей необходимо будет в дальнейшем заключить кредитный договор с банком и самостоятельно перечислить денежные средства салону за косметическую продукцию и услуги. Она не могла предположить, что одновременно с договором купли-продажи заключается кредитный договор, т.к. с сотрудниками Банка не общалась, все документы оформлял тот же сотрудник, который проводил с ней косметические процедуры.

Частью 6 статьи 7 Закона «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. Из содержания статьи 819 ГК РФ также следует, что кредитор предоставляет денежные средства заемщику. В данном случае денежные средства истцу не передавались, на ее счет не зачислялись.

Однако, в настоящее время Банком на сумму перечисленных Салону денежных средств начисляются проценты, исходя из 26% годовых. Данные проценты истец должна уплачивать Банку ежемесячно, первый платеж в размере 3 279,15 рублей должен быть уплачен до 25.05.2017, последний - не позднее 25.09.2018, т.е. Банк считает кредитный договор заключенным.

На заявление истца от 03.05.2017 о расторжении договора купли-продажи ответчик ответил письмом от 10.05.2017 № 29, согласно которому Салон согласен на расторжение договора в части не оказанных услуг, но отказывает в расторжении договора в части купли-продажи косметических товаров.

С учетом уточнения исковых требований от 03 августа 2017 г. истец просит суд:

Расторгнуть договор купли-продажи от 25 апреля 2017 года, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Инвест Риэлти» и Степановой Светланой Александровной.

Расторгнуть кредитный договор от 25 апреля 2017 № 61754709438, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» и Степановой Светланой Александровной.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инвест Риэлти» в пользу Степановой Светланы Александровны: убытки в размере 27995 (двадцать семь тысяч девятьсот девяносто пять) рублей 82 копейки; неустойку за период с 14 мая 2017 года по 09 августа 2017 года в размере 42618 (сорок две тысячи шестьсот восемнадцать) рублей 40 копеек; компенсацию морального вреда в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей; штраф в размере 50% от присужденной суммы; расходы на оплату услуг представителя.

В судебное заседание истец Степанова С.А. не явилась, а ее представители Меняйлова А.Н., Константинова Н.В. исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям, поддержали уточненные требования в редакции от 03.08.2017г. (л.д.116-117), ранее заявленные исковые требования не поддержали. Представители истца также не поддержали требование о взыскании с ответчиков расходов на оплату услуг представителя.

Представитель ответчика ООО «Инвест Риэлти» Филиппов Е.Ю. иск не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Суду пояснил, что доводы истца о несоответствии цены, указанной в договоре, действительной стоимости товара и услугам не состоятельны. Договором от 25.04.2017г. истцу было предоставлено три варианта оплаты товара и услуг. В п.4.1 цена договора установлена в 59 000 руб. Полная единовременная оплата. При этом покупателю предоставляется скидка в 10 %. Оплата в рассрочку и оплата за счет кредитных средств. Данный вариант был выбран самим покупателем. В указанном варианте покупателю предоставляется скидка в размере процентов, уплачиваемых за кредит. Цена товара и услуг с учетом скидки установлена в 48 430 руб., т.е. никакой зависимости между оплатой товара и необходимостью заключения кредитного договора не было. Условия договора содержат в себе полную и достоверную информацию о стоимости товара. Ссылка истца на то, что указанный в договоре ГОСТ не действует с 2015г. не является основанием полагать, что до покупателя не доведена информация о товаре. Данный ГОСТ утратил силу в связи с введением нового международного ГОСТа, который по своим требованиям не имеет принципиальных отличий к требованиям по проданному товару. Что касается отсутствия лицензии на косметические услуги, то в данном случае денежные средства за услуги истцу возвращены. Оснований для расторжения договора продажи косметической продукции не имеется. Сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Обстоятельств, влекущих возможность расторжения договора в одностороннем порядке, по делу не имеется. Доводы истца о том, что товар является товаром ненадлежащего качества, поскольку от его использования возникла аллергическая реакция никакими доказательствами не подтверждаются. В случае удовлетворения судом заявленных требований, просил суд в соответствии со ст.333 ГК РФ уменьшить сумму неустойки, а также уменьшить сумму штрафа, компенсации морального вреда.

Представитель ответчика КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в судебное заседание не явился. Из представленного письменного отзыва следует, что Банк исковые требования в части расторжения кредитного договора не признает и просит суд отказать в их удовлетворении по тем мотивам, что 25 апреля 2017г. истец обратилась в банк с заявлением о выдаче кредита в целях приобретения товара. На основании указанных документов Банк сформировал оферту о заключении кредитного договора и предложил ее на согласование истцу. В тот же день истец акцептовал оферту Банка путем подписания документа, т.е. с истцом был заключен кредитный договор. Факт акцепта истцом оферты Банка подтверждается ее подписями на страницах 1-3 договора.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с частью 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно статье 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах в обязательном порядке должна, среди прочего, содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг); цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с данным Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера. Указанная информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

В соответствии со ст. 12 ч.1 ФЗ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Частью 2 статьи 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Судом установлено, что 25 апреля 2017г. между ответчиком ООО «Инвест Риэлти» (Салон Будуар) и истцом Степановой Светланой Александровной (покупатель) заключен договор розничной купли-продажи набора косметики стоимостью 48 430 руб. с учетом 10 %-ой скидки. Согласно договору купли-продажи покупателю передано 9 единиц косметической продукции стоимостью 25 000 руб., также истцом оплачены косметические услуги, которые должны были быть оказаны ей в будущем на сумму 23430 руб.

На день вынесения судебного решения ответчиком истцу возвращена оплата стоимости косметических услуг на сумму 23430 руб.

В соответствии с п. 1.1 договора купли-продажи, продавец обязуется передать в собственность Покупателю косметическую продукцию по уходу за кожей лица, именуемый комплекс «Оптимальный», состоящий из товаров и услуг, указанных в акте приема-передачи, а Покупатель обязуется принять комплекс «Оптимальный» и оплатить его.

В силу п. 3.1.3 договора до подписания договора продавец демонстрирует возможности использования комплекса «Оптимальный» Покупателю, проводит проверку его свойств, знакомит с запахом, консистенцией и другими свойствами и характеристиками.

Комплект косметики и косметические услуги истцом приобретены в кредит, выданный ООО КБ «Ренессанс Кредит».

В соответствии с кредитным договором № 617547094338 от 25 апреля 2017г. Степановой С.А. был предоставлен потребительский кредит на сумму 48 430, 00 руб. для оплаты товара сроком на 18 месяцев под 26,00 % годовых.

Судом установлено, что косметическую продукцию и косметические услуги истцу было предложено купить по цене 59000 рублей с рассрочкой платежа. Одновременно была предложена скидка в размере 10594,62 рублей и возможность оплаты в рассрочку на срок 1 год и 6 месяцев. Цена товара, указанная в договоре купли-продажи, с учетом скидки составляет 48 430 рублей, в то время, как математически с учетом скидки она должна была составлять 48 405,38 рублей (59 000,00- 10 594,62). Сумма 48 405,38 рублей отличается от цены товара по договору потребительского кредита, по условиям которого оплачивается товар стоимостью 48 430,00 рублей, при этом полная сумма, подлежащая выплате за кредит, составляет 59 024,62 рублей. Таким образом, фактически стоимость товара была поставлена в зависимость от исполнения покупателем в будущем перед банком заемных обязательств, то есть с учетом выплаты процентов.

Так, согласно графику Платежей, полная стоимость кредита составила 59 024,62 руб., из них основной долг - 48 430,00 руб., проценты - 10 594,62 руб., то есть никакой скидки фактически не было предоставлено.

Таким образом, при заключении вышеуказанного договора купли-продажи ответчиком были допущены существенные нарушения условий о цене косметической продукции, до покупателя не была доведена достоверная информация о цене товара, так как имеются расхождения между действительной стоимостью товара и стоимостью указанной в договоре купли-продажи; предоставленная ответчиком информация о цене товара, услугах, об условиях их приобретения являлись недостоверными.

В связи с допущением ответчиком существенных нарушений при заключении договора купли –продажи от 25 апреля 2017г. (предоставление ответчиком недостоверной информации о цене товара, услугах), суд приходит к выводу о расторжении данного договора и о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости косметической продукции в размере 25 000 руб.

Судом установлено, что истцом приобретенная космическая продукция в количестве 9-ти штук возвращена ответчику 03 мая 2017г., что подтверждается претензией от 03 мая 2017г. (л.д.19).

Истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 2995,82 руб., которые складываются из суммы процентов по кредитному договору № 617547094338 от 25 апреля 2017г. за май, июнь, июль 2017г.

В соответствии со ст. 12 ч.1 ФЗ «О защите прав потребителей» в данной ситуации потребитель вправе требовать возмещения убытков.

Как следует из материалов дела, истцом, действительно, за май, июнь, июль 2017г. по кредитному договору № 617547094338 от 25 апреля 2017г. выплачены проценты в размере 2995,82 руб. Указанную сумму суд относит к убыткам и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 2995,82 руб.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Требование Истца о возврате уплаченных за товар денежных средств от 28 апреля 2017г. было получено продавцом косметической продукции 03 мая 2017г.

Письмом от 10 мая 2017г. ответчик отказал истцу в удовлетворении его требования.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 14 мая 2017г. по 09 августа 2017г. за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя в размере 42 618 руб. 40 коп.

Судом составлен следующий расчет неустойки:

48 430 руб. х 1% х 88 (количество дней просрочки) = 42 618,40 руб.

С учетом положений ст. 333 ГК РФ, учитывая, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, суд уменьшает неустойку до 6000,00 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в сумме 10000 руб.

В силу положений ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151, 1101 ГК РФ с учетом характера нарушений прав потребителя, требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

Согласно п. 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа составляет 18497 руб. 91 коп. ( 25000,00 + 2995, 82 + 6000,00 + 3000)/2).

В силу ст. 103 ч.1 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета г.Чебоксары подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1519 руб. 87 коп.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения искового требования Степановой С.А. к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о расторжении кредитного договора от 25 апреля 2017г. № 61754709438.

Данный кредитный договор был заключен на основании заявления Степановой С.А. от 25.04.2017г. в ООО КБ «Ренессанс Кредит» о предоставлении кредита. Банк предоставил истцу индивидуальные условия договора потребительского кредита - оферту, которая 25.04.2017г. была акцептована Степановой С.А.

В соответствии с кредитным договором № 61754709438 от 25.04.2017г. ООО КБ «Ренессанс Кредит» предоставило Степановой С.А. кредит в размере 48430 руб. путем зачисления денежных средств в указанном размере на банковский счет, принадлежащий ответчику ООО «Инвест Риэлти».

ООО КБ «Ренессанс Кредит» предоставило истцу всю необходимую информация об услугах, стороны согласовали все существенные условия кредитного договора.

Кроме того, кредитный договор № 61754709438 от 25.04.2017г. и договор розничной купли –продажи косметической продукции являются двумя самостоятельными гражданско-правовыми сделками, никак не связанными друг с другом, с иным субъектным составом.

Перечисление банком денежных средств клиента в пользу ООО «Инвест Риэлти» обусловлено обязанностью банка, исполнить распоряжение клиента (владельца банковского счета). Достоверных и убедительных доказательств того, что кредитный договор является недействительным, заключен под влиянием обмана или заблуждения – в деле не имеется, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требования истца о расторжении кредитного договора от 25 апреля 2017г. № 61754709438, заключенного между ООО «Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» и Степановой Светланой Александровной.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть договор розничной купли-продажи косметической продукции от 25 апреля 2017г., заключенный между ООО «Инвест Риэлти» и Степановой Светланой Александровной.

Взыскать с ООО «Инвест Риэлти» в пользу Степановой Светланы Александровны стоимость товара в размере 25000 руб. 00 коп., убытки в размере 2995 руб. 82 коп., неустойку за период с 14 мая 2017г. по 09 августа 2017г. за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя в размере 6000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб. 00 коп., штраф в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере 18497 руб. 91 коп.

В удовлетворении исковых требований Степановой Светланы Александровны к ООО «Инвест Риэлти» в части взыскания остальных сумм неустойки и компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ООО «Инвест Риэлти» госпошлину в доход бюджета города Чебоксары в размере 1519 руб. 87 коп.

В удовлетворении искового требования Степановой Светланы Александровны к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о расторжении кредитного договора от 25 апреля 2017г. № 61754709438, заключенного между ООО «Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» и Степановой Светланой Александровной, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд города Чебоксары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 15 сентября 2017 года.

Судья Н.И. Филиппова.