Гражданский кодекс часть 1

Ольховский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Строганова С.В., при секретаре Никифоровой О.А., с участием представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании договора купли-продажи недействительным, о взыскании денежных средств

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском о признании незаключенным договора купли-продажи незавершенного строительством жилого дома расположенного по адресу: Волгоградская область Ольховский район село Ольховка п.Колхозный дом 55б, заключенного 18 января 2012 года между ФИО3 и ФИО2; о взыскании с ФИО3 в пользу истца денежных средств в суме 180000 рублей; о взыскании с ФИО3 понесенных истцом расходов по составлению нотариусом договора купли-продажи в сумме 3300 рублей; о взыскании с ФИО3 в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в сумме 2000 рублей и государственной пошлины в сумме 400 рублей.

В обоснование своего иска истец указал следующее.

18 января 2012 года он заключил с ответчицей договор купли-продажи незавершенного строительством жилого дома расположенного по адресу: Волгоградская область Ольховский район село Ольховка п.Колхозный дом 55б (далее Договор купли-продажи), заплатив при этом ответчице 180000 рублей. Свои обязательства по договору он полностью исполнил передав ответчице деньги в полном объеме. Расходы по оплате услуг нотариуса за составление договора составили 3300 рублей. После заключения Договора купли-продажи ответчица отказалась передать ему всю техническую документацию и правоустанавливающую документацию на вышеуказанный недостроенный жилой дом, ссылаясь на то, что все эти документы она передаст истцу при подаче заявления о переходе права собственности в учреждении по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Ответчица стала всячески уклонятся от явки в учреждение по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним для подачи в установленном законом порядке заявления о гос.регистрации вышеуказанного договора купли-продажи и перехода права собственности, а также от передачи ему всей документации на купленный им объект недвижимости. Истец неоднократно просил ответчика явится в учреждение по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, чтобы в установленном законом порядке подать заявление о государственной регистрации вышеуказанного договора купли-продажи и перехода на него права собственности на недостроенный дом или отдать ему всю документацию на дом, однако ответчик это делать всячески отказывается не объясняя ему причин отказа. 31 января 2012 года, истцом ответчику был установлен срок до 15 февраля 2012 года или явится в учреждение по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним для подачи заявления о государственной регистрации вышеуказанного Договора купли-продажи и передать ему всю документацию на него или же в добровольном порядке расторгнуть вышеуказанный договор купли-продажи и вернуть ему все денежные средства полученные по договору. Однако ответчик никуда не явился. На неоднократные предложения истца в добровольном порядке расторгнуть Договор купли-продажи ответчик отвечает отказом. Он желает отказаться от дальнейшего исполнения вышеуказанного Договора купли-продажи и получить от ответчицы уплаченные им за дом деньги и деньги уплаченные им нотариусу, а также расходы по оплате услуг представителя и расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец не явился, представив ходатайство о том, что он полностью поддерживает все свои исковые требования и просит суд рассмотреть данное гражданское дело без его участия.

Ответчица ФИО3 в судебное заседание не явилась представив ходатайство о рассмотрении данного гражданского дела в её отсутствие.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ при отсутствии возражений сторон, суд определил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие истца и ответчицы.

Как указала ответчица в своих возражениях на иск ФИО2 и как непосредственно в судебном заседании пояснил представитель ответчицы ФИО1, ответчица иск ФИО2 не признает в виду его необоснованности. При заключении 18 января 2012 года вышеуказанного Договора купли-продажи, истец ей сказал, что ему не нужно сразу отдавать все документы на данный объект недвижимости, и эти документы ей нужно будет принести сразу в Управление федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, когда они с истцом и будут регистрировать данную сделку. При этом истец сказал, что о том когда именно нужно будет явится в Управление федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области он ей сообщит сам. Ответчица готова в любое удобное для истца время явится в Управление федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области для регистрации заключенной ими сделки. От явки в данное Учреждение она никогда не уклонялась. Истец никогда не требовал от неё предоставления технической и иной документации на объект сделки, никогда не требовал от неё расторгнуть Договор купли-продажи и вернуть ему деньги и никогда не предлагал явится ей в Управление федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области. Сейчас истец продает свой дом в котором он живет вместе со своей семьей в с.Ольховка и собирается уезжать из Ольховского района и в связи с этим ему уже не нужен тот недостроенный дом, который он и купил у неё и поэтому он таким незаконным образом пытается решить свои личные проблемы и получить от неё уплаченные им деньги.

Выслушав представителя ответчика, изучив представленные сторонами доказательства, суд полагает, что иск ФИО2 на требованиях закона не основан, заявлен необоснованно и удовлетворению не подлежит.

К такому выводу суд приходит на основании следующего.

Согласно ч.1 ст.454 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как установлено судом и не оспаривается сторонами 18 января 2012 года сторонами был заключен договор купли –продажи по условиям которого продавец- ФИО3 продала за 180000 рублей покупателю ФИО2 незавершенный строительством жилой дом находящийся по адресу: село Ольховка Ольховского района Волгоградской области п.Колхозный дом 55б.

Указанное недвижимое имущество имеющее кадастровый номер № принадлежит ФИО3 на праве собственности на основании договора купли-продажи от 9.12.2011года и её право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16 декабря 2011года за №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ответчицы серии № выданным ей 16 декабря 2011 года.

Договор составлен в письменной форме, подписан сторонами, по условиям договора предмет договора определен, цена указана, товар передан и принят покупателем ФИО2 Оплата по договору купли-продажи произведена полностью. Таким образом, требования закона, регулируемые ст.ст.550,554, 555 ГК РФ выполнены.

Истец утверждает, что ответчица не передала ему всю правоустанавливающую и техническую документацию на данное недвижимое имущество, чем нарушены положения ч.2 ст.456 ГК РФ согласно которой если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором. При этом истец в обоснование своих требований ссылается и на положения ст.464 ГК РФ, согласно которой если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Однако данные утверждения истца и его ссылка в обоснование своего иска на положения ч.2 ст.456 и ст.464 ГК РФ не основаны на требованиях закона.

Во-первых: истец в своем иске так и не указал, какую же именно правоустанавливающую и техническую документацию на предмет сделки ответчица была обязана ему передать, и что же именно он требовал от ответчицы передать ему;

Во-вторых: согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований. Однако несмотря на предоставленную судом возможность истец не представил суду каких либо доказательств подтверждающих обоснованность и достоверность его утверждения о том, что он неоднократно требовал от ответчицы передать ему правоустанавливающую и техническую документацию относящуюся к предмету сделки от 18 января 2012 года; о том, что ответчица отказалась передать ему данную документацию при заключении Договора купли-продажи; о том, что ответчица несмотря на его неоднократные требования уклоняется от явки в Управление федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области для регистрации заключенной ими сделки; о том, что он 31 января 2012 года установил ответчице срок до 15 февраля 2012 года явки в Управление федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области для регистрации заключенной ими сделки и передачи ему всей документации по предмету данной сделки.

Как установлено судом, между сторонами достигнута договоренность о том, что истец должен был сам уведомить ответчицу о том, когда именно ей необходимо явится в Управление федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области для регистрации заключенной ими сделки. Однако этого так и не было сделано, и каких либо уведомлений о явке в Управление федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области для регистрации заключенной ими сделки истец ответчице не направлял.

В-третьих: продавец обязан передать покупателю вместе с вещью только те относящиеся к ней документы передача которых при заключении сделки предусмотрена законом, иными правовыми актами или договором.

Договор купли-продажи от 18 января 2012года на ответчицу не возлагал обязанность по передаче истцу правоустанавливающей и технической документации относящейся к предмету сделки.

Какими либо законами или иными правовыми актами обязанность продавца при заключении договора купли-продажи объекта незавершенного строительства передать покупателю недвижимого имущества правоустанавливающую и техническую документацию на данный объект -не предусмотрена.

Согласно ч.1 ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с положениями ч.1 и ч.2 ст. 16 Федерального закона №122-ФЗ от 21.07.1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав проводится на основании заявления сторон договора. При этом к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Согласно положениям ст.17 Федерального закона №122-ФЗ от 21.07.1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются в том числе договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки. Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 настоящего Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Как следует из представленных ответчицей документов и её возражений на иск ФИО2 у ответчицы имеется свидетельство государственной регистрации права собственности на предмет сделки от 18 января 2012 года, имеется техническая документация на предмет сделки от 18 января 2012 года, то есть имеется вся документация необходимая для осуществления государственной регистрации перехода права собственности на предмет Договора купли-продажи от 18 января 2012 года и соответствующая требованиям ст.18 Федерального закона №122-ФЗ от 21.07.1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Представление покупателю ФИО2 данной документации при заключении Договора купли-продажи от 18 января 2012 года действующим законодательством - не предусмотрено.

Оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства и исследованные обстоятельства дела суд полагает, что исковые требования ФИО2 на требованиях закона не основаны, заявлены не обосновано и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО2 о признании незаключенным договора купли-продажи незавершенного строительством жилого дома расположенного по адресу: Волгоградская область Ольховский район село Ольховка п.Колхозный дом 55б, заключенного 18 января 2012 года между ФИО3 и ФИО2; о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 денежных средств в суме 180000 рублей; о взыскании с ФИО3 понесенных ФИО2 расходов по составлению нотариусом договора купли-продажи в сумме 3300 рублей; о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 расходов по оплате услуг представителя в сумме 2000 рублей и государственной пошлины в сумме 400 рублей– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течении месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Ольховский районный суд Волгоградской области.

Судья С.В. Строганов