Гражданский кодекс часть 1

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату исполнения решения суда, исходя из суммы <данные изъяты> руб. и ставки рефинансирования <данные изъяты>%, расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате госпошлины.

В обоснование исковых требований истец указал, что в <данные изъяты> году передал ФИО5 денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в счет которых ответчик обещал ему оформить семь земельных участков. После передачи денег он неоднократно обращался к ответчику, но никаких документов, подтверждающих оформление земельных участков, ему не было представлено. ДД.ММ.ГГГГ ответчик в очередной раз уверил в том, что работа ведется и написал расписку, свидетельствующую как о получении им денежной суммы, так и о цели ее использования. Вновь заверил, что документы на земельные участки находятся в работе и в течение месяца будут предоставлены. Однако ответчик обязательства перед истцом не выполнил. Истцу были возвращены денежные средства только в размере <данные изъяты> руб., остальные денежные средства ФИО5 возвращать отказался. Истец считает, что ответчик приобрел без установленных законом оснований за счет истца денежные средства в размере <данные изъяты> руб., которые, в силу положений, ст.1102 ГК РФ обязан вернуть ему, а также уплатить на основании ст.ст.1107, 395 ГК РФ проценты за пользование чужим денежными средствами.

Истец ФИО4 в судебном заседании не присутствовал. Представитель истца адвокат Пешкова Т.Ю. на удовлетворении требований настаивала, суду пояснила, что истец и ответчик познакомились в ДД.ММ.ГГГГ году в ГУАиГ администрации <адрес>, оба занимались оформлением земельных участков, ФИО5 предложил ФИО4 вместе работать. Истец озвучивал ответчику земельные участки, ответчик оформлял их, за что получал вознаграждение в размере <данные изъяты>% от стоимости участков. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 передал ФИО5у <данные изъяты> руб. в счет оформления оговоренных сторонами земельных участков. Деньги были переданы двумя партиями – <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> – в ДД.ММ.ГГГГ. При передаче указанных сумм больше никто не присутствовал. Более полутора лет ответчик создавал видимость работы по оформлению земельных участков, но ничего не было выполнено. В дальнейшем ФИО5 согласился оформить отношения письменно. ДД.ММ.ГГГГ в офисе № по <адрес>, в котором работали истец и ответчик, в присутствии свидетелей ФИО1ФИО2, ФИО3, ФИО6 была написана расписка о получении им от ФИО4 денежных средств в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик ФИО5 заявленные требования не признал в полном объеме, суду пояснил, что денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. он от ФИО4 не получал, расписка от ДД.ММ.ГГГГ была составлена под давлением со стороны ФИО4, под угрозами расправы над <данные изъяты> По факту угроз и применения физической расправы в отношении ФИО5 и <данные изъяты>, составления ответчиком долговой расписки от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело.

Представитель ответчика адвокат Салимов Р.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Челябинской области в судебное заседание не явился, судом извещен.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав представителя истца, ответчика, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 была выдана ФИО4 расписка о том, что он получил от истца <данные изъяты> руб. в счет работ по оформлению земельных участков: <адрес> участок. В случае невозможности оформления ФИО5 обязался вернуть указанную денежную сумму в течение ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25).

Данная расписка была написана ФИО5 в офисном помещении № по <адрес> в присутствии ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3

Факт написания вышеуказанной расписки при перечисленных обстоятельствах ответчиком не оспаривается. Однако ФИО5 утверждает о том, что денежные средства в размере <данные изъяты> руб. он от ФИО4 не получал, расписка была написана им под принуждением и угрозой расправы над <данные изъяты> со стороны истца и его знакомых ФИО1, ФИО2

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По ходатайству представителя ответчика в ответ на запрос суда в материалы настоящего гражданского дела была представлена копия постановления о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по факту написания ФИО5 расписки от ДД.ММ.ГГГГ под угрозой применения насилия. Согласно данному постановлению уголовное дело возбуждено по признакам состава преступления, предусмотренного п.б ч.3 ст.163 УК РФ в отношении неустановленного лица.

Постановлением ст.следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № СУ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по данному уголовному делу назначена <данные изъяты> экспертиза с использованием <данные изъяты> в отношении потерпевшего ФИО5

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 в ходе <данные изъяты> исследования, с использованием <данные изъяты>, <данные изъяты> реакции, свидетельствующие о том, что ФИО5 в ДД.ММ.ГГГГ году получал от ФИО4 денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на оформление земель, а также на какие-либо иные цели.

У ФИО5 в ходе <данные изъяты> исследования, с использованием <данные изъяты>, <данные изъяты> реакции, свидетельствующие о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ФИО1 и ФИО2в отношении ФИО5 высказывались <данные изъяты> от ФИО5 денежных средств в размере <данные изъяты> руб.

Дополнительно у ФИО5. В ходе <данные изъяты> исследования, с использованием <данные изъяты>, <данные изъяты>, свидетельствующие о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 написал долговую расписку на имя ФИО4 на сумму <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> ФИО4

В соответствии с ч.3 ст.86, ч.2 ст.187 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно, не имеет для суда заранее установленной силы и оценивается судом наряду с другими доказательствами по делу. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении суда.

Как следует из заключения, эксперт не указывает, какие именно реакции <данные изъяты> у проверяемого ФИО5 и почему эксперт пришел к выводам, указанным в экспертизе, то есть отсутствует обоснование выводов по поставленным перед экспертом вопросам.

В исследовательской части заключения эксперта указано, что при проведении проверочных тестов №№ устойчивых <данные изъяты> реакций не получено, при этом в выводах эксперт указывает на выявленные реакции у ФИО5 по вопросам, поставленным перед экспертом, что указывает на противоречие выводов эксперта исследовательской части заключения.

Кроме этого, эксперт сделал дополнение к заключению, указав на выявленные у ФИО5 в ходе <данные изъяты> исследования реакции, свидетельствующие о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 написал долговую расписку на имя ФИО4 <данные изъяты> последнего. Данный вопрос следователем перед экспертом не ставился. Тесты №№, как указано в заключении, были предъявлены ФИО5у в целях ответа на вопросы, поставленные на разрешение эксперта. Следовательно, для ответа на дополнительный вопрос эксперту было необходимо предъявить подэкспертному дополнительные тесты. При этом в исследовательской части заключения не указано, что экспертом проводилось какое-либо дополнительное исследование по данному вопросу (вносились изменения в тесты, проводилась их корректировка и т.д.).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что выводы эксперта носят вероятностный, неконкретный характер, в вязи с чем не могут быть приняты судом.

В то же время в материалы гражданского дела представлен оригинал расписки от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающей получение ФИО5 от ФИО4 денежных средств в размере <данные изъяты> руб., что является допустимым доказательством передачи денежных средств от истца к ответчику.

В судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля ФИО1, который суду показал, что присутствовал ДД.ММ.ГГГГ в офисе № по <адрес> при написании расписки ФИО5, расписка была написана им добровольно, давление на него не оказывалось, угрозы в его адрес ни от кого не поступали.

В рамках уголовного дела, а также в судебном заседании по настоящему делу ответчик давал пояснения о том, ДД.ММ.ГГГГ в офисе № по <адрес> им было написано одновременно две расписки- ФИО4 и присутствующему там же ФИО3 Денежные средства ФИО3 ответчик вернул, на написание расписки ФИО3 под влиянием угроз ФИО5 не ссылался.

Кроме того, ответчик также пояснял, что часть денежных средств в размере <данные изъяты> руб. была возвращена им ФИО4

Таким образом, оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, пояснения сторон, показания свидетеля, суд приходит к выводу о том, что истцом представлены допустимые и достоверные доказательства того, что ФИО5 были получены от ФИО4 денежные средства в размере <данные изъяты> руб., бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что ответчику денежные средства от ФИО4 в указанной сумме не передавались, что расписка от ДД.ММ.ГГГГ была написана ФИО5 под влиянием угрозы, суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что, поскольку денежные средства в сумме <данные изъяты> (без учета возвращенных ответчиком <данные изъяты> руб.) не были возвращены истцу, имеются основания для взыскания данной суммы с ФИО5 в пользу ФИО4

В силу требований п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Положения данной нормы разъяснены Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", согласно п. 2 которого проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений ст. 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Требования, предъявляемые к содержанию резолютивной части решения по делам о взыскании таких процентов конкретизированы в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которому, если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов, размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты начисляются по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

По смыслу норм ГК РФ и приведенных разъяснений суд вправе принять решение о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на будущее время по день фактической уплаты кредитору денежных средств, не определяя заранее фиксированную сумму подлежащих уплате процентов, а указывая только порядок их расчета.

Поскольку денежные средства не возвращены ответчиком до настоящего времени, суд приходит к выводу о взыскании с него процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из учетной ставки Центрального банка РФ в размере 8,25% годовых, начисленные на оставшуюся сумму задолженности по выплате <данные изъяты> руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата всей денежной суммы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27).

С учетом принципа разумности, объективности и сложности дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем госпошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> руб., подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 денежные средства в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из учетной ставки Центрального банка РФ в размере 8,25% годовых, начисленные на оставшуюся сумму задолженности по выплате <данные изъяты> руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата всей денежной суммы; расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Курчатовский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий