Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-233/14 по жалобе ФИО1 <данные изъяты>, ФИО2 <данные изъяты> на действия Управления Росреестра по РО о регистрации прав на квартиры,

У с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с заявлением об оспаривании незаконных действий и.о. начальника Батайского подразделения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО. Определением Батайского горсуда от 09 декабря 2013г. заявление ФИО1 было объединено в одно производство с делом по заявлению ФИО2 к Батайскому подразделению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО об оспаривании незаконных действий и.о. начальника Батайского подразделения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО.

В судебном заседании заявитель ФИО1 суду пояснил, что 09.09.2013г. он обратился в Батайское подразделение Управления Росреестра по РО для регистрации по исполнительному производству квартиры <адрес> при подаче пакета документов в расписках на приеме не отметили, что данный пакет не соответствует действующемузаконодательству РФ, что свидетельствует о том, что пакет был сдан без нарушения Федерального Закона от 21 июня 1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», что подтверждается расписками выданными данной организацией. По истечению срока регистрации он несколько раз. приходил для получения своих документов, срок регистрации не прошел в установленный срок, но ему даже не прислали по почте, что требует закон и не уведомили о приостановке регистрации в положенном законом порядке, приостановку он получил без регистрации исходящих документов на руки у и.о. начальника подразделения ФИО4 Дата указана в приостановке 27.09.2013 года, а получил он через 4 дня, в нарушении ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», что подтверждается уведомлением и росписью в деле о получении и приостановке выданной ему на руки. Далее приостановка была до 25.10.2013 г. сообщение об отказе датируется 29.10.2013 г. и также без исходящего номера регистрации документа задержка 4 дня, что существенно является нарушением действующегозаконодательства РФ в особенности ФЗ «О государственнойрегистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Заявитель считает, что отказ является не правомерным. В соответствии с п.1 ст.28 ФЗ от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственнойрегистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, установленное решением суда, подлежит государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. Государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда. В соответствии со ст. 8 ГК РФ к основаниям возникновения гражданских прав и обязанностей относит, в частности, судебное решение, установившее права и обязанности (п.3ч.1 ст.8ГКРФ). Согласно ч.1 ст.11 ГК РФ защиту нарушенных прав или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд. Таким образом, в ГК РФ под судом подразумевается в том числе и третейский суд, а следовательно, под судебным решением, являющимся основанием возникновения гражданских прав и обязанностей, - решение третейского суда. Согласно ст. 17 ФЗ от 21 июня 1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» одним из оснований для государственной регистрации прав являются судебные решения (абз.6 п.1 ст. 17 Закона); вступившие в законную силу. Исходя из вышеизложенного, решение третейского суда является основанием для регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.(Обзор судебной практики Верховного суда за 4 квартал 2004 года). Согласно ст. 31 ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» стороны заключившие третейское соглашение, принимают на себя обязанность добровольно исполнять решения третейского суда. Стороны и третейский суд прилагают все усилия к тому, чтобы решение третейского суда было юридически исполнимо. Конституционный суд Российской Федерации 26 мая 2011 года постановил по делу о проверке конституционности законоположений касающихся компетенции третейских судов в отношении имущественных споров, что право на судебную защиту является важнейшей конституционной гарантией других прав и свобод гарантируя государственную судебную защиту, Конституция признает каждого защищать свои права и свободы всеми способами не запрещенными законом. Обращение в третейский суд - один из общепризнанных в современном правовом обществе способов решения гражданско-правовых споров. Такой способ реализации конституционных прав основан на свободе договора и автономии воли в сфере гражданского права. Выбирая этот способ разрешения споров, стороны тем самым соглашаются подчиниться правилам третейского суда. Конституционный Суд указал, что публично-правовой характер споров не допускающий их рассмотрения третейским судом, зависит не от вида имущества, а от сторон и специфики возникших правоотношений. В случае принудительного взыскания на недвижимое имущество на основании третейского суда оно выступает предпосылкой получения исполнительного листа. Таким образом, взаимосвязанные положения норм не противоречат Конституции РФ. В соответствии с письмом от 21.05.2012г. № 14-3648-ГЕ «О некоторых вопросах государственной регистрации прав на основании решений третейских судов изложенный для действующих регистраторов на всей территории России вышестоящим руководством: данной организации. ФИО1 считает действия должностного лица незаконными, поскольку в приостановке, а также в отказе регистрации просматривается некомпетентность и.о. начальник Батайского подразделения ФИО4 В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. В соответствии ст. 10 Конституции РФ органы исполнительной власти не вправе вмешиваться в решения суда. ФИО1 считает, что данной сотрудницей ему причине вред здоровью. В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Просит обязать должностное лицо и.о. начальника Батайского подразделения Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области-ФИО4 зарегистрировать квартиру <адрес>; обязать Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области зарегистрировать квартиру <адрес> вынести частное определение в отношении и.о. начальника Батайского подразделения Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области-ФИО4 за нарушение действующего законодательства РФ и Конституции РФ. Заявитель ФИО2 суду пояснила, что 09.09.2013г. она обратилась в Батайское подразделение Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО для регистрации по исполнительному производству квартир <адрес> при подаче пакета документов в расписках на приеме не отметили, что данный пакет не соответствует действующему законодательству РФ, что свидетельствует о том, что пакет был сдан без нарушения Федерального Закона от 21 июня 1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимоеимущество и сделок с ним», что подтверждается расписками выданными длиной организацией. По истечению срока регистрации она несколько раз, приходила для получения своих документов, срок регистрации не прошел в установленный срок, но ей дажене прислали по почте, что требует закон и не уведомили о приостановке регистрации в положенном законном порядке, приостановку она получила через21 день без регистрации исходящих документов на руки у и.о. начальника подразделения ФИО4 дата указанав приостановке 27.09.2013г, а получила она через 21 день в нарушении ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», что подтверждается уведомлениями и росписью в деле о получении и приостановке выданной ей на руки. Далее приостановка была до 25.10.2013г. сообщение об отказе датируется 29.10.2013г. и также без исходящего номера регистрации документа задержка на 4 дня, что существенно является нарушением действующего законодательства РФ в особенности ФЗ « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество сделок с ним». ФИО2 считает данный отказ неправомерным просит обязать должностное лицо и.о. начальника Батайского подразделения Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области -ФИО4 зарегистрировать квартиры <адрес>; обязать Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области зарегистрировать квартиры <адрес>.; вынести частное определение в отношении и.о. начальника Батайского подразделения Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области - ФИО4 за нарушение действующего законодательства РФ и Конституции РФ.

Представитель Управления Росреестра по РО по доверенности ФИО4 заявленные требования считает незаконными и необоснованными, суду пояснила, что в соответствии с п. 5 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» отказ в государственной регистрации прав либо уклонение соответствующего органа от государственной регистрации могут быть обжалованы заинтересованным лицом или судебным приставом-исполнителем в суд, арбитражный суд. Обжалование отказа в государственной регистрации прав производится в порядке, установленном главой 25 ГПК РФ. явление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих должно отвечать требованиям, предусмотренным абзацем вторым части 1 ст. 247 и ст. 131 ГПК РФ, в части, не противоречащей особенностям производства по делам данной категории, установленным главами 23 и 25 ГПК РФ. В нем. в частности, должно быть указано, какие решения, действия (бездействие), по мнению заявителя, являются незаконными, какие права и свободы нарушены (осуществлению каких прав и свобод созданы препятствия). Вместе с тем, заявления ФИО2 и ФИО1 не содержат указание на то, какие именно права и свободы были нарушены (осущесталению каких прав и свобод созданы препятствия). Кроме того, действия государственного регистратора ФИО4 по принятию решений о приостановлении и отказе в государственной регистрации прав соответствуют требованиям действующего законодательства, поскольку: приняты в рамках предоставленной Законом о регистрации компетенции, установленной п. 3 ст. 9 Закона о регистрации; при принятии указанных решений соблюден порядок их принятия; содержание оспариваемых решений соответствует требованиям Закона о регистрации и иных нормативных правовых актов, регулирующих правоотношения в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 09.09.2013 ФИО2 и ФИО1 в отдел по городу Батайску филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по Ростовской области» были представлены документы на государственную регистрацию права на квартиры №, расположенные по <адрес>. Порядок проведения государственной регистрации прав установлен ст. 13 Закона о регистрации, пунктом 1 которым предусматривается, что следующая последовательность административных процедур: прием документов, представленных для государственной регистрации прав, регистрация таких документов; правовая экспертиза документов, проверка законности сделки в соответствии с Законом о регистрации, в том числе установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления; внесение записей в ЕГРП при отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав; совершение надписей на правоустанавливающих документах и выдача удостоверений о произведенной государственной регистрации прав. Правовая экспертиза представленных на государственную регистрацию документов является самостоятельной процедурой при проведении государственной регистрации прав, которая не может быть проведена при приеме документов на государственную регистрацию. Кроме того, согласно п. 4 ст. 13 Закона о регистрации не допускается отказ в приеме документов, представленных для государственной регистрации прав. Таким образом, сам по себе факт приема документов в порядке, установленном ст. 16 Закона о регистрации, не свидетельствует о соответствии данных документов требованиям действующего законодательства и о наличии основании для проведения государственной регистрации на основании данных документов. Относительно доводов заявителей о неуведомлении о приостановлении государственной регистрации прав суду пояснила, что в соответствии с требованиями ст. 19 Закона о регистрации в редакции, действовавшей до 01.10.2013, государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором, в частности, при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав. Государственный регистратор обязан в день принятия решения о приостановлении государственной регистрации прав в письменной форме уведомить заявителя (заявителей) о приостановлении государственной регистрации прав и об основаниях принятия такого решения. Согласно п. 5 ст. 19 Закона о регистрации в указанной редакции уведомление о приостановлении государственной регистрации прав должно быть выданозаявителю или его представителю лично либо при наличии соответствующего указания в заявлении о государственной регистрации прав или в требовании судебного пристава-исполнителя направлено посредством почтового отправления с объявленной ценностью при его пересылке, описью вложения и уведомлением о вручении по указанному в таком заявлении или в требовании судебного пристава-исполнителя почтовому адресу. При наличии в таком заявлении или в требовании судебного пристава-исполнителя указания о предоставлении уведомления в электронной форме уведомление также направляется по адресу электронной почты, указанному в таком заявлении или в требовании судебного пристава-исполнителя. Заявления о государственной регистрации прав на квартиры №. расположенные по <адрес>. поданные ФИО2 и ФИО1, содержали информацию о желании заявителя получить документы лично. Информацию о необходимости направлении документов заявителю по почте либо в электронной форме по адресу электронной почты указанные заявления не содержали. Уведомления о приостановлении государственной регистрации прав от 27.09.2013 № были выданы ФИО2 в день ее обращения в Батайский отдел Управления Росреестра по Ростовской области -18.10.2013. До указанной даты ФИО2 за получениям документов по проводимой государственной регистрации прав на квартиры № расположенные по <адрес> в Батайский отдел Управления не обращалась. Кроме того, уведомления о приостановлении государственной регистрации прав от 27.09.2013 № содержали все необходимые реквизиты, предусмотренные п. 52 Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденными приказом Минюста России от 01.07.2002 № 184, в том числе исходящий номер (состоящий из номера книги учета входящих документов, в которой были зарегистрированы заявление и прилагаемые к нему документы, и порядкового номера записи в этой книге, под которой заявление и иные документы, необходимые для государственной регистрации, были в ней зарегистрированы) и дату направления уведомления (день его подписания регистратором прав). Уведомления о приостановлении государственной регистрации прав от 27.09.2013 №, было выдано ФИО1 в день его обращения в Батайский отдел Управления Росреестра по Ростовской области, а именно в день принятия решения о приостановлении -27.09.2013г., что подтверждается подписью заявителя на копии уведомления о приостановлении, хранящейся в деле правоустанавливающих документов. Кроме того, уведомление о приостановлении государственной регистрации прав от 27.09.2013 № содержали все необходимые реквизиты, предусмотренные п. 52 Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Таким образом, представитель Управления Росреестра по РО считает доводы заявителей о их ненадлежащем уведомлении о приостановлении государственной регистрации прав являются необоснованными, также как и доводы о несвоевременном уведомлении заявителей о принятом решении об отказе в государственной регистрации прав. В соответствии с п. 3 ст. 20 Закона о регистрации в редакции, действующей с 01.10.2013. при принятии решения об отказе в государственной регистрации прав заявителю направляется в письменной форме сообщение о причинах отказа с обязательной ссылкой на положения статьи 20 Закона о регистрации, послужившие основанием для принятия такого решения, в срок не более чем пять дней после окончания срока, установленного для рассмотрения заявления, и копия указанного сообщения помешается в дело правоустанавливающих документов. В соответствии с требованиями ст. 20 Закона о регистрации решения об отказе в государственной регистрации прав на вышеуказанных квартир было принято 25.10.2013г. (на что имеется указание в тексте сообщения) и подготовлено для направления заявителям 29.10.2013г, т.е. в срок не более чем пять дней после окончания срока, установленного для рассмотрения заявления. На основании вышеизложенного, ненаправление уведомления о приостановлении государственной регистрации прав почтовым отправлением и выдача заявителю сообщения об отказе в государственной регистрации прав не в день принятия такого решения, а на 4 день не является нарушением требований Закона о регистрации и, соответственно, не может является основанием для отмены решений, соответственно, о приостановлении и отказе. Основанием для приостановления и последующего отказа в государственной регистрации прав на заявленные квартиры послужило следующее. В качестве правоустанавливающего документа заявителями представлено решение Ростовского третейского суда третейской судебной палаты Ростовской области от 11.01.2013 по делу №. Также на государственную регистрацию прав представлен кадастровый паспорт объекта недвижимого имущества, содержащий его основание характеристики. 24.09.2013 в качестве дополнительных документов представлены: договор простого товарищества на ремонтно-строительные работы от 12.09.2013г.: исполнительный лист, выданный <данные изъяты> районным судом <адрес> 19.07.2013г.; третейское соглашение от 29.12.2012г.; определение <данные изъяты> районного суда <адрес> от 19.07.2013г. На основании представленных на государственную регистрацию прав документов была проведена правовая экспертиза, по результатам которой у государственного регистратора возникли сомнения в наличии оснований для государственной регистрации прав, заключающиеся в следующем. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество осуществляется в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации в порядке. установленном Законом о регистрации. Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество, установленных решением суда, арбитражного суда или третейского суда, определен ст. 28 Закона о регистрации. В соответствии с пунктом 3 статьи 9, пунктом 1 статьи 13, пунктом 1 статьи 17 Закона о регистрации к компетенции органа, осуществляющего государственную регистрацию прав, относится проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти; правовая экспертиза документов и проверка законности сделки: проверка юридической силы представленных на государственную регистрацию правоустанавливающих документов. При этом, исходя из пункта 1 статьи 28 Закона о регистрации, при государственной регистрации прав, установленных решением третейского суда (независимо от того, исполняется ли решение третейского суда добровольно или принудительно ), правовая экспертиза проводится, в том числе на предмет: соответствия документов, представленных на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию требованиям действующего законодательства; наличия у лица, выдавшего правоустанавливающих документ, полномочий распоряжаться правом на данный объект недвижимого имущества; наличия документов, необходимых в соответствии с Законом о регистрации для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя; отсутствия противоречий между заявленными правами и уже зарегистрированными правами. В частности, проверяя соблюдение положения статьи 6, пунктом 2 статьи 13 Закона о регистрации, при государственной регистрации права участника третейского разбирательства, право которого установлено решением третейского суда, регистрирующим органом учитывается следующее. Третейское разбирательство осуществляется в связи с возникшим между его участниками спором (гражданско-правовым) в отношении конкретного правоотношения (в связи с неисполнением обязательств по договору или иной сделке), соответственно, установление в ходе такого разбирательства наличия прав у ответчика не входит в предмет третейского разбирательства. Признание и подтверждение прав на недвижимое имущество лица, право которого в соответствии с решением третейского суда переходит к другому участнику третейского разбирательства, осуществляется в порядке, предусмотренном Законом о регистрации, при предоставлении необходимых для проведения государственной регистрации прав документов, и наличие исполнительного листа, выданного государственным судом, не заменяет и не отменяет процедуру, необходимость которой установлена пунктом 2 статьи 6, пунктом 2статьи 13 Закона о регистрации. Вместе с тем, из представленных на государственную регистрацию документов следует и в рамках полномочий, предоставленных органу, осуществляющему государственную регистрацию прав установлено, что на основании договора простого товарищества на ремонтно-строительные работы по переоборудованию, перепланировке здания от 12.09.2013г. стороны данного договора объединили свои вклады и действовали с целью перепланировки, переоборудования и строительно-монтажных работ в отношении помещения общей площадью 279,9 кв.м. по <адрес>. В соответствии с договором уступки прав по договору простого товарищества от 30.11.2012 <данные изъяты>" уступает ФИО2 и ФИО1 ? права и обязанности по договору простого товарищества на ремонтно-строительные работы по переоборудованию, перепланировке здания от 12.09.2013г. Также исходя из решения, заявленные на государственную регистрацию прав квартиры образованы в результате перепланировки и переоборудования указанного нежилого помещения. Однако согласно сведениям государственного кадастра недвижимости, а также сведениям ЕГРП указанное нежилое помещение находится на техническом этаже №. При этом заявленные на государственную регистрацию прав квартиры находятся на 4 мансардном этаже. Кроме того, согласно сведениям ГКН многоквартирный дом, в котором находятся заявленные на государственную регистрацию прав квартиры, имеет 5 этажей, в том числе 1 подземный этаж. Однако земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом по <адрес>, также принадлежащий на праве собственности <данные изъяты>», согласно сведениям ЕГРП и ГКН имеет вид разрешенного использования «для размещения многоквартирного дома не выше 3-х этажей». При этом документы, подтверждающие правомерность возведения и нахождения на указанном земельном участке 4-этажного дома, не представлены, при том что заявленные на государственную регистрацию прав квартиры расположены на 4 этаже, являющимся мансардой данного дома. Кроме того, порядок перевода нежилого помещения в жилое помещение установлен ст. 23 Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с указанной нормой перевод нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления. При этом документы, подтверждающие соблюдение установленного порядка перевода нежилого помещения в жилое помещение, на государственную регистрацию не представлены. Представленное на государственную регистрацию решение, на принудительное исполнение которого сторонам третейского разбирательства выданы исполнительные листы, не является документом, подтверждающим соблюдение установленного порядка перевода нежилого помещения в жилое помещение в соответствии с требованиями жилищного законодательства Российской Федерации. В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона о регистрации в связи с возникшими сомнения государственного регистратора в наличии основании для государственной регистрации прав, государственная регистрация права собственности на квартиру 27.09.2013г. была приостановлена. Уведомление о приостановлении государственной регистрации прав содержало информацию о причинах, препятствующих проведению государственной регистрацииправ, и указание на положения нормативно-правовых актов, несоблюдение которых может послужить основанием для отказа в государственной регистрации прав. Поскольку с целью предоставления дополнительных оснований для государственной регистрации заявленного права государственная регистрация права на указанные квартиры в соответствии с п. 3 ст. 19 Закона о регистрации не была приостановлена, в соответствии с п. 4 ст. 20 Закона о регистрации государственная регистрация не была прекращена на основании заявления заявителя, а также в связи с тем, что причины, препятствующие проведению государственной регистрации прав не были устранены. 25.10.2013 в государственной регистрации прав в соответствии с абзацем 10 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации было отказано, так как не представлены документы, необходимые в соответствии с Законом о регистрации для государственной регистрации прав. Представитель Управления Росреестра по РО просил обратить внимание на то, что при проведении государственной регистрации прав на недвижимое имущество в соответствии с п. 1 ст. 13 Закона о регистрации проводится правовая экспертиза всех представленных на регистрацию документов. В отличие от решений судов общей юрисдикции и арбитражных судов правовая экспертиза проводится также и в отношении решений третейских судов, поскольку такие решения не обладают таким свойством, как «законная сила судебного решения». В соответствии со ст. 31 Федерального закона от 24.07.2002 № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» стороны, заключившие третейское соглашение, принимают на себя обязанность добровольно исполнять решение третейского суда. Стороны и третейский суд прилагают все усилия к тому, чтобы решение третейского суда было юридически исполнимо. Согласно п. 1 ст. 44 Закона о третейский судах решение третейского суда исполняется добровольно в порядке и сроки, которые установлены в данном решении. На основании п. 1 ст. 45 Закона о третейский судах, если решение третейского суда не исполнено добровольно в установленный срок, то оно подлежит принудительному исполнению. Принудительное исполнение решения третейского суда осуществляется по правилам исполнительного производства, действующим на момент исполнения решения третейского суда, на основе выданного компетентным судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. Исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда выдается стороне третейского разбирательства. В связи с чем, исходя из пункта 1 статьи 28 Закона о регистрации, при государственной регистрации прав, установленных решением третейского суда, правовая экспертиза проводится независимо от того, исполняется ли решение третейского с\ла добровольно или принудительно. Данная позиция изложена также в письме заместителя руководителя Росреестра ФИО6 от 21.05.2012 № (на которое ссылаются заявители в своем заявлении), а также в направленных в адрес заявителей уведомлениях о приостановлении государственной регистрации прав и сообщениях об отказе в государственной регистрации прав. Таким образом, представитель Управления Росреестра по РО считает, что основания к удовлетворению заявлений отсутствуют, поскольку ни одного нарушения требований законодательства, свидетельствующего о незаконности принятых решений, государственным регистратором ФИО5 не допущено, оспариваемые решения приняты в соответствии с законом и в пределах предоставленных полномочий, в связи с чем права либо свободы ФИО2 и ФИО1 не были нарушены. Решение государственного регистратора Управления по отказу в государственной регистрации права собственности является законным и обоснованным. Просит в удовлетворении заявленных требований ФИО2 и ФИО1 отказать в полном объеме.

Суд, выслушав ФИО1, ФИО2, представителя Управления Росреестра по РО по доверенности ФИО4, обозрев материалы дела, находит, что заявления удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявлений ФИО1 <данные изъяты>, ФИО2 <данные изъяты> об обжаловании действий Управления Росреестра по РО по отказу в регистрации права собственности на квартиры <адрес>; об отказе Управления Росреестра по РО зарегистрировать право собственности на вышеуказанные квартиры - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Батайский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, то есть с 20 января 2014 года.

Решение изготовлено 20 января 2014 года.

Судья Вишнякова Л.В.