Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-233/14 по иску ФИО1 ФИО8 к ГУ УПФ РФ Безенчукского района об обжаловании отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости и включении периодов работы в льготный стаж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ Безенчукского района об обжаловании отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости и включении периодов работы в льготный стаж.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Представитель Управления пенсионного фонда РФ в Безенчукском районе ФИО2 исковые требования не признала.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приход к следующему.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

При исчислении названного стажа в соответствии с пунктом 2 ст. 27 Федерального закона № 173 –ФЗ применяются:

Списки производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Списки работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781.

Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденные постановлением Правительства Российской федерации от 11 июля 2002 года № 516 ( в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 26.05.2009года № 449).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости.

Решением комиссии по назначению пенсии от ДД.ММ.ГГГГ г. в назначении такой пенсии истцу было отказано, основания отказа представитель ответчика подтвердил в судебном заседании.

Согласно данным протокола № от ДД.ММ.ГГГГ г., комиссия ГУ УПФ РФ в Безенчукском районе Самарской области по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан отказала ФИО1 в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального стажа в связи с тяжелыми условиями труда.

При этом, согласно данному протоколу льготный стаж ФИО1 по п.п.2 п.1 ст.27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", по Списку N 2 составляет <данные изъяты>.

Из подсчета специального стажа по Списку N 2 Комиссия исключила периоды работы:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, так как правом на льготное пенсионное обеспечение согласно Списка № 2, «Производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение», утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 пользуются операторы по подготовке скважин к капитальному и подземному ремонту;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты> - т.к правом на льготное пенсионное обеспечение согласно Списка №2 «Производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение», утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173, и постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10 пользуются мастера занятые на строительстве зданий и сооружений.

Из записей в трудовой книжки за № от ДД.ММ.ГГГГ г., следует, что ФИО1 был принят на работу в цех по добыче нефти и газа Нефтепромысел №1 <данные изъяты> и приказом № от ДД.ММ.ГГГГ г. был уволен по собственному желанию по ст. 31 КЗОТ РФ.

В трудовые функции истца входило проведение подземного ремонта скважин на Нефтепромысле №1, а именно: в поднятии из-под земли труб наверх из нефтяной скважины, пропарка труб и другого нефтяного оборудования, т.е занимались подготовкой труб к подземным работам. Фактически выполняли работу по подготовке скважин к капитальному и подземному ремонтам.

В трудовой книжке истца указано, что он работал <данные изъяты>, однако, выполнявшиеся в ходе трудового процесса на скважине работы являются аналогичными функциями оператора по подготовке скважин к капитальному и подземному ремонтам.

Согласно Справки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. и от ДД.ММ.ГГГГ г. Бородин ФИО9, работал <данные изъяты> в цехе добычи нефти и газа <данные изъяты> полный рабочий день, простоев по вине предприятия не было, отвлечений от основной работы не было, совмещения по работе отсутствуют.

Занимаемая ФИО1 должность и профессия предусмотрена Списком №2 раздела 12, подраздела 2 п.а, позиция 2130200а-15866, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10 и в соответствии с п.1 п.п.2 ФЗ 173-ФЗ от 17.12.2001 г. « О трудовых пенсиях в РФ».

Условия труда, в которых выполнялись его трудовые функции оператора по подготовке скважин к ремонту, следует отнести к вредным условиям.

Период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. истец работал в должности <данные изъяты> и <данные изъяты> завода ФИО1 работал <данные изъяты>, которым он руководил как мастер.

Допрошенные в судебном заседании свидетели показали, что в цехе готовились металлические конструкции и собирались металлические сооружения для водохозяйственных и природоохранных объектов, фермерских хозяйств, объектов жилья и соцкультбыта.

Предприятие занималось строительством коровников на селе, металлических ангаров для хранения с/х продукции, водонапорных башен Рожновского, ограждений, траверсов, электробудок для промышленных предприятий, торговых павильонов и т.д.

В своих доводах о включении периода с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., когда истец работал в должности <данные изъяты> и <данные изъяты>, истец и его представитель указали, что в соответствии с Положением о фирме <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. фирма являлась правопреемником прав и обязанностей <данные изъяты>

Инвестиционно-строительная компания <данные изъяты>единый производственно-хозяйственный комплекс, куда ходила и фирма <данные изъяты>, одним из видов хозяйственной деятельности данного предприятия являлось строительство водохозяйственных и природоохранных объектов, фермерских хозяйств, объектов жилья и соцкультбыта, автомобильных дорог в сельской местности и других объектов народного хозяйства, строительство и эксплуатация предприятий по переработке с/х продукции.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в должности «мастер отдела сбыта, мастер цеха, старший мастер», поименованные должности не указаны в Списке №2 «Производств, работ, профессий, должностей.

Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Если документы о работе утрачены по причинам, не зависящим от работника и восстановить их невозможно, то такие периоды могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается ( п.3 ст. 13 Федерального закона № 173-ФЗ).

Суд полагает, что периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в должности «мастер отдела сбыта, мастер цеха, старший мастер» включению в льготный стаж не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО10 к ГУ УПФ РФ Безенчукского района удовлетворить частично.

Признать отказ ГУ УПФ РФ в Безенчукском районе от ДД.ММ.ГГГГ года об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости ФИО1 ФИО11 частично незаконным.

Включить в льготный стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: Е.В.Кудрявова