Гражданский кодекс часть 1

Якшур-Бодьинский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Трудолюбовой Е.И., при секретаре Артемьевой О.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Якшур-Бодьинского района Удмуртской Республики в интересах муниципального образования «Чернушинское» к ФИО1 о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

Прокурор Якшур-Бодьинского района обратился в суд в интересах МО «Чернушинское» с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного МО «Чернушинское».

Исковые требования мотивированы следующим.

Прокуратурой Якшур-Бодьинского района проведена проверка соблюдения бюджетного законодательства в администрации МО «Чернушинское», по результатам которой установлено следующее.

Решением Якшур-Бодьинского районного суда от 29.08.2017 удовлетворены исковые требования ФИО2, ФИО3, действующих в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5 к Администрации МО «Чернушинское» о возмещении морального вреда. С администрации МО «Чернушинское» взыскана компенсация морального вреда в пользу ФИО2 в размере 10000 рублей, в пользу ФИО3 в размере 15000 рублей, ФИО5 в размере 15000 рублей, ФИО4 в размере 8000 рублей. Кроме того с Администрации МО «Чернушинское» взыскана государственная пошлина на сумму 1200 рублей.

Указанная сумма выплачена из бюджета муниципального образования «Чернушинское».

В соответствии с выводами суда, отраженными в указанном решении, 01.08.2016 в 17 час. 15 мин. на 204 км а/д М7 «Волга», подъезд к г. Ижевск и г. Пермь от а/д М7 «Волга» водитель ФИО1, управляя автомобилем «Рено Логан» государственный регистрационный знак <***>, двигаясь в направлении г. Ижевск со стороны с. Якшур-Бодья, в нарушении ПДД РФ, совершая маневр обгона впереди движущегося транспортного средства, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересек сплошную линию горизонтальной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, где допустил столкновение с автомобилем «ВАЗ 2110», государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО2 Также судом установлено, что водитель ФИО2, управлявший автомобилем «ВАЗ 2110», государственный регистрационный знак <***>, следовавший по своей полосе движения впереди автомобиля «Рено Логан» государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1, перед совершением маневра поворот налево, снизил скорость, занял соответствующее положение, включил указатель поворот налево и начал совершать маневр поворот налево, убедившись в его безопасности.

Постановлением мирового судьи судебного участка Якшур-Бодьинского района от 03.10.2016, оставленным без изменения решением Якшур-Бодьинского районного суда УР от 27.10.2016, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Судом установлено, что именно действия ФИО1 повлекли возникновение аварийной ситуации и последующее столкновение транспортных средств. Нарушение ФИО1 требований пунктов 1.3, 8.1, 10.1, 11.2 Правил дорожного движения РФ и п. 1.1 Приложения 2 Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими вредными последствиями.

Собственником автомобиля Рено Логан г/н <***>, находившимся на момент дорожно-транспортного происшествия под управлением ФИО1, является Администрация МО «Чернушинское».

06.03.2012 советом депутатов МО «Чернушинское» главой МО «Чернушинское» избран ФИО1

Согласно статье 8 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» днем окончания срока, на который избираются органы местного самоуправления, депутаты указанных органов, является второе воскресенье сентября года, в котором истекает срок полномочий указанных органов или депутатов.

Таким образом, срок полномочий главы МО «Чернушинское» ФИО1 закончился в сентябре 2016 года.

В соответствии с Уставом МО «Чернушинское» глава муниципального образования возглавляет Администрацию и исполняет полномочия главы Администрации (п.2 ст. 31 Устава МО «Чернушинское»). Таким образом, в судебном заседании установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия ФИО1 состоял в трудовых отношениях с Администрацией МО «Чернушинское», исполнял трудовые обязанности в качестве его главы, и использование им автомобиля было обусловлено служебными обязанностями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.

В соответствии со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В силу названных правовых норм, а также установленных обстоятельств, суд пришел к выводу об обязанности Администрации МО «Чернушинское» возместить истцам моральный вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей.

В силу ч.1 ст.2 Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» выборное должностное лицо местного самоуправления - должностное лицо местного самоуправления, избираемое на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании на муниципальных выборах либо представительным органом муниципального образования из своего состава или на сходе граждан, осуществляющем полномочия представительного органа муниципального образования, и наделенное собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Согласно п.1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Вследствие действий главы МО «Чернушинское» ФИО1 из бюджета муниципального образования «Чернушинское» выплачены денежные средства в счет уплаты морального вреда в размере 48 000 рублей и государственной пошлины в размере 1200 рублей, чем причинен ущерб бюджету МО «Чернушинское».

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования « Чернушинское» денежные средства в размере 49 200 руб.

В судебном заседании пом.прокурора Иванов Р.Н. исковые требования поддержал, подтвердил доводы, изложенные в заявлении.

В судебном заседании ответчик с исковые требования не согласился, пояснив, что от ДТП никто не застрахован. Если суд удовлетворит требования, то просит учесть, что он не работает, находится на 3 группе инвалидности, пенсия 8600 руб., на лекарство уходит более 20 тысяч рублей.

В судебном заседании глава МО «Чернушинское» ФИО6 исковые требования поддержала.

Суд, выслушав сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Якшур-Бодьинского районного суда от 29.08.2017 удовлетворены исковые требования ФИО2, ФИО3, действующих в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5 к Администрации МО «Чернушинское» о возмещении морального вреда. С администрации МО «Чернушинское» взыскана компенсация морального вреда в пользу ФИО2 в размере 10 000 рублей, в пользу ФИО3 в размере 15 000 рублей, ФИО5 в размере 15 000 рублей, ФИО4 в размере 8 000 рублей, государственная пошлина в размере 1 200 рублей.

06.03.2012 советом депутатов МО «Чернушинское» главой МО «Чернушинское» избран ФИО1

Таким образом, срок полномочий главы МО «Чернушинское» ФИО1 закончился в сентябре 2016 года.

Согласно п.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Вследствие действий главы МО «Чернушинское» ФИО1 из бюджета муниципального образования «Чернушинское» выплачены денежные средства в счет уплаты морального вреда в размере 48 000 рублей и государственной пошлины в размере 1200 рублей, что подтверждается платежными поручениями №№ 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15 от 26.01.2018, чем причинен ущерб бюджету МО «Чернушинское».

В статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджет - форма образования и расходования денежных средств, предназначенных для финансового обеспечения задач и функций государства и местного самоуправления.

Бюджетный процесс - регламентируемая законодательством Российской Федерации деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления и иных участников бюджетного процесса по составлению и рассмотрению проектов бюджетов, утверждению и исполнению бюджетов, контролю за их исполнением, осуществлению бюджетного учета, составлению, внешней проверке, рассмотрению и утверждению бюджетной отчетности.

В силу положений статьи 215.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение местного бюджета обеспечивается соответственно местной администрацией муниципального образования. Бюджет исполняется на основе единства кассы и подведомственности расходов.

Пунктом 4 статьи 242.2 Бюджетного кодекса РФ установлено, что для исполнения судебных актов по искам к муниципальным образованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов местного самоуправления или их должностных лиц, в том числе в результате издания органами местного самоуправления муниципальных правовых актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств местного бюджета), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств местного бюджета документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, направляются для исполнения в финансовый орган муниципального образования.

Частью 7 ст. 11 ТК РФ предусмотрено, что на государственных гражданских служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной гражданской службе и муниципальной службе.

Статьей 238 ТК РФ установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Статьей 241 ТК РФ определено, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами (часть 2 статьи 242 ТК РФ).

Пунктом 6 части первой статьи 243 ТК РФ предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения им ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52) разъяснено, что работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено постановление о назначении административного наказания (пункт 1 абзаца первого части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), поскольку в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен.

Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52).

Согласно ст. 277 ТК РФ руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", полная материальная ответственность руководителя организации за ущерб, причиненный организации, наступает в силу закона (статья 277 ТК РФ), работодатель вправе требовать возмещения ущерба в полном размере независимо от того, содержится ли в трудовом договоре с этим лицом условие о полной материальной ответственности. При этом, вопрос о размере возмещения ущерба (прямой действительный ущерб, убытки) решается на основании того федерального закона, в соответствии с которым руководитель несет материальную ответственность.

Оценив представленные доказательства в совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований по настоящему делу, при этом исходит из того, что представленные истцом доказательства подтверждают наличие совокупности условий, при которых на работника может быть возложена материальная ответственность, а именно: наличие прямого действительного ущерба; противоправного поведения работника; вина работника в причинении ущерба; причинная связи между противоправным поведением работника (действиями или бездействием) и наступившим ущербом.

В силу абз. 1 ст. 250 ТК РФ орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью первой статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. При этом следует иметь в виду, что в соответствии с частью второй статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не может быть произведено, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях. Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности. Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.

По смыслу статьи 250 ТК РФ и разъяснений по ее применению, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52, правила этой нормы о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, могут применяться судом при рассмотрении требований о взыскании с работника причиненного работодателю ущерба не только по заявлению работника, но и по инициативе суда. В случае, если такого заявления от работника не поступило, суду при рассмотрении дела с учетом части 2 статьи 56 ГПК РФ необходимо вынести на обсуждение сторон вопрос о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, и для решения этого вопроса оценить обстоятельства, касающиеся материального и семейного положения работника.

При определении размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, суд учитывает, что ФИО1 установлена инвалидность третьей группы (справка МСЭ-2017 № 0753197 от 12.09.2018), отсутствие иных источников дохода, в связи с чем полагает, что размер взыскиваемого ущерба подлежит снижению до 39 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования прокурора Якшур-Бодьинского района Удмуртской Республики в интересах муниципального образования «Чернушинское» к ФИО1 о взыскании ущерба – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования «Чернушинское» денежные средства в размере 39 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 370 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики через Якшур-Бодьинский районный суд УР в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.И. Трудолюбова