Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Военного прокурора 42 военной прокуратуры гарнизона в защиту интересов Российской Федерации к ФИО1 ФИО10 о взыскании в пользу Филиала № ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства Обороны РФ по <адрес> и <адрес>» суммы в размере 223 894,5 рубля в счет возмещения причиненного ущерба войсковой части №

УСТАНОВИЛ:

Военный прокурор 42 военной прокуратуры гарнизона в защиту интересов Российской Федерации обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании в пользу Филиала № ФКУ «УФО МО РФ по <адрес> и <адрес>» суммы в размере 223 894,5 рубля в счет возмещения причиненного ущерба войсковой части № указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проходил военную службу по призыву в войсковой части №, дислоцированной в <адрес>. С 4 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 неоднократно заступал в суточный наряд помощником дежурного по технической позиции 1-го зенитно-ракетного дивизиона войсковой части №, дислоцированного в <адрес>, в связи с чем имел свободный доступ к материальным ценностям, в том числе и к кабельному хозяйству ЗРК 20М6. В указанный период ФИО1 при несении службы в суточном наряде в качестве помощника дежурного по технической позиции дивизиона при помощи заранее приготовленной ножовки неоднократно перепиливал кабеля, изготовленные из цветных металлов, которые в дальнейшем сдавал в пункты приема цветного металла, а вырученными деньгами распоряжался по своему усмотрению. В результате вышеуказанных преступных действий ФИО1 было похищено имущество, принадлежащее государству в лице войсковой части №, на общую сумму 223 894 руб. 50 коп. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи лицом, подозреваемым в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, желая уклониться от военной службы и избежать уголовной ответственности за совершенное преступление, самовольно оставил расположение войсковой части 51916, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в отношении него возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.337 УК РФ, а ДД.ММ.ГГГГ – по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.337 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование ФИО1 в части совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, прекращено на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ. В соответствии со ст.5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен в результате умышленных действий, независимо от того, содержат ли они признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством Российской Федерации. Согласно п.12 ст.1 Федерального закона «Об обороне» имущество Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления. В соответствии со ст.71 Конституции РФ в ведении Российской Федерации находится федеральная государственная собственность и управление ею. Войсковая часть № является государственным учреждением, входящим в состав Министерства обороны РФ, из чего следует, что правонарушения в сфере экономики посягают не только на интересы войсковой части №, но и затрагивают интересы Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца – помощник военного прокурора Махачкалинского гарнизона ФИО2 поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении, и просил взыскать с ФИО1 ФИО11 в пользу Филиала № Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства Обороны РФ по <адрес> и <адрес>» 223 894 рубля 50 копеек в счет возмещения причиненного ущерба войсковой части № перечислив взысканную сумму на расчетный счет Филиала № ФКУ «УФО МО РФ по <адрес> и <адрес>» №, №, №, № отделение 1 Московского ГТУ Банка России г.Москва – 705, №, №.

Третьи лица – командир войсковой части 51916 и Филиал № ФКУ «УФО МО РФ по <адрес> и <адрес>», извещенные о времени и месте судебного заседания, явку в суд своих представителей не обеспечили.

В судебном заседании ответчик ФИО1 и его представитель – адвокат Н.А. Абсултанов исковые требования не признали, пояснив, что установленный законом трехгодичный срок исковой давности истек, просили применить исковую давность и отказать в иске.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проходил военную службу по призыву в войсковой части № дислоцированной в <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 неоднократно заступал в суточный наряд помощником дежурного по технической позиции 1-го зенитно-ракетного дивизиона войсковой части №, дислоцированного в <адрес>, в связи с чем имел свободный доступ к материальным ценностям, в том числе и к кабельному хозяйству ЗРК 20М6. В указанный период ФИО1 при несении службы в суточном наряде в качестве помощника дежурного по технической позиции дивизиона при помощи заранее приготовленной ножовки неоднократно перепиливал кабеля, изготовленные из цветных металлов, которые в дальнейшем сдавал в пункты приема цветного металла, а вырученными деньгами распоряжался по своему усмотрению. В результате вышеуказанных действий ФИО1 было похищено имущество, принадлежащее государству в лице войсковой части №, на общую сумму 223 894 руб. 50 коп. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ. В ночь с 23 на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи лицом, подозреваемым в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, желая уклониться от военной службы и избежать уголовной ответственности за совершенное преступление, самовольно оставил расположение войсковой части №, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в отношении него возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.337 УК РФ, а ДД.ММ.ГГГГ – по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.337 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование ФИО1 в части совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, прекращено на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ – в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Изложенное подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ;

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по ч.3 ст.337 УК РФ;

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении в розыск ФИО1;

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемого по ч.1 ст.158 и ч.4 ст.337 УК РФ;

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного преследования ФИО1 в части, касающейся совершения им преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ;

- приговором Махачкалинского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден по ч.4 ст.337 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год.

Таким образом, суд считает установленным, что действиями военнослужащего ФИО1, содержащими признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством Российской Федерации, в результате хищения имущества войсковой части 51916 причинен ущерб в размере 223 894 рубля 50 копеек.

В соответствии со ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О материальной ответственности военнослужащих" военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен: действиями (бездействием) военнослужащего, содержащими признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством Российской Федерации; в результате хищения, умышленных уничтожения, повреждения, порчи, незаконных расходования или использования имущества либо иных умышленных действий (бездействия) независимо от того, содержат ли они признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством Российской Федерации.

Согласно п.12 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обороне» имущество Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

В соответствии со ст.71 Конституции РФ в ведении Российской Федерации находится федеральная государственная собственность и управление ею.

Войсковая часть № является государственным учреждением, входящим в состав Министерства обороны РФ, из чего следует, что причиненный ФИО8 ущерб следует взыскать в пользу Российской Федерации в лице Филиала № Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства Обороны РФ по <адрес> и <адрес>».

Оценивая доводы ответчика ФИО1 и его представителя – адвоката Н.А. Абсултанова о том, что установленный законом трехгодичный срок исковой давности истек, суд находит их несостоятельными по следующим основаниям:

В соответствии со ст.ст. 195, 196, 200, 203 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" суд при рассмотрении заявления стороны в споре об истечении срока исковой давности применяет правила о перерыве срока давности и при отсутствии об этом ходатайства заинтересованной стороны при условии наличия в деле доказательств, достоверно подтверждающих факт перерыва течения срока исковой давности.

В соответствии со ст. 44, 213 УПК РФ гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции. При прекращении уголовного дела потерпевший, гражданский истец вправе предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства, если уголовное дело прекращается по основаниям, предусмотренным пунктами 2 - 6 ч.1 ст.24, ст.25, пунктами 2 - 6 ч.1 ст.27 и ст.28 УПК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ командиром войсковой части № в рамках уголовного дела был в установленном порядке предъявлен иск о взыскании с ФИО1 причиненного ущерба, а последний был признан гражданским ответчиком по делу, которое в последующем ДД.ММ.ГГГГ прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Изложенное подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- исковым заявлением командира войсковой части 51916 от ДД.ММ.ГГГГ№, представленным руководителю военного следственного отдела – войсковая часть 68777;

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 и ч.4 ст.337 УК РФ, в качестве гражданского ответчика по делу;

Таким образом, течение срока исковой давности было прервано предъявлением иска в установленном порядке, и в настоящее время срок исковой давности, начавшийся заново, не истек.

В соответствии со ст.89 ГПК РФ и ст.333.36 НК РФ прокурор освобождается от уплаты государственной пошлины при подаче заявления в защиту интересов Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Следовательно, с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная в соответствии со ст.333.19 НК РФ, в размере 5438 рублей 95 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Военного прокурора 42 военной прокуратуры гарнизона в защиту интересов Российской Федерации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО13 в пользу Филиала № Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства Обороны РФ по <адрес> и <адрес>» 223 894 (двести двадцать три тысячи восемьсот девяносто четыре) рубля 50 копеек в счет возмещения причиненного ущерба войсковой части №.

Взысканную сумму перечислить на расчетный счет Филиала № Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства Обороны РФ по <адрес> и <адрес>» (Филиал № ФКУ «УФО МО РФ по <адрес> и <адрес>») №, №, №, №, отделение 1 Московского ГТУ Банка России г.Москва – 705, №, №.

Взыскать с ФИО1 ФИО14 государственную пошлину в доход государства в размере 5438 рублей (пяти тысяч четырехсот тридцати восьми) рублей 95 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий-