Гражданский кодекс часть 1

Улан-Удэнский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Доржиева В.Д., при секретаре Федоровой О.В., с участием заявителя ФИО1, военного коменданта военной комендатуры (гарнизона 1 разряда) (г. Улан-Удэ) <данные изъяты> ФИО2, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению военнослужащего военной комендатуры (гарнизона 1 разряда) (г. Улан-Удэ) <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий руководителя федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации», связанных с выплатой денежного довольствия за июнь и июль 2013 года не в полном размере и невыплатой процентной надбавки за выслугу лет.

В судебном заседании военный суд,-

установил:

ФИО1 оспаривал, как следует из текста поданного им заявления, действия руководителя федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ «ЕРЦ МО РФ»), выразившиеся в невыплате ФИО1 в полном объеме, денежного довольствия за июнь и июль 2013 года и процентной надбавки за выслугу лет с ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель просил взыскать с указанного учреждения в его пользу сумму недоплаченного, по его мнению, денежного довольствия.

В судебном заседании заявитель предъявленные требования поддержал и пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ проходит военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации. С указанной даты, на основании приказа Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №№ был зачислен в списки личного состава войсковой части №, дислоцирующейся в поселке Князе-Волконское, Хабаровского края, из списков которой, был исключен приказом этого же должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ №№ в связи с назначением на должность стрелка взвода военной полиции, военной комендатуры (гарнизона 1 разряда) (г. Улан-Удэ).

Заявитель также пояснил, что на основании приказа Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №№, он с ДД.ММ.ГГГГ принял дела и должность стрелка взвода военной полиции, военной комендатуры (гарнизона 1 разряда) (г. Улан-Удэ) и приступил к исполнению служебных обязанностей по ней.

Однако, при производстве расчёта и выплаты денежного довольствия ФКУ «ЕРЦ МО РФ» произвело перерасчёт денежного довольствия заявителю за июнь и июль 2013 года и удержало сумму выплаченного ему денежного довольствия за октябрь и ноябрь 2012 года, в связи с чем размер денежного довольствия, причитающееся заявителю за июнь и июль 2013 года составила всего <данные изъяты> рублей за каждый месяц.

Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему не выплачивалась процентная надбавка за выслугу лет, а с ДД.ММ.ГГГГ этого же года данная надбавка заявителю выплачивается в меньшем, чем положено, размере, что, по мнению заявителя, противоречит действующему законодательству и нарушает его права.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены: Министр обороны Российской Федерации, начальник Главного управления кадров Министерства обороны Российской Федерации (далее – ГУК МО РФ), командующий войсками Восточного военного округа (далее – командующий войсками ВВО), начальник управления кадров Восточного военного округа (далее – управление кадров ВВО), начальник регионального управления военной полиции по Восточному военному округу Главного управления военной полиции Министерства обороны Российской Федерации (далее – региональное управление военной полиции по ВВО) и военный комендант военной комендатуры (гарнизона 1 разряда) (г. Улан-Удэ) (далее – военная комендатура гарнизона города Улан-Удэ).

Представители руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» Б., командующего войсками ВВО А., начальник управления кадров ВВО К., будучи надлежащим образом уведомленными о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не прибыли, ходатайствовав о разбирательстве дела в их отсутствие.

В направленных в суд письменных возражениях Б. и А. просили суд отказать в удовлетворении заявления, первая – не опровергая самого факта удержания из денежного довольствия, сослалась на пункт 7 приказа Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года №2700 «Об утверждении порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ», который, по её мнению, даёт право руководителю названного учреждения на производство удержаний с ФИО1 излишне выплаченного ему, согласно данным введенным сотрудниками управления кадров Восточного военного округа, довольствия, а также то, что выслуга лет ФИО1 производится в размере 10 % на основании имеющихся данных в СПО «Алушта», второй – указав на то, что в компетенцию командующего войсками Восточного военного округа не входит издание приказов в отношении военнослужащих военной полиции, что свидетельствует о том, что его доверитель не допускал нарушений прав и свобод заявителя.

Из возражений начальника управления кадров ВВО следует, что военная комендатура гарнизона города Улан-Удэ подчиняется непосредственно региональному управлению военной полиции по ВВО, а ввод персональных данных по военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в военной полиции, в ПИ РО «Алушта» производится ГУК МО РФ.

Уведомленные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания Министр обороны Российской Федерации и начальник ГУК МО РФ в суд не прибыли, своего отношения к заявлению ФИО1 не выразили.

В судебном заседании военный комендант гарнизона города Улан-Удэ <данные изъяты> ФИО2 пояснил, что права заявителя им нарушены не были, так как он, действуя в рамках предоставленных полномочий, в начале 2013 года направил по команде в региональное управление военной полиции по ВВО проект приказа об установлении ФИО1 ежемесячной надбавки за выслугу лет в размере 15%.

Заслушав объяснения заявителя ФИО1, военного коменданта гарнизона города Улан-Удэ ФИО2, исследовав письменные возражения представителей руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» Б., командующего войсками ВВО А., начальника управления кадров ВВО К., и письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статья 12 Федерального закона от 27 мая 1998 года №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» определяет, что военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами и нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти.

Согласно частям 1 и 2 статьи 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года №306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (далее – Закон) денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы. Денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Часть 32 статьи 2 Закона устанавливает, что порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года №2700 утверждён Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил РФ, вступивший в силу с 8 июня 2012 года (далее – Порядок).

Пункт 4 Порядка определяет, что денежное довольствие военнослужащим выплачивается за весь период военной службы, если иное не предусмотрено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Выплата денежного довольствия производится с 10 по 20 число каждого месяца за истекший месяц, а за декабрь календарного года – не позднее последнего рабочего дня месяца.

Пунктом 6 и 7 Порядка определено, что денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок. В случае если денежное довольствие военнослужащему выплачено в большем, чем следовало, размере, при выплате денежного довольствия за очередной месяц производится его перерасчет, но не более чем за три года, предшествовавшие перерасчету.

Анализируя указанные пункты Порядка, суд приходит к выводу, что удержания из денежного довольствия в случаях, когда военнослужащему оно выплачено в большем, чем следовало, размере, возможны лишь при наличии излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок, что к удержаниям, произведенным из денежного довольствия ФИО1, не относится.

Кроме того, положениями пункта 245 «Руководства о финансовом обеспечении и особенностях бюджетного учета в ВС РФ», утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 7 мая 2008 года №250 ДСП, установлен исчерпывающий перечень оснований для производства обязательных удержаний из денежного довольствия военнослужащих. При этом обязательные удержания могут производиться, в том числе, на основании исполнительных документов, а именно исполнительных листов, судебных приказов и постановлений судебного пристава-исполнителя, выданных в установленном законодательством порядке.

Более того, указанный пункт Руководства содержит прямой запрет на осуществление через финансовый орган воинской части иных удержаний, не установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с выпиской из приказа Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №№ с ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ заключён первый (новый) контракт сроком на 3 года и он назначен на должность курсанта войсковой части №.

На основании приказа Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №№ ФИО1 полагается сдавшим дела и должность курсанта войсковой части №, исключён из списков личного состава части и убывшим для дальнейшего прохождения службы в военную комендатуру гарнизона города Улан-Удэ, в должности стрелка взвода военной полиции.

Согласно приказу Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ полагается принявшим указанную воинскую должность и вступившим, к исполнению служебных обязанностей по ней.

Как следует из представленных ФКУ «ЕРЦ МО РФ» расчётных листков за июнь и июль 2013 года, ФИО1 за указанные месяцы денежное довольствие получил не в полном объеме, поскольку, при начислении ему денежного довольствия из начисленных сумм были удержаны по <данные изъяты> рублей за каждый месяц, при этом из денежного довольствия ФИО1 за июнь и июль 2013 года удержано выплаченное ему денежное довольствие за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Факт выплаты ФИО1 денежного довольствия за июнь и июль 2013 года не в полном объеме подтверждается представленной выпиской из лицевого счёта по вкладу заявителя по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что фактически ФИО1 обязанности курсанта исполнялись с ДД.ММ.ГГГГ, заявителю в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ довольствующим финансовым органом оклад по воинскому званию, оклад по воинской должности и районный коэффициент выплачивались в порядке и размерах, действовавших на момент выплаты, как военнослужащему, проходящему военную службу по контракту на воинской должности, однако в июне 2013 года в базу данных СПО «Алушта» сотрудниками кадрового органа внесены сведения об изменении ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ размера окладов и надбавок, что явилось основанием для удержания ФКУ «ЕРЦ МО РФ» с ФИО1 уже произведенных выплат как военнослужащему, проходящему военную службу по контракту на воинской должности.

Поскольку недобросовестности или счетной ошибки при выплате денежного довольствия ФИО1, не установлено, полученное заявителем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежное довольствие удержанию не подлежат.

Из изложенного следует, что недоплата денежного довольствия заявителю является ни чем иным, как принудительным лишением военнослужащего и членов его семьи денежных средств, которые начислялись ему в обязательном порядке на законных основаниях в соответствии со статьёй 12 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и Федеральным законом от 7 ноября 2011 года №306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» и являются оплатой за его личный труд при прохождении военной службы.

Таким образом, руководитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ», в нарушение вышеназванных требований закона, не обеспечив доведение до военнослужащего ФИО1 денежного довольствия в полном объеме за июнь и июль 2013 года, каких-либо правовых оснований для этого не имел.

При таких обстоятельствах действия руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ», не выплатившего ФИО1 денежное довольствие за июнь и июль 2013 года в полном объеме, суд признает незаконными, поскольку они нарушают положения статьи 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» и права ФИО1 как военнослужащего.

Что же касается доводов представителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» Б. о том, что на основании внесённых сотрудниками Управления кадров ВВО в июне 2013 года данных о том, что ФИО1 не имел права на получение денежного довольствия в размере, выплачиваемом ему с ДД.ММ.ГГГГ, был произведён перерасчёт его денежного довольствия, суд признает их несостоятельными, поскольку нераспорядительность соответствующих должностных лиц Министерства обороны Российской Федерации, к которым относится и руководитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ», не может являться достаточным основанием для ограничения прав заявителя, предусмотренных федеральным законом.

В целях же восстановления нарушенного права ФИО1 суд полагает необходимым взыскать в его пользу с федерального казённого учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» сумму в размере <данные изъяты> (без учёта налога на доходы физических лиц), которая складывается из сумм, удержанных из его денежного довольствия в июне и июле 2013 года.

Рассматривая требование заявителя о возложении обязанности на руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» назначить и произвести перерасчёт процентной надбавки за выслугу лет с ДД.ММ.ГГГГ суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 13 статьи 2 Закона, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, выплачивается ежемесячная надбавка за выслугу лет.

Как следует из пункта 41 Порядка периоды военной службы для назначения надбавки за выслугу лет исчисляются в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 г. №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и Правилами исчисления выслуги лет для назначения военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячной надбавки за выслугу лет.

Правила исчисления надбавки за выслугу лет определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно Правил исчисления выслуги лет для назначения военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячной надбавки за выслугу лет, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2011 года №1074 «О порядке исчисления выслуги лет для назначения военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячной надбавки за выслугу лет» (далее – Правила), исчисление выслуги лет военнослужащим, проходящим военную службу в Вооруженных Силах РФ, других войсках, воинских формированиях и органах, осуществляется согласно правовым актам соответствующих федеральных органов исполнительной власти.

В силу подпункта «м» пункта 2 Правил военнослужащим в выслугу лет для назначения надбавки засчитываются в календарном исчислении периоды службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с пунктом 7 статьи 3 Положения о порядке прохождения военной службы, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года №1237 общая продолжительность военной службы военнослужащего включает в себя все время его военной службы, как по призыву, так и по контракту, определение общей продолжительности военной службы производится в календарном исчислении. В случаях, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, общая продолжительность военной службы определяется в льготном исчислении.

В соответствии с частью 25 статьи 2 вышеназванного Закона, в состав денежного довольствия военнослужащих, на которое начисляются коэффициенты и процентные надбавки входит ежемесячная надбавка за выслугу лет.

Из части 32 статьи 2 этого же Закона следует, что порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Как следует из пункта 40 Порядка, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, выплачивается ежемесячная надбавка за выслугу лет к окладу денежного содержания в размере 15 % при выслуге от 05 до 10 лет.

Указанная норма закреплена и в пункте 13 статьи 2 Закона.

На основании пункта 2 Приложения № 1 к Постановлению Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года №941 – Перечня отдаленных местностей Российской Федерации, в которых служба военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, государственной противопожарной службы, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы засчитывается на льготных условиях в выслугу лет, к отдаленным местностям, в которых служба засчитывается в выслугу лет на льготных условиях - один месяц службы за полтора месяца относится: Республика Бурятия - с 1 января 1985 года, а для лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы - с 1 января 1988 года, Хабаровский край - в Ванинском, Николаевском, Советско-Гаванском и Ульчском районах, в городах Николаевске-на-Амуре и Советской Гавани: для военнослужащих и лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы (кроме милиции) - с 25 июня 1949 года, а для личного состава милиции - с 1 января 1970 года, для сотрудников полиции - с 1 марта 2011 года; на остальной территории края: для военнослужащих - с 1 января 1985 года, а для лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы - с 1 января 1988 года.

Как видно из разделов 11, 12, 13 послужного списка ФИО1, в них имеются надлежащим образом заверенные записи, о прохождении им военной службы по призыву с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по контракту в УФСИН РФ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в войсковой части №, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в военной комендатуре (гарнизона 1 разряда) (г. Улан-Удэ).

Факт прохождения службы в органах УФСИН РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается и соответствующими записями в трудовой книжке ФИО1.

Таким образом, согласно перечисленным документам, заявитель проходил службу в периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время и его общая продолжительность военной службы, включая службу в органах УФСИН РФ на ДД.ММ.ГГГГ в календарном исчислении составляет – <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяца <данные изъяты> дней, в льготном исчислении – <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяца.

Как следует из расчётных листков, представленных ФКУ «ЕРЦ МО РФ», ФИО1 денежное довольствие с октября 2012 года по март 2013 года получал без надбавки за выслугу лет, а за апрель–июль 2013 года данная надбавка выплачивалась ему в размере 10 %.

Однако, невыплата надбавки за выслугу лет в период с ДД.ММ.ГГГГ по январь 2013 года заявителем не оспаривалась.

Вместе с тем, поскольку право заявителя на получение ежемесячной надбавки за выслугу лет к окладу денежного содержания в размере 15%, нарушено с ДД.ММ.ГГГГ, так как ФИО1, имеющему выслугу более пяти лет, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ данная надбавка не выплачивалась, а с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время она выплачивается ему в меньшем, чем положено размере, в целях устранения нарушения норм действующего законодательства, суд полагает необходимым, выйдя, в соответствии со статьей 246 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за пределы требований заявителя, взыскать в его пользу сумму недоплаченной надбавки за выслугу лет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом не может повлиять на данный вывод суда мнение представителя должностного лица о том, что в отношении ФИО1 не издавался соответствующий приказ Министра обороны Российской Федерации об установлении ему надбавки за выслугу лет в размере 15%, а также, то, что ему установлена данная надбавка в размере 10%, так как заявитель имеет выслугу лет на ДД.ММ.ГГГГ, предоставляющий ему право на получение оспариваемой надбавки в размере 15%.

Согласно приказу Министра обороны РФ от 5 октября 2011 года №181 проекты приказов по личному составу представляются на подпись Министру обороны Российской Федерации.

При этом факт того, что в полномочия указанного должностного лица по изданию приказов и в отношении военнослужащих военной полиции подтверждается представленным суду военным комендантом гарнизона города Улан-Удэ проектом приказа Министра обороны Российской Федерации об установлении ФИО1 надбавки за выслугу лет в размере 15%, который, согласно пояснениям в суде военного коменданта, был направлен по команде для последующей реализации.

Кроме того, из копии письма от ДД.ММ.ГГГГ №№ врио начальника регионального управления военной полиции по ВВО видно, что им был поставлен в известность начальник Главного управления военной полиции Министерства обороны Российской Федерации о том, что заявителю не выплачивается ежемесячная надбавка за выслугу лет.

Анализ содержания изложенных выше нормативно-правовых актов позволяет прийти к выводу о том, что основанием для выплаты денежного довольствия, которое просит взыскать заявитель, является приказ уполномоченного на то должностного лица о его выплате.

Между тем, Министром обороны Российской Федерации соответствующий приказ о выплате надбавки за выслугу лет в размере 15 % заявителю, имеющему право на ее получение за названный период, издан не был, а в свою очередь руководитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ» произвел выплату денежного довольствия последнему без учёта данной надбавки в указанном размере.

При таких обстоятельствах суду представляется очевидным, что бездействие Министра обороны Российской Федерации по установлению заявителю ФИО1 ежемесячной надбавки за выслугу лет в размере 15 % с ДД.ММ.ГГГГ и действия руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ», выплатившего ФИО1 денежное довольствие за период с ДД.ММ.ГГГГ по март 2013 года без учета ежемесячной надбавки за выслугу лет в размере 15 %, а за апрель-июль 2013 года в меньшем, чем положено размере данной надбавки, следует признать незаконными, а требования заявителя правомерными и обоснованными, в связи с чем подлежащими удовлетворению.

При этом, суд полагает необходимым возложить на Министра обороны Российской Федерации обязанность по изданию приказа о выплате надбавки за выслугу лет заявителю в размере 15 % с ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, по итогам издания приказа, возложить обязанность на руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» произвести выплату данных денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по июль 2013 года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (исходя из невыплаченной надбавки за выслугу лет в октябре 2012 года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в ноябре 2012 года–феврале 2013 года по <данные изъяты> рублей за каждый месяц, недоплаченной надбавки за выслугу лет в период с марта по июль 2013 года по <данные изъяты> рублей за каждый месяц).

Поскольку предъявленные заявителем требования были удовлетворены, в его пользу, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» подлежат взысканию и понесенные судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 и 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, военный суд, –

решил:

Заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать действия руководителя федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации», связанные с выплатой ФИО1 денежного довольствия за июнь и июль 2013 года не в полном объёме, незаконными.

Взыскать с федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля (без учёта налога на доходы физических лиц).

Признать бездействие Министра обороны Российской Федерации по установлению заявителю ФИО1 ежемесячной надбавки за выслугу лет в размере 15 % с ДД.ММ.ГГГГ – незаконным.

Обязать Министра обороны Российской Федерации издать приказ об установлении ФИО1 ежемесячной надбавки за выслугу лет в размере 15 % с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек (без учёта налога на доходы физических лиц).

Взыскать с федерального казённого учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» в пользу ФИО1 понесенные им судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восточно-Сибирский окружной военный суд через Улан-Удэнский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий В.Д. Доржиев