Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам ФИО1 и ФИО2 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в г.Яровое о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии и возложении обязанности по назначению трудовой пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском к ГУ УПФ РФ в г.Яровое, указав в обоснование своих требований, что с <дата> по <дата> она осуществляла трудовую деятельность в качестве кладовщика <данные изъяты> подготовки химического производства в <данные изъяты> Истица отразила, что данные корпуса принимали, хранили и по технологическим трубопроводам передавали в производство сырье, при этом ее работа заключалась в отпуске, обслуживании и хранении вредных химических веществ 2- 4 класса опасности.

По мнению истца, работа кладовщиком в указанные периоды включается в специальный стаж, дающий право на льготное пенсионное обеспечение по Списку №2, в связи с чем она <дата> обратилась в ГУ УПФ РФ в г.Яровое с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии, в чем <дата> ей было отказано, со ссылкой на то, что профессия кладовщика Списком № 2 не предусмотрена, а представленные документы не содержат сведений, подтверждающих льготный характер работы.

ФИО1 с отказом пенсионного органа не согласна, в связи с чем просила суд признать незаконным решение ГУ УПФ РФ в г.Яровое Алтайского края от <дата> № 63.1 в части отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.1 п.1 ст.27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ»; обязать ответчика назначить ей досрочную трудовую пенсию с момента обращения за назначением, а также взыскать с ответчика госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

С аналогичным иском и требованиями к ГУ УПФ РФ в г.Яровое обратилась ФИО2, которая также работала кладовщиком и старшим кладовщиком <данные изъяты> (том 1 л.д.38-40)

Определением от 18 ноября 2013 года на основании ч. 4 ст.151 ГПК РФ гражданские дела по искам ФИО1 и ФИО2 к ГУ УПФ РФ в г.Яровое были объединены в одно производство, для совместного рассмотрения и разрешения (том 1 л.д.149).

При подготовке дела к судебному разбирательству на основании ст.43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика были привлечены предприятия, в которых работали истицы в оспариваемый период - <данные изъяты>» (том 1 л.д.21).

При рассмотрении дела судом было установлено, что <данные изъяты> являются недействующими предприятиями и исключены из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа, как фактически прекратившие деятельность (том 1 л.д.172-176) .

Представители <данные изъяты> в суд не явились, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 поддержали доводы и требования своих исков. Пояснили, что несмотря на различие в наименованиях работодателей они не меняли свое рабочее место и непосредственно осуществляли трудовую деятельность кладовщиками на складах в 53 цехе, их работа была связана с принятием, выдачей и хранением вредных химических веществ, с которыми происходил постоянный контакт, что дает им право на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 2. Полагали, что в назначении досрочной пенсии им было отказано незаконно.

Представитель ГУ УПФР в г.Яровое указал на необоснованность требований ФИО1 и ФИО2 просил в удовлетворении их исков отказать в полном объеме. Отразил, что Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях не предусмотрено право граждан работавших кладовщиками в химических производствах на досрочное назначение пенсии. Также пояснил, что работодатели истиц не подавали в территориальный орган ПФР сведений о наличии льготного стажа и особых условий труда кладовщиков, в виду отсутствия такового.

Представитель <данные изъяты> в направленном отзыве также полагал, что требования истиц не подлежат удовлетворению. Указал, что кладовщики, занятые приемом, отпуском химического сырья и материалов не предусмотрены Списком № 1 и Списком № 2, а поэтому права на досрочную пенсию не имеют (том 2 л.д.41, 63).

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу:

В соответствии с п.п. 2 п.1 ст.27 ФЗ “О трудовых пенсиях в Российской Федерации” трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 вышеуказанного закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18 июля 2002 г. N 537 "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 (далее - Список N 2 от 1991 г.). При этом время выполнявшихся до 01 января 1992 года работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 (далее - Список N 2 от 1956 г.), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком N 2 от 1991 года.

Из трудовой книжки ФИО1(том 1 л.д.65-69) следует, что истица осуществляла трудовую деятельность:

- в ОАО АХП в качестве кладовщика склада 60 в период с <дата> по <дата>.; а также с <дата> по <дата>;

- кладовщиком в 60 цехе ЗАО КЦ с <дата> по <дата>;

- кладовщиком в ООО КЦ в период с <дата> по <дата>;

- кладовщиком в ООО КЦ с <дата> по <дата>;

- кладовщиком в ООО «ЯХС <дата> по <дата>; а также с <дата> по <дата>.

Согласно записям в трудовой книжке ФИО2(том 1 л.д.70-74) истица работала:

- в ОАО АХП им.Верещагина кладовщиком, старшим кладовщиком в цехе № 53 в период с <дата> по <дата>.; а также с <дата> по <дата>

- старшим кладовщиком в 60 цехе ЗАО «КЦ с <дата> по <дата>;

- старшим кладовщиком в ООО КЦ в период с <дата> по <дата>;

- старшим кладовщиком в ООО «КЦ с <дата> по <дата>;

- старшим кладовщиком в ООО ЯХС <дата> по <дата>; а также с <дата>. по <дата>.

В судебном заседании установлено, что <дата> ФИО1 и ФИО2 через своего представителя обратились в ГУ – Управление ПФРФ в г.Яровое с заявлениями о назначении пенсии по старости согласно подпункту 2 пункта 1 ст.27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях» (том 1 л.д.111-115, том 2 л.д. 5-10).

<дата> на заседаниях комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФ РФ г. Яровое было решено не засчитывать в специальный стаж по Списку № 2 период работы ФИО1 в качестве кладовщика с <дата> по <дата> а также период работы ФИО2 в качестве кладовщика и старшего кладовщика с <дата> по <дата> в виду отсутствия информации о льготном характере работы (том 1 л.д.120-121, том 2 л.д. 12-13).

<дата> решениями УПФР в г.Яровое № и № ФИО1 и ФИО2 было отказано в назначении трудовой пенсии по старости, связи с тем что представленные истицами документы не содержат сведения подтверждающие льготный характер, также указано что профессия кладовщика не предусмотрена разделом Х Списка №2 (том 1 л.д.118, том 2 л.д.11).

Отказ ответчика в назначении ФИО1 и ФИО2 пенсии на льготных условиях (досрочной трудовой пенсии) суд считает обоснованным и правомерным исходя из следующего:

В обоснование своих требований о наличии льготного стажа истицы указали, что они работали в тяжелых условиях труда в качестве кладовщиков централизованного цеха подготовки химического производства, что по их мнению предусмотрено позицией 2110Б000-1753б подраздела "Б" раздела "Химическое производство" Списка N 2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10.

Позицией 2110Б000-1753б подраздела "Б" раздела "Химическое производство" Списка N 2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, предусмотрены рабочие, занятые на ремонте и обслуживании технологического и электрооборудования в перечисленных производствах неорганической химии, удобрений, полимеров, пластических масс (включая композиционные материалы и стеклопластики), каучуков, лакокрасочной, фототехнической, бытовой химии, органического синтеза, синтетических красителей, нефтехимической, резинотехнической и асбестовой, химических реактивов, высокочистых веществ в отдельных цехах, отделениях, на участках и установках при наличии в воздухе рабочей зоны вредных веществ 3 класса опасности.

Подразделом 2 "Вспомогательные работы" раздела 11 "Химическое производство" Списка N 2, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. N 1173, предусмотрены: рабочие, занятые на ремонте, профилактике и обслуживании технологического оборудования в производствах, перечисленных в Списке N 2, электрооборудования, контрольно-измерительных приборов и вентиляции химических цехов и участков химических производств, перечисленных в Списке N 1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах".

Согласно разъяснениям Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 02.04.1976 г. N 5/8 "О порядке применения утвержденных постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. N 1173 Списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах" правом на льготное пенсионное обеспечение раздела "Химическое производство" пользуются рабочие цехов, занятые на ремонте, профилактике и обслуживании технологического оборудования (кроме электрооборудования, контрольно-измерительных приборов и вентиляции), коммуникаций, дегазации производственной канализации и тоннелей в вышеперечисленных производствах и цехах, в том числе кремний-органических соединений.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснил, что в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Согласно представленной суду инструкции старшему кладовщику (кладовщику) цеха № 53 ОАО «Алтайхимпром», работа кладовщика заключалась в принятии, отпуске и хранении вредных химических веществ (том 2 л.д.48 -62). Представитель ОАО АХП в отзыве отразил, что кладовщикам цеха №53 предоставлялся ряд льгот (дополнительный отпуск, питание, сокращённый рабочий день). Между тем, предоставление указанных льгот осуществлялось по инициативе предприятия и не является основанием для возникновения права на досрочную пенсию, на что указывалось самим работодателем (том 1 л.д.119).

Из инструкции кладовщику (старшему кладовщику) склада № 64 ООО «КЦ следует, что работа кладовщика заключалась в принятии, выдаче и хранении вредного химического сырья (том 2 л.д.88 ).

Каких – либо сведений о характере и условиях труда ФИО1 и ФИО2 в качестве кладовщиков за периоды их работы в ЗАО КЦ и ООО ЯХС суду не представлено. В отношении указанных обществ действующее предприятие - ОАО «АХП участником не является (том 1 л.д. 190). В архивы документы по личному составу ЗАО КЦ и ООО КЦ не поступали (том1 л.д.187-189).

Также суд отмечает, что периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

ФИО1 и ФИО2 зарегистрированы в системе государственного пенсионного страхования с <дата>. В выписках из индивидуального лицевого счета ФИО1 и ФИО2 за период с <дата> по <дата> сведения об особых условиях труда отсутствуют (том 1 л.д.122-144, том 2 л.д.15)

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что истицами не доказано их право на досрочное пенсионное обеспечение. К рабочим цехов, занятым на ремонте, профилактике и обслуживании технологического оборудования, ФИО1 и ФИО2 не относятся.

Профессии кладовщика и старшего кладовщика не предусмотрены и иными позициями, указанными как Списке № 1 так и в разделе Х "Химическое производство" Списка N 2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, а также Подразделе 2 "Вспомогательные работы" раздела 11 "Химическое производство" Списка N 2, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. N 1173.

Поскольку решения ГУ УПФР в г. Яровое № и № от <дата> об отказе истицам в установлении пенсии являются законными и обоснованными, суд в полном объеме отказывает ФИО1 и ФИО2 в удовлетворении их исков о признании незаконным решений об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии и возложении обязанности по назначению досрочной трудовой пенсии, взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении иска к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г.Яровое Алтайского края о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии и возложении обязанности по назначению досрочной трудовой пенсии, взыскании судебных расходов, отказать в полном объеме.

ФИО2 в удовлетворении иска к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г.Яровое Алтайского края о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии и возложении обязанности по назначению досрочной трудовой пенсии, взыскании судебных расходов, отказать в полном объеме

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Яровской районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 10 декабря 2013 года.

Председательствующий: С.И. Косых