Гражданский кодекс часть 1

Магнитогорский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего по делу судьи Усачева Е.В., при секретаре судебного заседания Фоминых Е.А., с участием представителя должностного лица, чьи действия оспариваются, командира войсковой части № – ФИО1, в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО2, об оспаривании действий командира войсковой части № и командующего войсками Центрального военного округа (далее-войсками ЦВО) связанные с заключением контракта,

У С Т А Н О В И Л:

Прапорщик ФИО2, обратился в военный суд с заявлением, в котором просил признать приказ командующего войсками ЦВО от 1 ноября 2013г. № в части заключения с ним нового контракта сроком на 5 лет, не действующим с момента издания и обязать командира войсковой части № отправить представление на увольнение его с военной службы по окончанию контракта.

В судебное заседание ФИО2 не явился, представил в суд заявление, в котором просил провести судебное заседание без его участия и в обоснование своих требований пояснил, что 23 сентября 2013г. им был написан добровольно рапорт на имя командира войсковой части № о заключении нового контракта сроком на пять лет. На тот момент ФИО2 хотел продолжить военную службу, а соответственно заключить новый контракт, в связи с тем, что командование ему пообещало перевести к новому месту службы. Однако, в последующем, к новому месту службы его не перевели, с командованием сложились нехорошие отношения, поэтому посчитал, что контракт с ним заключили незаконно и написал заявление в суд об отмене контракта.

Командир войсковой части №, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явился, направил своего представителя по доверенности – ФИО1, который в судебном заседании просил отказать Ганецкому в удовлетворении заявления и пояснил, что ФИО2 23 сентября 2013г. добровольно написал рапорт о заключении с ним нового контракта сроком на 5 лет. Учитывая, что оснований для отказа в заключении с Ганецким нового контракта не имелось, была проведена аттестационная комиссия, решением которой было ходатайствовать о заключении контракта с Ганецким и соответствующие документы были направлены в адрес командующего ЦВО. 1 ноября 2013г. командующий ЦВО издал приказ № о заключении с Ганецким нового контракта сроком на пять лет. Заявитель был ознакомлен с данным приказом, а так же подписал лично три экземпляра контракта, один из которых был вручен ему. От Ганецкого в адрес командования не поступало никаких рапортов об увольнении в связи с окончанием срока контракта.

По существу дела, представитель командующего войсками Центрального военного округа – ФИО3 представил в суд письменные возражения, из которых следует, что с требованиями заявителя он не согласен и просит отказать в них в полном объеме. В обоснование пояснил, что командующий ЦВО издал приказ о заключении с Ганецким нового контракта сроком на пять лет на основании его рапорта и представленных командиром документов. Сам ФИО2 при обращении в суд не представил никаких доказательств о нарушении его прав.

Заявитель и должностные лица, чьи действия оспариваются –командующий войсками Центрального военного округа и командир войсковой части № уведомленные надлежащим образом в судебное заседание не прибыли, направили ходатайства о рассмотрении дела без их участия.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 ГПК РФ, суд, учитывая, что ходатайств об отложении дела не поступало, полагает возможным рассмотреть это гражданское дело без участия заявителя и должностных лиц, чьи действия оспариваются, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав доводы представителя командира войсковой части №, исследовав и проанализировав заявления Ганецкого, возражения представителей должностных лиц, чьи действия оспариваются, иные имеющиеся в деле доказательства, и оценив их в своей совокупности, военный суд считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из копии контракта, ФИО2 11 ноября 2010г. заключил новый контракт на три года с Министерством обороны РФ в лице командира войсковой части №, сроком до 10 ноября 2013г.

Приказом Министра обороны РФ от 28 декабря 2012г. № <данные изъяты> ФИО2 назначен на должность начальником директрисы войсковой части №.

Приказом командующего войсками Центрального военного округа от 25 апреля 2013г. № ФИО2 20 февраля 2013г. принял дела и должность, зачислен в списки личного состава войсковой части № и поставлен на все виды довольствия.

Как следует из рапорта Ганецкого, перед окончанием контракта, 23 сентября 2013г. он представил командиру войсковой части № рапорт о заключении с ним нового контракта сроком на 5 лет, что не оспаривается самим заявителем.

Как видно из книги входящей корреспонденции войсковой части № за № от 23 сентября 2013г. зарегистрирован рапорт Ганецкого о заключении с ним нового контракта.

Согласно копии аттестационного листа, командование войсковой части № ходатайствует о заключении с Ганецким нового контракта сроком на пять лет, с аттестационным листом заявитель ознакомлен 25 сентября и 10 октября 2013г.

Как следует из копии выписки протокола заседания аттестационной комиссии № от 10 октября 2013г., принято решение, что ФИО2 занимаемой воинской должности соответствует, целесообразно ходатайствовать о заключении с ним нового контракта сроком на пять лет.

В адрес командующего войсками Центрального военного округа 1 ноября 2013г. направлено представление, подписанное командиром войсковой части №, о заключении с Ганецким нового контракта сроком на пять лет.

Согласно выписки из копии приказа командующего ЦВО от 1 ноября 2013г. №, с Ганецким заключен новый контракт сроком на пять лет.

В соответствии со ст. 32 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" контракт о прохождении военной службы заключается между гражданином (иностранным гражданином) и от имени Российской Федерации - Министерством обороны Российской Федерации или иным федеральным органом исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, письменно по типовой форме в порядке, определяемом Положением о порядке прохождения военной службы.

В контракте о прохождении военной службы закрепляются добровольность поступления гражданина на военную службу, срок, в течение которого гражданин обязуется проходить военную службу, и условия контракта.

Абзац 2 п. 1 ст. 34 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" определяет, что контракт о прохождении военной службы вправе заключать военнослужащие, у которых заканчивается предыдущий контракт о прохождении военной службы.

Пункт 1 ст. 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих" от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ и п. 18 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. N 1237 (далее - Положение), определяют, что военнослужащие - граждане Российской Федерации, проходящие военную службу по контракту и не достигшие предельного возраста пребывания на военной службе, не могут быть уволены с военной службы без их согласия до приобретения ими права на пенсию за выслугу лет, за исключением случаев досрочного увольнения по основаниям, установленным Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе".

Пункт 10 ст. 9 Положения устанавливает, что военнослужащему, не достигшему предельного возраста пребывания на военной службе, не может быть отказано в заключении нового контракта, за исключением случаев, когда он подлежит досрочному увольнению с военной службы по основаниям, установленным Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе", а также при наличии оснований, указанных в п. 3 ст. 4 Положения.

При этом суд отмечает, что основания, когда военнослужащий подлежит досрочному увольнению с военной службы, установлены подп. "в"-"м" п. 1 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", сторонами в судебное заседание не представлено доказательств для досрочного увольнения Ганецкого с военной службы.

С учетом изложенного и учитывая, что ФИО2 23 сентября 2013г. изъявил желание продолжить военную службу по контракту, добровольно написал рапорт о заключении с ним нового контракта, что явилось поводом для заключения контракта и издания соответствующего приказа, все условия закона при этом соблюдены, приказ издан надлежащим должностным лицом, суд считает, что приказ о заключении с Ганецким нового контракта сроком на пять лет является законным и обоснованным, а требования заявителя о признании незаконным и отмене данного приказа, увольнение его с военной службы по окончанию срока контракта, не подлежат удовлетворению.

Что касается остальных доводов и рассуждений заявителя, то они, сами по себе, с учетом вышеизложенного, не влияют на выводы суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 254-258 ГПК РФ, военный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО2 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Уральский окружной военный суд через Магнитогорский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения в окончательной форме.

Решение мотивированное в окончательной форме изготовлено 26 декабря 2013 года.

Судья Магнитогорского

гарнизонного военного суда Е.В. Усачев