Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Апатит» об отмене приказа, взыскании денежных средств и денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу (далее – АО) «Апатит» об обжаловании приказа работодателя №... от ..., на основании которого в счет возмещения недостачи с него были удержаны денежные средства в размере среднего месячного заработка из выплат, причитающихся ему в связи с увольнением по соглашению сторон. С вынесенным приказом и денежным удержанием не согласен, поскольку не являлся материально-ответственным лицом, договор о полной материальной ответственности с ним не заключался. Просит отменить оспариваемый приказ и взыскать с ответчика в его пользу незаконно удержанную заработную плату в размере №..., денежную компенсацию за задержку выплаты за период с ... по ... в размере №... и денежную компенсацию морального вреда в размере №....

В судебном заседании истец, настаивая на удовлетворении иска, уточнил свои исковые требования в части периода и размера подлежащих взысканию денежных сумм и пояснил, что являлся работником АО «Апатит» с №..., ... в связи с сокращением его отдела был выведен за штат. Должностных обязанностей не имел и выполнял распоряжения непосредственного начальника О.А. В №... по распоряжению начальника он принял товарно-материальные ценности (далее – ТМЦ), числящиеся на трех складах базы отдыха «Лесная». Фактически все ТМЦ находились на территории всей базы отдыха. По устному распоряжению О.А. в №... все ТМЦ были переданы им на ответственное хранение коменданту базы отдыха К.В., о чем был составлен акт приема-передачи. Больше их контролем он не занимался. В №... при проведении годовой инвентаризации ТМЦ, находящихся на базе отдыха «Лесная», недостачи выявлено не было. Впервые недостача была выявлена при проведении инвентаризации в №.... Подписывать акты он отказался, так как не является материально-ответственным лицом, не имел установленных обязанностей в отношении вверенного имущества и фактической возможности осуществлять контроль за их хранением, т. к. база отдыха находится в 30 км от места его работы, в течение последних двух лет производилась реконструкция базы силами подрядных организаций. Вынесенный приказ о привлечении его к материальной ответственности считает незаконным, просит отменить его и взыскать в его пользу незаконно удержанные денежные средства в размере №..., компенсацию за задержку выплаты за период с ... по день вынесения судебного решения в размере №..., а также денежную компенсацию морального вреда в размере №.... Дополнительно заявил ходатайство о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме №....

Представитель истца исковые требования поддержал.

Представители ответчика с исковыми требованиями не согласны, полагая оспариваемый приказ законным и обоснованным. Считают, что, являясь материально-ответственным лицом (далее – МОЛ), истец самовольно передал постороннему лицу сторонней организации К.А. ТМЦ, что повлекло их утрату и причинение ущерба предприятию на общую сумму 1 №.... Каких-либо возражений по вопросу назначения его МОЛ, истец не высказывал. Не оспаривая отсутствие должностных обязанностей у ФИО1, полагают, что его ответственность по обеспечению сохранности переданного имущества установлена трудовым договором (пункт 3.1) и распоряжением от .... ... между АО «Апатит» и ФИО1 было подписано соглашение о расторжении трудового договора с ... с выплатой выходного пособия в размере шести среднемесячных заработков. ... на основании акта №... от ... по результатам инвентаризации в соответствии со статьей 248 Трудового кодекса Российской Федерации работодателем был издан приказ об удержании с ФИО1 одного среднего месячного заработка в счет возмещения недостачи из выплат, причитающихся в связи с увольнением. Размер удержаний составил №....

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 21 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает ряд обязанностей работника, в том числе он обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

Общие условия наступления материальной ответственности работника отражены в статье 233 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Обязанность по проведению проверки для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения в силу части 1 статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Результаты проверки оформляются документом, фиксирующим факт причинения ущерба и его размер.

Основным нормативным документом, который регулирует порядок проведения инвентаризации, являются Методические указания по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденные Приказом Минфина России от 13.06.1995 N 49.

Помимо инвентаризации работодателю необходимо провести служебное расследование для установления причин возникновения ущерба. Для этого работодатель вправе создать комиссию, включив в нее соответствующих специалистов (ч. 1 ст. 247 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 247 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан истребовать от работника письменное объяснение для установления причины возникновения ущерба. Отказ или уклонение работника от дачи объяснений оформляется актом (ч. 2 ст. 247 Трудового кодекса Российской Федерации).

По результатам служебного расследования составляется заключение, которое подписывают все участники комиссии. В заключении отражаются факты, установленные комиссией, в частности:

- отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника;

- противоправность поведения работника, причинившего вред имуществу работодателя;

- вина работника в причинении ущерба;

- причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом;

- наличие прямого действительного ущерба работодателя.

Работник вправе знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в случае несогласия с ее результатами (ч. 3 ст. 247 Трудового кодекса Российской Федерации).

Пределы материальной ответственности работника определены статьей 241 Трудового кодекса Российской Федерации.

Поскольку в судебном заседании установлено, что договор о полной материальной ответственности с истцом не заключался, материальная ответственность могла быть возложена на него только в пределах его среднего месячного заработка при условии, что работодателем доказаны вина работника в причинении ущерба, его противоправные действия (бездействие) и причинная связь между действиями (бездействием) работника и наступившим ущербом (недостачей).

В судебном заседании установлено, что истец с ... работал в АО «Апатит» в должности специалиста отдела социального развития и быта Дирекции по персоналу Управления общества (т. 1, л. <...>). В связи с сокращением отдела ... был выведен за штат (т. 1, л. д. 170).

Обязанности истца определены трудовым договором №... от ... и дополнительными соглашениями к нему, согласно которых истец обязан добросовестно выполнять свои обязанности в соответствии с должностной инструкцией, соблюдать нормы и правила по охране труда, бережно относиться к имуществу работодателя, соблюдать конфиденциальность сведений, полученных в ходе осуществления трудовой деятельности. Согласно пунктам 2.1. и 2.2. должностные обязанности определяются в соответствии со штатным расписанием и должностной инструкцией, при этом предприятие вправе возложить на работника выполнение других функций, необходимых для нормального исполнения перечисленных обязанностей в соответствии с нормами трудового законодательства (т. 1, л. д. 34-37).

Из пояснений представителей ответчика следует, что должностной инструкции истец не имел. Из пояснений истца следует, что поскольку в связи с сокращением его должности он был выведен за штат, то выполнял распоряжения начальника – руководителя социальных проектов отдела социального развития и быта О.А.

Распоряжением №... от ... в связи со сменой МОЛ специалисту ФИО1 были переданы ТМЦ, числящиеся по трем складам базы отдыха «Лесная» (т. 1, л. д. 99-100).

ТМЦ были приняты ФИО1..., что подтверждается инвентаризационными описями основных средств и ТМЦ (т. 1, л. д. 101-115).

По результатам годовой инвентаризации от ... все основные средства и ТМЦ на ЖБК «База отдыха «Лесная» имелись в наличии (т. 1, л. д. 148-162).

В связи с проводимой проверкой на базе отдыха «Лесная» приказом №...-у от ... было назначено проведение инвентаризации на указанном объекте (т. 1, л. д. 41).

В результате проведенной инвентаризации на складских подразделениях базы отдыха «Лесная» по состоянию на ... было выявлено отсутствие числящихся за ФИО1 основных средств в количестве 8 единиц на общую сумму №... и других ТМЦ в количестве №... на общую сумму №..., о чем составлен акт №... от ... (т. 1, л. д. 72-89). Наличие недостачи подтверждается инвентаризационными описями и сличительными ведомостями (т. 1, л. д. 42-62).

Из приказа №...-Ч от ... (т. 1, л. д. 63-71) о результатах проверки функционирования и реконструкции базы отдыха «Лесная» АО «Апатит» следует, что с ...ФИО1 числится сверх штата в единственном лице в старой структуре, сокращенной с ... Дирекции по персоналу, в сокращенном отделе социального развития и быта в должности специалиста, руководителя и должностных обязанностей не имеет. Меры, направленные на упорядочение трудовой деятельности ФИО1, приняты не были. Издавая распоряжение от ..., О.А. назначил ФИО1 МОЛ, когда он уже не числился в новом штатном расписании отдела социального развития и быта, тем самым допустил бесконтрольность в отношении переданного имущества. Ненадлежащим образом организованная О.А., Т.С. (начальником отдела социального развития и быта) и А.В. (директором по персоналу и социальным вопросам) производственная занятость ФИО1, отсутствие у него должностной инструкции, договора об индивидуальной материальной ответственности привело к причинению материального ущерба АО «Апатит».

Приказом №... от ... в связи с обнаружением ... недостачи ТМЦ на базе отдыха «Лесная» на основании акта №... от ... в соответствии со статьей 248 Трудового кодекса Российской Федерации ФИО1 А. В. был привлечен к материальной ответственности в виде удержания одного среднего месячного заработка из выплат, причитающихся в связи с увольнением, в счет возмещения недостачи. С приказом истец ознакомлен ... (т. 1, л. д. 38).

Согласно расчетного листка за №... удержаний составил №... (т. 1, л. д. 147).

В судебном заседании из пояснений истца и свидетеля К.В. установлено, что ТМЦ, числящиеся на трех складах базы отдыха «Лесная», фактически находились на территории всей базы отдыха, расположенной в 30 км от места работы истца, доступ к ним имели как работники АО «Апатит», так и работники подрядных организаций, выполнявших работы по реконструкции базы в течение последних двух лет.

Из пояснений свидетеля Е.Н., исполняющей в №... обязанности заместителя главного бухгалтера АО «Апатит», отвечавшей за учет ТМЦ, следует, что обязанности МОЛ должны быть прописаны в его должностных обязанностях и договоре о материальной ответственности. При осуществлении обязанностей по хранению и учету ТМЦ МОЛ ведет работу в информационной системе ОРАКЛ, для использования которой необходимо пройти обучение и получить код доступа.

Как следует из пояснений истца и не оспаривается представителями ответчика, такого обучения ФИО1 не проходил и кода доступа к информационной системе не имел.

В судебном заседании также установлено, что в организации отсутствует документ, устанавливающий должностные обязанности истца, в том числе и по обеспечению сохранности вверенного имущества. Не установлены они и в трудовом договоре. Не были возложены на истца обязанности по хранению и учету ТМЦ и распоряжением от ....

Доводы представителей ответчика о том, что истец, являясь МОЛ, должен был сам инициировать перед работодателем вопрос об определении его обязанностей в отношении вверенного имущества, о заключении с ним договора о материальной ответственности и самостоятельно определить порядок осуществления контроля за хранением и учетом ТМЦ, противоречат положениям статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой при приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, в том числе и с его должностными обязанностями.

В судебном заседании установлено, что работодателем также не был определен порядок хранения ТМЦ во внерабочее время истца, в период нахождения его в отпуске, не осуществлялся контроль за надлежащим исполнением ФИО1 своих обязанностей в этой части. Не были работодателем также созданы условия для надлежащего исполнения истцом своих обязанностей по хранению и учету ТМЦ, хранящихся на объекте, расположенном на значительном расстоянии от рабочего места истца.

Факт передачи ТМЦ ФИО1 коменданту базы отдыха ООО «Большой Вудъявр» К.В. по акту приема-передачи от ... (л. д. 122-126), подтвержденные свидетельскими показаниями Н.П., М.А., и Н.А., не имеют правового значения для разрешения спора, поскольку указанные в акте основные средства и ТМЦ на баланс ООО «Большой Вудъявр» поставлены не были (т. 1, л. д. 236-237), продолжали числиться на балансе АО «Апатит», их наличие по состоянию на №... подтверждено результатами годовой плановой инвентаризации от .... В связи с указанным доводы представителей ответчика о том, что именно действия ФИО1, передавшего вверенное имущество постороннему лицу, привели к образованию недостачи, суд считает несостоятельными.

Таким образом, работодатель не создал истцу условия, необходимые для обеспечения полной сохранности ТМЦ, не обеспечил условия, необходимые для своевременного учета и отчетности о движении и остатках переданных ценностей, что в силу статьи 239 Трудового кодекса Российской Федерации исключает материальную ответственность работника. Также суд приходит к выводу о том, что ответчиком бесспорно не доказаны вина истца в выявленной недостаче, его противоправные действия (бездействие) и причинная связь между действиями (бездействием) работника и наступившим ущербом (недостачей).

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обжалуемый истцом приказ о привлечении к материальной ответственности подлежит отмене, а с ответчика в пользу истца подлежит взысканию незаконно удержанная среднемесячная заработная плата в размере №....

Вместе с тем, требования истца о взыскании денежной компенсации за задержку выплат при увольнении подлежат частичному удовлетворению.

Истец был уволен приказом №... от ... с ... (т. 1, л. д. 33).

В соответствии со статьями 84.1 и 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника, т. е. расчет по всем причитающимся ФИО1 денежным суммам должен был быть произведен ....

Материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, установлена статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Так, при нарушении работодателем установленного порядка выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

Период просрочки, начиная с ... по день вынесения решения – ..., составляет №....

Таким образом, размер денежной компенсации за задержку выплат при увольнении, подлежащей взысканию в пользу истца, составит №...

Размер выплачиваемой компенсации в повышенном размере коллективным договором не установлен (т. 1, л. д. 210-214).

Требования истца о взыскании в его пользу денежной компенсации морального вреда с учетом разъяснений, данных в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 17.03.2004 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», подлежат частичному удовлетворению в соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения работодателем его трудовых прав, выразившихся в незаконном удержании среднемесячной заработной платы и нарушении срока выплаты причитающихся при увольнении денежных сумм.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер и объем физических и нравственных страданий, причиненных истцу, а именно: вынесение незаконного приказа и вынужденное ограничение истца в возможности распоряжаться денежными средствами в течение всего периода задержки выплаты.

С учетом разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер денежной компенсации морального вреда в сумме №....

Правила распределения судебных расходов закреплены в части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к числу которых, согласно статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителей.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договора на оказание юридических услуг от ..., квитанции о переводе денежных средств от ... и расписки, истцом оплачены услуги представителя в сумме №... по оказанию юридических консультаций, услуг по составлению искового заявления, участию в одном судебном заседании (т. 1, л. <...>).

Исходя из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание выполненную представителем работу, а также фактические затраченное время на участие в судебном заседании, суд считает ходатайство истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством. Согласно подпунктов 1 и 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации сумма госпошлины составляет №..., в том числе №... по требованиям имущественного характера (№... по двум требованиям неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Приказ акционерного общества «Апатит» №... от ... отменить.

Взыскать с акционерного общества «Апатит» в пользу ФИО1 среднемесячную заработную плату в размере №..., денежную компенсацию за задержку выплат при увольнении в размере №..., денежную компенсацию морального вреда в размере №... и судебные расходы в размере №..., а всего взыскать №...

В удовлетворении иска ФИО1 в части взыскания с акционерного общества «Апатит» денежной компенсации за задержку выплат при увольнении в размере №... и денежной компенсации морального вреда в размере №... отказать.

Взыскать с акционерного общества «Апатит» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере №....

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Т. Ю. Тычинская