Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО «АК БАРС» Банк о признании незаконным порядка списания денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «АК БАРС» Банк о признании незаконным порядка списания денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. В кредитном договоре указана очередность погашения долга при недостаточности денежных средств на счете клиента. Статьей 319 ГК РФ регламентируется очередность погашения требований по денежному обязательству, в соответствии с которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга. Взыскание в первую очередь неустойки затрудняет исполнение основного обязательства и искусственно увеличивает задолженность, что противоречит обеспечительной природе неустойки. Соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 ГК РФ. В свою очередь, соглашение, предусматривающее возможность более раннего погашения требований, названных в статье 319 ГК РФ (в частности по уплате неустойки), противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным применительно к статье 168 ГК РФ. На основании изложенного истец просит признать незаконным порядок списания денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и Акционерным коммерческим банком «АК БАРС».

ФИО5ФИО9 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела по известному суду месту регистрации надлежаще извещен, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела в его отсутствие не просил.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании исковые требования полностью поддержал и суду показал, что в связи с изменением наименования банка с ОАО «АК БАРС» Банк на ПАО «АК БАРС» Банк, требования предъявляет к ПАО «Ак Барс» Банку.

Представитель ответчика – ПАО «АК БАРС» Банк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, представил отзыв на исковое заявление, указав, что истцом в обосновании своей позиции приводится ошибочные сведения о порядке списания долга по договору. Согласно пункту 4.7 договора проценты за пользование чужими денежными средствами и штрафы погашаются в последнюю очередь, что полностью противоречат требованиям истца. Более того, решением Мамадышского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены требования банка о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с истцом; о взыскании в солидарном порядке с ФИО3, ФИО1, ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 160392,68 руб., уплаченной госпошлины. Таким образом, судом уже был изучен порядок начисления процентов, штрафов по договору и признан соответствующим закону и договору. Данное обстоятельство свидетельствует о фактическом отсутствии договорных отношений между истцом и банком. Таким образом, требование о признании незаконным порядка списания, который не предусмотрен договором и не соответствует фактическим обстоятельствам, является необоснованным и не подлежащим удовлетворению. Просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав в судебном заседании представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ними иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, охрана отношений в сфере оказания финансовых услуг, связанных с предоставлением кредитов, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируется законодательством о защите прав потребителей.

Согласно части 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, и иным правовым актам (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно положениям статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № на сумму 200 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно, согласно которому Заемщик обязался возвратить кредит и проценты за пользование предоставленным кредитом в размере 16,90 % годовых (л.д.29-31).

При заключении указанного кредитного договора ФИО3 получил график возврата кредита по кредитному договору. Заемщик прочел и согласился с условиями договора, что подтверждается личной подписью ФИО3 в кредитном договоре и графике возврата кредита.

ПАО «АК БАРС» Банк выполнены обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Согласно статье 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

ДД.ММ.ГГГГ Мамадышским районным судом РТ вынесено решение о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ОАО «АК БАРС» Банком; о взыскании с ФИО3, ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу ОАО «АК БАРС» Банк задолженности по кредитному договору в сумме 160 392 рублей 68 копеек, в том числе: просроченную задолженность по кредиту – 19 973 рубля 14 копеек; срочную задолженность по кредиту 128 251 рубль 23 копейки, просроченную задолженность по процентам – 28 391 рубль 45 копеек, задолженность по штрафам за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов – 3 750 рублей; о взыскании с ФИО3, ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу ОАО «АК БАРС» Банк задолженности по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по ставке 16,9 % годовых; о взыскании с ФИО3, ФИО1, ФИО2 в равных долях в пользу ОАО «АК БАРС» Банк уплаченной государственной пошлины в сумме 8 407 рублей 85 копеек (л.д.32-34)

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ решение Мамадышского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения (л.д.35-37).

В соответствии с пунктом 4.7 Кредитного договора №№ поступающие (взыскиваемые) по настоящему договору денежные средства направляются банком на погашение задолженности заемщика в следующей последовательности: издержки банка по получению исполнения обязательств заемщика; проценты за пользование кредитом; сумма предоставленного кредита; проценты за пользование чужими денежными средствами; штрафы.

Как видно из содержания приведенного условия кредитного договора, списание задолженности по штрафам ранее задолженности по основному долгу, как о том утверждает истец, не предусмотрено. Более того, взыскание штрафа в соответствии с пунктом 4.7 кредитного договора подлежит списанию в самую последнюю очередь. Кроме того, представленная банком выписка по операциям кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-28) свидетельствует о том, что часть поступивших денежных средств при их достаточности для погашения текущих и просроченных платежей по основному долгу и процентам за пользование кредитом, направлены на погашение штрафа в последнюю очередь. Это, в свою очередь, не противоречит требованиям статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, о чем истец утверждает в своих доводах, и условиям кредитного договора.

Суд, изучив в совокупности установленные по делу доказательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО3 к ПАО «АК БАРС» Банк о признании незаконным порядка списания денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору, поскольку из материалов дела следует, что условия кредитного договора согласованы сторонами в установленном законом порядке, с соблюдением положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации о свободе договора. Заключенный кредитный договор соответствует действующему законодательству, составлен в письменной форме. Материалами дела подтверждается, что банком до заключения кредитного договора была доведена до заемщика вся необходимая и достоверная информация об условиях кредита, что подтверждается подписью ФИО7 в кредитном договоре. Подписав договор, истец согласился уплатить за пользование кредитом проценты, а также иные выплаты и штрафы, предусмотренные условиями договора.

При таких обстоятельствах исковое заявление ФИО3 к ПАО «АК БАРС» Банк о признании незаконным порядка списания денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ПАО «АК БАРС» Банк о признании незаконным порядка списания денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Акционерным коммерческим банком «АК БАРС» и ФИО3 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Мамадышский районный суд Республики Татарстан.

Судья А.Р. Сафин