Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании имущества совместно нажитым, разделе совместно нажитого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании имущества: автомобиля ВАЗ 2108 ДАТА года выпуска стоимостью 25 000 руб., <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС стоимостью 365 629,55 руб., магазина продовольственных товаров «Меркурий», расположенного по адресу: АДРЕС стоимостью 595 000руб., ноутбука «Packard Beel» стоимостью 15 990 руб., спального гарнитура стоимостью 20 000 руб., кухонного гарнитура стоимостью 30 000 руб., дивана – книжки стоимостью 8 000 руб., кресло – кровати стоимостью 5 000 руб., компьютерного стола стоимостью 5 000 руб., книжной этажерки стоимостью около 2 000 руб., обеденной зоны в кухню (стол, диван угловой, два табурета) стоимостью около 5 000 руб., стиральной машины «Самсунг» горизонтальной загрузки 5 кг. стоимостью около 12 000 руб., холодильника б/у «Индезит» стоимостью 3 000 руб., водонагревателя «Haier» на 80 л. стоимостью около 7 000 руб., микроволновой печи «Daewoo» стоимостью около 5 000 руб., мультиварки стоимостью около 4 000 руб., электроплиты керамической «Веko» стоимостью 15 000 руб., телевизора плазменного «Филлипс», диагональ 102 см. стоимостью 22 000 руб., телевизора плазменного, диагональ 80 см. стоимостью 12 000 руб., телевизора, диагональ 24 см. стоимостью 4 000 руб., стеклянных витрин, установленных в магазине «Меркурий» стоимостью 80 000 руб., совместно нажитым имуществом, о признании долей в совместно нажитом имуществе равными.

Просил произвести раздел имущества, передать истцу в собственность 1\2 долю в праве собственности на квартиру, за ответчиком оставить автомобиль, магазин, ноутбук, спальный гарнитур, кухонный гарнитур, мультиварку, плазменный телевизор, диагональю 80 см., стиральную машинку, электроплиту керамическую, стеклянные витрины. Взыскать с ответчика компенсацию в сумме 208 149,54 руб. (с учетом уточнений том 2 л.д.197-201).

В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что в браке с ответчиком ФИО2 состоял с ДАТА. Фактически брачные отношения прекращены в ДАТА года. В настоящее время совместное хозяйство не ведется. Во время брака было приобретено указанное имущество. Право собственности на долю в квартире у ФИО2 возникло по договору от ДАТА, в период брака. По договору от ДАТА ФИО2 приобрела жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок, расположенные по адресу: АДРЕС за 45 000 руб. Начиная с ДАТА года в данном доме были проведены неотделимые улучшения с целью его реконструкции в магазин продовольственных товаров. В стоимость неотделимых улучшений вошла замена кровли и все сопутствующие работы (демонтаж старой кровли, замена обрешетки, монтаж новой кровли), демонтаж старых 4-х окон, установка одного стеклопакета и входной евродвери, установка металлической двери с кодовым замком с заднего входа, оборудование входной группы, облицовка фасада декоративными панелями, замена электропроводки, осветительных приборов, электросчетчика. Стоимость улучшений составляет 285 118,54 руб. Рыночная стоимость объекта недвижимости - магазина составляет 595 000 руб. Благодаря произведенным улучшениям и вложениям значительно увеличилась стоимость объекта недвижимости, фактически создан новый объект.

Ответчик ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1 о разделе денежных средств в размере 25 000 руб. ( том 2 л.д.140). В период рассмотрения дела ФИО2 отказалась от встреченного иска, отказ от встречного иска принят судом, о чем вынесено определение о прекращении производства по делу по встречному иску ФИО2

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным выше, дополнив, что в отношении движимого имущества с ответчиком согласован его объем, стоимость и вариант раздела, указанное имущество необходимо разделить с учетом их мнения. Спорная 1\2 доля в праве собственности на квартиру приобретена ими в период брака у его сестры и брата, вступивших в права наследства после смерти их матери. Другая 1\2 доля указанной квартиры принадлежит ему. С учетом значительный вложений магазин является совместно нажитым имуществом и подлежит также разделу.

Представитель истца, адвокат Голубева Е.П., действующая на основании ордера, указала на наличие оснований для удовлетворения исковых требований. В отношении части имущества, а именно предметов домашнего обихода, техники стороны пришли к единому мнению относительно объема и стоимости имущества, кому какое имущество подлежит передаче. Истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие, что 1\2 доля в праве собственности на квартиру и магазин продовольственных товаров являются совместно нажитым имуществом и подлежат разделу.

Ответчик ФИО3 исковые требования признала частично, суду пояснила, что в отношении имущества, помимо 1\2 доли в праве собственности на квартиру и нежилого помещения - магазина, между сторонами достигнуто соглашение об объеме имущества, подлежащего разделу, его стоимости, также согласован вариант раздела. Фактические брачные отношения между сторонами прекращены в конце весны ДАТА года. С ДАТА она проживала с другим мужчиной на съемной квартире. ДАТА ею была приобретена на деньги, полученные до вступления в брак с ФИО1 от продажи квартиры по адресу: АДРЕС, 1\2 доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС. Указанное имущество не является совместно нажитым имуществом. На деньги, вырученные от продажи квартиры в ДАТА году она также купила жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС, общей площадью <данные изъяты> кв.м. В дальнейшем оформила документы на реконструкцию дома в нежилое помещение - магазин. В период брака, с ДАТА года до весны ДАТА года был сделан ремонт внутри помещения: меняли пол, стены обшивали гипсокартонном, потолок –поликарбонатом, произвели замену окон, установили дверь, фасад помещения обшили панелями, установили входную группу. Большую часть работ проводили своими силами, в работах принимал участие истец. Кроме того в ремонте им помогали знакомые, её отец, который заменил электропроводку, выполнял иные работы по ремонту. При этом площадь дома не изменилась. После того, как между ней и ФИО1 были прекращены брачные отношения, в магазине был проведен демонтаж старой кровли и установлена новая кровля, сделана пристройка к нежилому помещению (сени).

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании письменного заявления, приобщенного к материалам дела, указал, что 1\2 доля в праве собственности на квартиру является личным имуществом ФИО2, поскольку приобретена на её денежные средства. Нежилое помещение магазина не может быть признан совместной собственностью, ФИО1 имеет право на компенсацию стоимости улучшений.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно пунктов 1, 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В судебном заседании установлено: ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с ДАТА (том 1 л.д. 13), брак расторгли в ДАТА года. В период брака приобретали имущество.

В ходе рассмотрения дела стороны достигли единого мнения в отношении объема движимого имущества, подлежащего разделу, его стоимости на момент раздела, а именно совместно нажитым имуществом является: автомобиль ВАЗ 21083, ДАТА выпуска, государственный регистрационный знак НОМЕР стоимостью 25 000 руб., ноутбук «Packard Beel» стоимостью 10 000 руб., компьютер стационарный в комплекте (монитор, системный блок, мышь, колонки, клавиатура) стоимостью 10 000 руб., спальный гарнитур стоимостью 10 000 руб. кухонный гарнитур стоимостью 20 000 руб., диван – книжка стоимостью 5 000 руб., кресло – кровать стоимостью 3 000 руб., компьютерный стол стоимостью 3 000 руб., книжная этажерка стоимостью 1 000 руб., обеденная зона в кухню (стол, диван угловой, два табурета) стоимостью 3 000 руб., стиральная машина «Самсунг» горизонтальной загрузки 5 кг. стоимостью 4 000 руб., холодильник б/у «Индезит» стоимостью 3 000 руб., водонагреватель «Haier» на 80 л. стоимостью 3 000 руб., микроволновая печь «Daewoo» стоимостью 3 000 руб., мультиварка стоимостью 2 000 руб., электроплита керамическая «Веko» стоимостью 9 000 руб., телевизор плазменный «Филлипс», диагональ 102 см. стоимостью 8 000 руб., телевизор плазменный «Соньён», диагональ 80 см. стоимостью 5 000 руб., телевизор диагональ 24 см. стоимостью 1 000 руб., витрины, установленные в магазине «Меркурий», стоимостью 15 000 руб. Данное мнение стороны выразили в письменном заявлении, которое представили суду.

В судебном заедании стороны достигли также единого мнения о том, какое движимое имущество подлежит передач каждому из сторон, просили в отношении движимого имущество применить согласованный ими вариант раздела.

С учетом изложенного, в собственность ФИО1 подлежит передачи следующее имущество: компьютер стационарный в комплекте (монитор, системный блок, мышь, колонки, клавиатура), спальный гарнитур, кухонный гарнитур, диван – книжка, кресло – кровать, стиральная машина «Самсунг», водонагреватель «Haier», микроволновая печь «Daewoo», электроплита керамическая «Веko», телевизор плазменный «Филлипс», диагональ 102 см., стоимостью, определенной сторонами и приведенной в решении выше. В собственность ФИО2 подлежит передачи следующее имущество: автомобиль ВАЗ 21083, 1998 выпуска, ноутбук «Packard Beel», компьютерный стол, книжная этажерка, обеденная зона в кухню (стол, диван угловой, два табурета), холодильник б/у «Индезит», мультиварка, телевизор плазменный «Соньён», диагональ 80 см., телевизор, диагональ 24, витрины, установленные в магазине «Меркурий», стоимостью, определенной сторонами и приведенной в решении выше.

Требование истца о признании совместно нажитым имуществом сторон 1\2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС её разделе, удовлетворению не подлежит, исходя из следующего.

Общие условия, позволяющие отнести имущество, нажитое супругами во время брака, к их совместной собственности, изложены в статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации. При разрешении споров супругов о разделе имущества, на которое не распространяется договорной режим, учитывается период, источник и обстоятельства приобретения имущества, наличие семейных отношений между супругами.

Согласно пункту 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 05 ноября1998г. №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» даны разъяснения, не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши ( статья 36 СК РФ).

Собственником 1\2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС является истец ФИО1 с ДАТА (том 1 л.д.15).

Собственником другой 1\2 доли в праве собственности на квартиру являлись ФИО и ФИО(брат и сестра истца) на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДАТА, удостоверенного нотариусом нотариального округа Кусинского района Челябинской области ФИО

На основании договора купли-продажи от ДАТАФИО и ФИО продали, а ФИО2 купила 1\2 долю в праве собственности 2-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС. Согласно пункту 4 договора указанная 1\2 доля в праве собственности 2-х комнатной квартиры продана за 106 000 рублей, которые уплачены покупателем до подписания договора и его государственной регистрации ( том 1л.д.80-81).

В передаточном акте объекта недвижимости также имеется указание на то, что покупатель оплатил продавцам стоимость переданной доли в соответствии с условиями договора (том 1 л.д. 82). Из объяснений сторон установлено, что они стали проживать в квартире с ДАТА года, вскоре после смерти матери ФИО1

Расписками, выданными ДАТА и ДАТА подтверждается, что ФИО5 и ФИО получили от ФИО( прежняя фамилия ФИО2) каждый по 53 000 рублей за доли в квартире по адресу: АДРЕС, всего 106 000 руб. (том 1 л.д.121,122).

В судебном заседании допрошенные в качестве свидетелей ФИО и ФИО показали, что денежные средства за доли в квартире, принадлежавшие им по наследству ими получены в ДАТА году от ФИО2, происхождение полученных денежных средств им неизвестно. Свидетель ФИО предположил, что они могли быть совместными (том 1 л.д.157,158,159).

ДАТА ФИО2 (добрачная фамилия ФИО) на основании договора купли-продажи продала ФИО квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, принадлежавшую ей на правн собственности за 220 000 рублей, которые переданы продавцу до подписания договора и его государственной регистрации (том 1 л.д.119,120).

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству ФИО1 не отрицал, что денежные средства на приобретение доли в праве собственности на квартиру были уплачены ФИО2, которая получила их от продажи своей квартиры.

В последствие, в судебных заседаниях ДАТА и ДАТА ФИО1 в своих объяснениях указал на то, что денежные средства, которые переданы его брату и сестре в ДАТА году за доли в праве собственности на квартиру являлись совместным имуществом.

Оценив относимость, допустимость, достоверность приведенных выше доказательств в отдельности, а также их взаимную связь, суд полагает их достаточными для вывода о том, что денежные средства на приобретение 1\2 доли в праве собственности на спорную квартиру являлись личными средствами ФИО2

Доводы истца о том, что денежные средства на приобретение недвижимости были совместными, судом отклоняются, поскольку В-вы на момент передачи денежных средств за недвижимое имущество в браке не состояли.

Оформление ФИО1 нотариального согласия на покупку ФИО2 за цену и на условиях по её усмотрению спорной доли (том 1 л.д.83) не свидетельствует, о том, что данное имущество является совместно нажитым имуществом.

Кроме того, не может быть принято во внимание и являться основанием для раздела указанного имущества обстоятельство того, что дата регистрации права собственности на указанное имущество произведена в период брака сторон, поскольку оформление документов в период брака не свидетельствует о том, что указанное недвижимое имущество приобреталось за общие средства супругов и является общим.

Требование ФИО1 о признании магазина продовольственных товаров «Меркурий», расположенного по адресу: АДРЕС совместно нажитым имуществом, удовлетворению не подлежит, исходя из следующего.

В силу статьи 37 Семейного кодекса Российской Федерации имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

По смыслу пункта 3 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации к неотделимым улучшениям, влекущим изменение соотношения долей, относится увеличение полезной площади строений, а также замена основных конструктивных элементов, влекущая значительное удорожание объекта в целом, поскольку иной подход к данному вопросу означал бы, что любой текущий ремонт, произведенный одним из совладельцев, давал бы ему право на изменение долей. Применительно к жилым помещениям, неотделимые улучшения, влекущие изменение размера долей в праве общей собственности на данные объекты недвижимости, как правило, означают проведение одним из собственников работ по увеличению полезной площади жилого помещения.

Из объяснения сторон, договора купли - продажи от ДАТА (том 1 л.д. 179-180) следует, что ФИО2 до вступления в брак с ФИО1 купила жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС.

ДАТА на основании постановления администрации Кусинского муниципального района Челябинской области было предварительно согласовано проведение реконструкции указанного жилого дома в целях размещения магазина продовольственных товаров (том 1 л.д. 97).

ДАТА ФИО2 оформила разрешение на ввод нежилого помещения - магазина продовольственных товаров, расположенного по адресу: АДРЕС эксплуатацию ( том1 л.д.92).

Право собственности ФИО2 на нежилое здание - магазин продовольственных товаров по адресу: АДРЕС

АДРЕС зарегистрировано ДАТА ( том1 л.д.19).

Анализ кадастровых паспортов жилого дома и магазина продовольственных товаров позволяет сделать вывод о том, что площадь реконструированного помещения осталась неизменной - <данные изъяты> кв.м. (том 1 л.д.94-96, 103).

В указанных обстоятельствах магазин продовольственных товаров расположенный по адресу: АДРЕС, не может быть признан совместной собственностью ФИО1 и ФИО2

В судебном заседании из объяснений сторон, показаний свидетелей установлено, что в период брака ФИО1, ФИО2 при реконструкции жилого дома в магазин произвели неотделимые улучшения объекта недвижимости.

ФИО1 имеет право на компенсацию стоимости неотделимых улучшений. Указанное исковое требование истцом было заявлено при предъявлении иска, от указанного требования истец не отказывался, при рассмотрении дела о разделе совместно нажитого имущества, юридически значимым обстоятельством по делу является определение всего объема имущества, подлежащего разделу, его стоимости на момент рассмотрения дела.

Согласно заключению оценщика ИП ФИОНОМЕР, рыночная стоимость улучшений, произведенных по адресу: АДРЕС на дату оценки составила: 1) кровля - 48 674 руб., 2) сени - 51 316,76 руб., 3)окна и двери - 60 072,69 руб., 4) входная группа - 29 116,58 руб., 5)фасад - 18 952,38 руб., 6)забор, ворота, водоотливная канава, площадка -39 895,16 руб., 7)внутренние работы (демонтаж)-16 537,39 руб., 8)внутренняя отдела помещений -35 560, 76 руб. (том 2 л.д. 1-40).

Стороны в судебном заседании согласовали стоимость работ и материалов по п. 3 заключения «Окна и двери» - 42 000 руб., с учетом фактически понесенных расходов, истец согласился с доводами ответчика о том, что под входной группой отсутствует фундамент, стоимость которого определена оценщиком в размере 17 371,76 руб.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из объяснений ответчика ФИО2 следует, что между сторонами отношения прекращены в конце весны ДАТА года, с июня ДАТА года она проживала с другим мужчиной, ФИО1 не принимал участие в демонтаже старой кровли, в устройстве новой кровли и стороительстве пристройки (сеней).

Данные обстоятельства в судебном заседании нашли своё подтверждение.

Из показаний свидетеля ФИО следует, что ФИО2 с ДАТА года проживала в квартире, принадлежащей ей. В ДАТА году при открытии магазина крыша была старая (том 1 л.д. 154-156).

Свидетель ФИО подтвердил, что с ДАТА года проживал совместно с ФИО2 в съемной квартире. В период совместного проживания с ФИО2 он принимал участие в работах по перекрытию крыши на магазине, строительстве подсобного помещения (сеней) (том 1 л.д. 160-162).

Свидетели ФИО, ФИО показали, что по заказу ФИО2 летом ДАТА года проводили работы по замене кровли на магазине, делали каркас подсобного помещения (том 1 л.д.188-190).

С учетом изложенного, основания для компенсации ФИО1 стоимости ремонтных работ и материалов по замене кровли - 48 674 руб., устройства подсобного помещения (сеней) - 51 316,76 руб., отсутствуют.

Из показаний свидетеля ФИОследует, что с ДАТА года до конца ДАТА года он принимал участие в ремонте магазина, бывшего жилого дома, наряду с ФИО1, ФИО2, её отцом, своей бывшей женой. Проводились работы по демонтажу старой отделки, заделывали одно окно, для выравнивания пола с одной стороны положили брус, далее доски и фанеру, потолок выравнивали, утеплили, обшили гипсокартонном (том 1 л.д. 156,157),

Суд полагает возможным при определении компенсации стоимости неотделимых улучшений руководствоваться заключением оценщика ИП ФИОНОМЕР, с учетом согласованной сторонами стоимости работ и материалов по п. 3 заключения «Окна и двери» – 42 000 руб., установленного в судебном заседании обстоятельства, о том, что под входной группой отсутствует фундамент, стоимость которого определена оценщиком в размере 17 371,76 руб.

Согласно статьям 8, 9 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» проведение оценки объектов оценки является обязательным при возникновении спора о стоимости объекта оценки, в том числе при разделе имущества разводящихся супругов по требованию одной из сторон или обеих сторон в случае возникновения спора о стоимости этого имущества.

Рыночная стоимость улучшений, произведенных ФИО1, ФИО2 в период брака по адресу: АДРЕС составила: окна и двери - 42 000 руб., входная группа - 11 744,82 руб. (29 116,58 руб. -17 371,76 руб. (фундамент), фасад - 18 952,38 руб., забор, ворота, водоотливная канава, площадка - 39 895,16 руб., внутренние работы (демонтаж) - 16 537,39 руб., внутренняя отдела помещений -35 560, 76 руб., всего 164 690,51 руб.

Ответчик возражая против размера установленной в заключении стоимости улучшений входной группы, фасада, забора, ворот, водосливной канавы, внутренней отделки помещений сослалась на то, что часть материалов использованы не новые, а бывшие в употреблении, фасад помещения облицован не правильно, все материалы для устройства электропроводки были предоставлены её отцом и работы проведены им.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик ФИО2 доказательства иной стоимости неотделимых улучшений, произведенных в магазине, не представила.

С учетом представленных сторонами доказательств, разделу подлежит движимое имущество, указанное в решение выше, неотделимые улучшения объекта недвижимости, расположенного по адресу: АДРЕС, всего на сумму 307 690,51руб.

В соответствии с положениями статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации доли бывших супругов в общем имуществе следует признать равными, поскольку иное не предусмотрено договором между ними.

В собственность ФИО1 подлежит передачи движимое имущество, указанное в мотивировочной части решения, всего на сумму 75 000 руб., в собственность ФИО2 подлежит передачи движимое имущество, указанное в мотивировочной части решения, а также неотделимые улучшения объекта недвижимости, расположенного по адресу: АДРЕС, всего на сумму 232 690,51 рублей.

С ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация стоимости передаваемого имущества 78 845,25 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО2:

-автомобиль ВАЗ 21083, ДАТА выпуска, государственный регистрационный знак НОМЕР стоимостью 25 000 руб.,

- ноутбук «Packard Beel» стоимостью 10 000 руб.,

- компьютер стационарный в комплекте (монитор, системный блок, мышь, колонки, клавиатура) стоимостью 10 000 руб.,

- спальный гарнитур стоимостью 10 000 руб.,

- кухонный гарнитур стоимостью 20 000 руб.,

- диван – книжку стоимостью 5 000 руб.,

- кресло – кровать стоимостью 3 000 руб.,

- компьютерный стол стоимостью 3 000 руб.,

- книжную этажерку стоимостью 1 000 руб.,

-обеденную зону в кухню (стол, диван угловой, два табурета), стоимостью 3 000 руб.,

- стиральную машину «Самсунг» горизонтальной загрузки 5 кг. стоимостью 4 000 руб.,

- холодильник б/у «Индезит» стоимостью 3 000 руб.,

- водонагреватель «Haier» на 80 л. стоимостью 3 000 руб.,

- микроволновую печь «Daewoo» стоимостью 3 000 руб.,

- мультиварку стоимостью 2 000 руб.,

- электроплиту керамическую «Веko» стоимостью 9 000 руб.,

- телевизор плазменный «Филлипс», диагональ 102 см. стоимостью 8 000 руб.,

- телевизор плазменный «Соньён», диагональ 80 см. стоимостью 5 000 руб.,

- телевизор, диагональ 24 см. стоимостью 1 000 руб.,

- витрины, установленные в магазине «Меркурий» стоимостью 15 000 руб.,

- неотделимые улучшения объекта недвижимости, расположенного по адресу: АДРЕС стоимостью 164 690,51 руб., всего на сумму 307 690,51руб.

Определить доли ФИО1, ФИО2 в совместно нажитом имуществе равными – по <данные изъяты> доли за каждым, произвести раздел совместно нажитого имущества.

В собственность ФИО1 передать: компьютер стационарный в комплекте (монитор, системный блок, мышь, колонки, клавиатура) стоимостью 10 000 руб., спальный гарнитур стоимостью 10 000 руб., кухонный гарнитур стоимостью 20 000 руб. диван – книжку стоимостью 5 000 руб., кресло – кровать стоимостью 3 000 руб. стиральную машину «Самсунг» горизонтальной загрузки 5 кг. стоимостью 4 000 руб., водонагреватель «Haier» на 80 л. стоимостью 3 000 руб., микроволновую печь «Daewoo» стоимостью 3 000 руб., электроплиту керамическую «Веko» стоимостью 9 000 руб., телевизор плазменный «Филлипс» диагональ 102 см. стоимостью 8 000 руб., всего на сумму 75 000 (Семьдесят пять) руб.

В собственность ФИО2 передать: автомобиль ВАЗ 21083, ДАТА выпуска, государственный регистрационный знак НОМЕР стоимостью 25 000 руб., ноутбук «Packard Beel» стоимостью 10 000 руб., компьютерный стол стоимостью 3 000 руб. книжную этажерку, стоимостью 1 000 руб. обеденную зону в кухню (стол, диван угловой, два табурета) стоимостью 3 000 руб., холодильник б/у «Индезит» стоимостью 3 000 руб., мультиварку стоимостью 2 000 руб., телевизор плазменный «Соньён» диагональ 80 см. стоимостью 5 000 руб., телевизор диагональ 24 см. стоимостью 1 000 руб., витрины, установленные в магазине «Меркурий» стоимостью 15 000 руб., неотделимые улучшения объекта недвижимости, расположенного по адресу: АДРЕС, стоимостью 164 690,51 руб., всего на сумму 232 690 ( Двести тридцать две тысячи шестьсот девяносто) руб. 51 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию стоимости передаваемого имущества 78 845 (Семьдесят восемь тысяч восемьсот сорок пять) руб. 25 коп.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Кусинский районный суд Челябинской области в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Андреева