Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Спицыно» к ФИО2 о взыскании задолженности по коммунальным услугам,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Спицыно» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по коммунальным услугам. В обоснование требований указав, что ООО является ресурсоснабжающей организацией по предоставлению коммунальных услуг по отоплению в <адрес>. Ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. За период с <дд.мм.гггг> г. образовалась задолженность по оплате услуг по отоплению в размере <...> копеек, которая не оплачена ответчиком.

Просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснил, что ООО «Спицыно» является ресурсоснабжающей организацией по теплоснабжению в <адрес> с <дд.мм.гггг>. Все доначисления по отоплению были произведены ответчику с <дд.мм.гггг> был установлен общедомовой прибор учета, до этого плата за отопление начислялась по нормативу. В <дд.мм.гггг> году Общество защиты прав потребителей обратилось в мировой суд в целях защиты прав гражданки ФИО3 к ООО «Спицыно», поскольку в <адрес><...> квартиры (в том числе ответчика) отключены от центрального отопления, площадь отключенных квартир исключали при начислении платы за отопление, поэтому плата других жильцов увеличилась. С Обществом защиты прав потребителей и ФИО3 было заключено мировое соглашение, на основании которого ООО «Спицыно» произвело жителям дома перерасчет платы за отопление, а двум отключенным квартирам произвели начисления по отоплению с <дд.мм.гггг> года. Освобождение ответчика от платы за отопление перекладывает бремя содержания общего имущества многоквартирного жилого дома на иных собственников жилого дома, чем ущемляет их права и законные интересы, что недопустимо. Кроме того, в доме ответчика существуют места общего пользования (лестничные клетки, лестничные площадки и полноразмерные подвалы), которые являются отапливаемыми местами общего пользования, то есть проживая в многоквартирном доме ответчик ФИО2 является потребителем теплоэнергии, поскольку пользуется местами общего пользования.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, полагает их не подлежащими удовлетворению, поскольку услуга по отоплению ей не оказывается с момента переустройства жилого помещения в <дд.мм.гггг> г. В соответствии со ст. 779 ГК РФ услуги оплачиваются в том случае, когда они оказаны, при этом услуга по отоплению ей не оказана, поэтому оплачивать их она не должна. Кроме того, указала, что если бы ООО «Спицыно» своевременно, в октябре <дд.мм.гггг> года, после установки общедомового теплосчётчика в доме, уведомило ее в законном порядке о том, что с этого периода будут выставляться счета по оплате отопления, то такой бы ситуации не возникло, поэтому задолженность образовалась исключительно по вине истца.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 1 ст. 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно п.2 ч.2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя в том числе: плату за отопление (теплоснабжение).

В соответствии со ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела установлено, что ответчик ФИО2 с <дд.мм.гггг> является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Жилой дом, в котором расположена квартира ответчика, является многоквартирным, подключен к централизованной системе отопления, с <дд.мм.гггг> г. оборудован общедомовым прибором учета теплоэнергии.

Услуги по обеспечению теплоснабжением населения и иных организаций поселка <адрес> с <дд.мм.гггг> оказывает ООО «Спицыно» (л.д.60-76).

Установлено, что <дд.мм.гггг> в жилом помещении, где проживает ответчик, произведено переустройство системы теплоснабжения на электрическое автономное отопление, поэтому плату за центральное отопление она не производила.

Истцом была определена задолженность по коммунальным услугам за отопление по вышеуказанному жилому помещению, за период с <дд.мм.гггг> с учетом доначислений в <дд.мм.гггг> в размере <...> копеек.

Доначисление платы за отопление в <дд.мм.гггг> года истец обосновывает тем, что ранее плату за отопление с ответчика не начисляли, но в связи с судебными разбирательствами было установлено, что освобождение собственников <...>-х квартир, отключенных от центрального отопления, нарушают права других собственников, проживающих в данном многоквартирном доме, поскольку плата за отопление (в том числе и за места общего пользования) была рассчитана за исключением площадей отключенных квартир, в связи с чем плата за отопление у граждан повысилась. В <дд.мм.гггг>. был произведен перерасчет платы за отопление у всех жильцов многоквартирного дома, где собственником квартиры является ответчик.

Ответчик не согласен с наличием задолженности по оплате коммунальной услуги по отоплению, так как в ее жилом помещении произведено переустройство, квартира находится на электроотоплении, поэтому потребителем коммунальной услуги по отоплению ответчик не является.

Частью 15 ст.14 ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрен запрет перехода на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством РФ, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

Подпункт «в» п.53 ранее действующих Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ №307 от 23.05.2006, также запрещал потребителю вносить изменения во внутридомовые инженерные системы без внесения в установленном порядке изменений в техническую документацию на многоквартирный или жилой дом, либо в технический паспорт жилого помещения.

Данный запрет установлен в целях сохранения теплового баланса всего жилого здания, поскольку при переходе на индивидуальное теплоснабжение хотя бы одной квартиры в многоквартирном доме происходит снижение температуры в примыкающих помещениях, нарушается гидравлический режим во внутридомовой системе теплоснабжения.

Согласно ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии – исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органом местного самоуправления.

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Абзацем вторым п.40 Правил предусмотрено, что потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды.

Указанными Правилами какой-либо особый порядок расчетов с отдельными собственниками помещений в многоквартирном доме, отключивших свои помещения от централизованной системы отопления, в том числе перешедших на альтернативный способ отопления, не предусмотрен, потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды.

В приложении №2 Правил №307 установлен порядок расчета ежемесячного размера платы за услуги отопления, из которого следует, что плата за данную услугу в многоквартирном доме начисляется всем потребителям в одинаковом порядке, а размер начисленной за один расчетный период платы различным потребителям зависит только от общей площади занимаемых ими помещений.

Таким образом, независимо от наличия в многоквартирном доме помещений, в которых используются индивидуальные квартирные источники тепловой энергии, размер платы за услуги по отоплению определяется в едином порядке, что соответствует Правилам подключения к системам теплоснабжения, утвержденным Постановлением Правительства РФ №307 от 16.04.2012, и Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах №354 от 06.05.2011.

Освобождение ответчика от платы за отопление перекладывает бремя содержания общего имущества многоквартирного жилого дома на иных собственников жилого дома, чем ущемляет их права и законные интересы, что недопустимо.

Отключение отдельными собственниками (пользователями) своих помещений в многоквартирном доме от централизованной системы отопления в ходе переустройства жилого или нежилого помещения, в том числе, осуществленного по согласованию с органом местного самоуправления, не является правовым основанием для освобождения потребителей услуг по отоплению от обязанности по внесению платы за данную коммунальную услугу. Граждане, демонтировавшие радиаторы отопления, не могут быть освобождены от участия в оплате тепловой энергии, поданной в многоквартирный дом, поскольку остаются потребителями тепловой энергии.

Таким образом, оснований для освобождения от оплаты ответчика за коммунальную услугу по отоплению не имеется.

Доводы жалобы о том, что за весь спорный период услуги отопления фактически не были оказаны и не потреблялись, суд считает несостоятельными, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ истец передал абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию (в том числе места общего пользования), соответственно, ответчик обязана оплатить данные коммунальные услуги.

Демонтаж приборов отопления не свидетельствует о том, что тепловая энергия ответчиком не потреблялась, поскольку энергия передавалась в дом, где распределялась через транзитные стояки по жилым и нежилым помещениям, общим помещениям дома, тем самым отапливая весь дом. Методика расчета оплаты услуг отопления в случае наличия в помещении только стояков отопления отсутствует.

Отсутствие подписанного между сторонами договора теплоснабжения не свидетельствует о том, что ответчик не является потребителем тепловой энергии, поскольку последняя проживая в многоквартирном доме является потребителем тепловой энергии, поданной, в том числе места общего пользования многоквартирного дома.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан соответствующим нормам жилищного законодательства, ответчиком не опровергнут, иного расчета в опровержение представленного не имеется.

С учетом вышеизложенного, а также принимая во внимание, что ответчик не исполняла обязанности по своевременной оплате коммунальных услуг за отопление суд приходит к выводу, что требования истца являются законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Спицыно» к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Спицыно» задолженность по коммунальным услугам по отоплению за период с <дд.мм.гггг> г. в размере <...> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> копейки, всего <...> копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Котельничский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дд.мм.гггг>.

Судья Перминова Н.В.