Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Боклаговой С.В., при секретаре Кулагиной Г.Ф., с участием представителя истца ФИО4, представителя ответчика ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» о признании актов проверки незаконными, возмещении убытков и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

ФИО6 обратилась в суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» о признании актов проверки незаконными, начисление задолженности не правомерным, возмещении убытков, компенсации морального вреда. Указал, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> 17.10.2013г. Газоснабжение данного дома осуществляет ООО «Газпром межрегионгаз Ростова-на-Дону». С 2005года в данном жилом доме был установлен прибор учета газа марки СГМН-1М №. Очередная поверка была проведена в 2013году, о чем в паспорт газового счетчика внесены сведения. Согласно сведениям о поверке, данный прибор учета газа годен до 27.06.2021 года. В 2010году в проект газового оборудования были внесены изменения, которые были согласованы с ОАО «Шахтымежрайгаз», о чем в спецификацию внесены сведения. В частности, был установлен котел «ферроли». Также имеется прибор учета газа на улице, который контролирует измерение потребления газа для хозпостроек. 18.03.2016г. без предупреждения пришла контролер ФИО1 для осуществления проверки. Однако на тот момент его не было дома, а был только рабочий, находящийся во дворе жилого дома, который смог обеспечить доступ контролеру только к прибору учета газа, находящемуся на улице. Контролер составила акт, согласно которому на момент обследования на стекле счетного механизма ярко выраженный скол, счетчик опломбирован в пакет. Он не был согласен с актом и обратился за проведением проверки. 07.05.2016г. в присутствии его супруги ФИО3 снова была проведена проверка. Составлено два акта проверки. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ о проверке прибора учета газа СГМН, находящегося на улице, выявлено: на момент проверки счетчик упакован в пакет, пломба на пакете сохранена, снята ленточная пломба для проверки заводской, заводская пломба сохранена, установлена ленточная пломба. Таким образом, при проверке 07.05.2016г. контролер не обнаружила ярко выраженный скол на счетном механизме, который якобы зафиксировала контролер ФИО1 При этом, счетчик был упакован и опломбирован ФИО1, т.е. доступа к нему никто не имел. Пломба была на пакете сохранна, что подтверждено в акте от 07.05.2016г. При этом, никакой фото - видеофиксации состояния счетчика не проводилось. Также, 07.05.2016г. представителем ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» был составлен акт проверки газового оборудования и приборов учета, снятия контрольных показаний жилого дома, в котором контролером указано, что заводская пломба нарушена, снята ленточная пломба для проверки заводской пломбы. Счетчик упакован в пакет и опломбирован. При этом присутствовала его супруга ФИО3, которой не дали подписать акт, в акте нет подписи абонента. Контролер сама сняла ленточную пломбу, которая защищала заводскую. При этом, ленточная пломба была цела, признаков нарушения не имела, т.е. доступа к заводской он не имел и вмешаться в нее не мог, т.к. ее защищала ленточная пломба. 03.06.2016г. представителями (контролером и метрологом) ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» Шахтинского участка проведена дополнительная проверка, ввиду несогласия абонента с вынесенным от 07.05.2016г. актом. Был составлен еще один акт проверки газового оборудования и прибора учета, снятия контрольных показаний, в котором указано, что на момент проверки пломба на пакете сохранена. Счетный механизм имеет механические повреждения. Сколы на счетном механизме. Установленный котел ферроли не соответствует проекту. Мощность установленного газопотребляющего оборудования превышает максимальный диапазон измерений счетчика. Таким образом, нарушение заводской пломбы не подтвердилось, т.к. в акте о нем ничего не сказано. Однако выявлено иное нарушение - повреждение на счетном механизме. Счетчик был упакован и опломбирован при предыдущей проверке. При том, что ДД.ММ.ГГГГ контролер и метролог зафиксировали, что счетчик упакован и пломба на пакете цела. Абонент не имел возможности вмешаться в прибор. После вынесенных данных актов, ему рассчитали задолженность за газ по нормативу. Однако он никогда целостность заводской пломбы не нарушал, механизм счетчика и корпус не повреждал. Визуально на счетчике и пломбе он повреждений так и не увидел. Счетчик был демонтирован, он был вынужден установить новый счетчик, стоимость которого 21500рублей, а также стоимость установки - 3140рублей. В связи с тем, что он не был согласен с актами проверки от 07.05.2016г.. 03.06.2016г он обратился за проведением независимой трасологической экспертизы газового счетчика в Центр судебных экспертиз по Южному округу. Согласно заключению №-Ш от 25.07.2016г., выполненного судебным экспертом ФИО2, установлено, что на счетчике СГМН-1М №, следы нарушения целостности пломбы завода-изготовителя отсутствуют, пломба не подвергалась вскрытию, следов несанкционированного вскрытия прибора не установлено, признаков нарушения целостности корпуса газового счетчика не обнаружено. Эксперт в заключении подтверждает, что сам снял пломбу с пакета, в который упакован счетчик, т.е. доступа он к счетчику не имел. На фото видно, что на корпусе сколов не имеется, заводская пломба округлая, с ровными краями, без сколов. Символы на пломбе четкие, без сколов и вмятин, хорошо просматриваются. Просил признать незаконными акты проверки газового оборудования и приборов учета, снятия контрольных показаний от 0705.2016года и ДД.ММ.ГГГГ о проверке газового счетчика, установленного в жилом доме по адресу: <адрес>. Признать незаконной начисленную ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» задолженность по нормативу потребления за период с октября 2015 года по июль 2016г. в полном объеме и пеню за эту задолженность за весь период за поставку газа в жилом доме по адресу <адрес>. Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» в его пользу причиненные убытки: стоимость нового газового счетчика в размере 21500 рублей, стоимость установки счетчика 3140 рублей, проведения экспертизы 6180 рублей, юридические услуги 5000 рублей

В последующем ФИО6 уточнил исковые требования, просил признать незаконными акты проверки газового оборудования и приборов учета, снятия контрольных показаний от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о проверке газового установленного в жилом доме по адресу <адрес> Признать незаконной начисленную ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» задолженность по нормативу потребления за период с октября 2015 года по июль 2016г. в полном объеме и пеню за эту задолженность за весь период за поставку газа в жилом доме по адресу <адрес>. Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» в его пользу, причиненные убытки: стоимость нового газового счетчика в размере 21500 рублей, стоимость установки счетчика 3140 рублей, проведения экспертизы 6180 рублей, юридические услуги 5000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Истец ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» ФИО5, действующая на основании доверенности от 18.04.2016г. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать. Пояснила, что прибор учета газа СГМН (заводской номер №) имеющий механические повреждения, следует считать не соответствующим требованиям, установленным для приборов учета газа, что в свою очередь не позволяет производить расчет фактически потребленного газа по показаниям такого прибора учета. В соответствии с п.28, 25 Правил поставки природного газа для коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением правительства РФ от 21.07.2008г. № по лицевому счету № произведен перерасчет начислений за период с ДД.ММ.ГГГГ (6 месяцев). Считает, что действия ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» по определению объемов за потребленный газ по л/с <***> являются обоснованными и соответствуют требованиям Постановления Правительства РФ от 21.07.2008г. №. Считает также, что не подлежат удовлетворению требования истца о возмещении убытков. В приобщенном документе отсутствуют необходимые реквизиты: наименование документа, порядковый номер документа, наименование организации, идентификационный номер налогоплательщика, фамилия и инициалы лица, выдавшего документ.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ч.2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п.п.1 и 2 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Пунктом 1 ст. 543 ГК РФ определено, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях прибора.

В силу требований ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Федеральный закон от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" определяя правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации, к полномочиям Правительства Российской Федерации в области газоснабжения относит утверждение Правил поставок газа, правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению (статья 8).

Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года N 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, которые регламентируют отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливая особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также права и обязанности сторон при заключении и исполнении договора.

Так, в соответствии с пп. «а» п. 21 указанных правил абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме.

В соответствии с п. 24 Правил при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа. Определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий: а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил; г) прибор учета газа находится в исправном состоянии.

Вместе с тем, согласно пункту 21 названных Правил абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленные сроки и в полном объеме, незамедлительно извещать поставщика газа о повреждении пломбы (пломб), установленной поставщиком газа на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу, повреждении пломбы (пломб) прибора учета газа, установленной заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей проверку, а также о возникшей неисправности прибора учета газа; обеспечивать сохранность приборов учета газа и пломб, использовать газоиспользующее оборудование в соответствии с установленными требованиями по его эксплуатации; незамедлительно сообщать в аварийно-диспетчерскую службу об авариях, утечках и иных чрезвычайных ситуациях, возникающих при пользовании газом; обеспечивать доступ представителей поставщика газа к приборам учета газа и газоиспользующему оборудованию для проведения проверки; обеспечивать надлежащее техническое состояние внутридомового газового оборудования, своевременно заключать договор о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении.

Подпунктом «в» п. 23 указанных Правил предусмотрено, что поставщик газа вправе: осуществлять при наличии приборов учета газа определение объема потребленного газа в соответствии с нормативами его потребления в случаях, указанных в пунктах 28, 30 и 31 настоящих Правил.

В случае повреждения целостности любой из пломб, указанных в подпункте «б» пункта 25 настоящих Правил, или возникновения неисправности прибора учета газа, о чем абонент уведомил поставщика газа в день обнаружения такой неисправности, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня уведомления и до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу (абзац 1 пункта 28 Правил).

Абзацем 2 пункта 28 Правил установлено, что в случае если неисправность прибора учета газа выявлена в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

В силу п. 39 Правил, в зависимости от установленного договором способа оформления платежных документов при расчетах за поставленный газ сведения об объеме потребленного газа указываются абонентом в платежной квитанции либо сообщаются поставщику газа предусмотренным договором способом.

Таким образом, из указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что установление поставщиком газа, в ходе очередной проверки, факта неисправности прибора учета потребленного газа является безусловным основанием для расчета количества, потребленного соответствующим абонентом газа по нормативу, начиная с момента предыдущей проверки и до момента ввода в эксплуатацию исправного прибора учета потребленного газа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО6 принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, он является абонентом ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону", на его имя был открыт лицевой счет №.

Согласно акту проверки газового оборудования и приборов учета, снятие контрольных показаний от 07.05.2016г. по адресу: <адрес> установлен прибор учета газа (газовый счетчик) СГМН дата выпуска 2005г., дата последней поверки 27.06.2013г., дата следующей поверки 27.06.2021г.

В ходе проверки газового оборудования и приборов учета работником ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" было установлено, что заводская пломба на газовом счетчике нарушена. Счетчик упакован в пакет, снята лентная пломба для проверки заводской пломбы. Акт проверки абонентом не подписан (л.д. 14).

Согласно акту проверки газового оборудования и приборов учета, снятие контрольных показаний от 03.06.2016г. у ФИО6 работниками ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» была проведена проверка, установлено, что пломба на пакете сохранена №. Снята пломба с пакета, стекло счетного механизма имеет механические повреждения. Сколы на счетном механизме. Установленный котел ферроли пегасу не соответствует проэкту. Мощность установленного газопотребляемого оборудования превышает максимальный диапазон измерений счетчика. Счетчик упакован в пакет опломбирован №. Абонент от подписи отказался.

Вместе с тем, истец ФИО6 не согласившись с актами ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» о том, что заводская пломба на газовом счетчике нарушена, обратился в экспертное учреждение в ООО «Центр судебных экспертиз по Южному округу».

Согласно заключению ООО «Центр судебных экспертиз по Южному округу» №-Ш по результатам трасологического экспертного исследования от 25.07.2016г., составленного экспертом ФИО2 следует, что объектом исследования являлся газовый счетчик тип - СГМН-1М, №, 2005г. Счетчик предоставлен эксперту упакованный в полиэтиленовый пакет черного цвета, с номерной пломбой. Каких-либо механических повреждений пломбы, которой опечатан полиэтиленовый пакет, в который упакован счетчик, не обнаружено. Следы нарушения целостности отсутствуют, указанная пломба не подвергалась вскрытию и повторному опломбированию. Информационный ярлык светло-синего цвета № плотно прилегает к поверхности, внешних повреждений не имеет, надписей «вскрыто» не просматривается. На лицевой поверхности счетчика имеется информационный ярлык светло-синего цвета с надписью « Несанкционированное вскрытие запрещено! ООО Ростоврегионгаз Опломбировано! Не вскрывать! При попытке вскрытия проявляется надпиь «ВСКРЫТО» №». Сам ярлык плотно прилегает только половиной, зафиксированной на верхней плоскости счетчика, нижняя половина сорвана с месте крепления к лицевой поверхности счетчика, просматривается. При этом сам ярлык не имеет никаких следов механического воздействия, либо повреждений. Исследованием тела заводской пломбы-заглушки установлено, что края тела пломбы гладкие и ровные, каких-либо следов механического воздействия, а также каких-либо повреждений, в виде сколов и т.п. не выявлено. Следы нарушения целостности отсутствуют, указанная пломба не подвергалась вскрытию и повторному опломбированию. Свинцовая пломба завода-изготовителя не имеет механических повреждений. Следов среза краев пломбы не обнаружено. На пломбировочной леске следов деформации не обнаружено. Следы нарушения целостности отсутствуют, указанная пломба не подвергалась вскрытию и повторному опломбированию.

Как указано в исследовательской части, на корпусе счетчика отсутствуют какие-либо следы механического воздействия. Места соприкосновения верхней и нижней частей корпуса счетчика без видимых механических повреждений. Осмотром газового счетчика наличие следов несанкционированного (вне условий завода-изготовителя) вскрытия прибора учета не установлено.

Определением суда от 30.03.2017г. по ходатайству представителя ответчика ООО «Газпроммежрегионгаз Ростов-на-Дону» назначена судебная трассологическая экспертиза.

Из заключения эксперта № от 05.05.2017г., составленного ООО «Донской центр судебной экспертизы» следует, что пломбы завода-изготовителя, установленные на приборе учета газа СГМН-1М №г. видоизменений (повреждений) не имеют. Лента пломбы-наклейки поставщика газа вскрыта. На гайках винтов резьбового крепления крышки счетчика к корпусу имеются следы воздействия на них слесарного инструмента в виде стесов на корпусе счетчика рядом с ними. Характер следообразования и направленность указывают на то, что они образованы в процессе наворачивания гайки на винт. Данные повреждения были образованы на заводе изготовителе в процессе сборки прибора. На это указывает и целостность свинцовой пломбы завода изготовителя. Следов воздействия на счетный механизм не обнаружено. Пломба-заглушка без повреждений. Следов механического воздействия с целью вскрытия счетного механизма не обнаружено, следовательно, вмешательства в работу счетного механизма, с целью несанкционированного отбора газа не было (л.д. 92-105).

У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта № от 05.05.2017г., составленного ООО «Донской центр судебной экспертизы», поскольку экспертиза назначалась судом в соответствии с требованиями ст.79 ГПК РФ, проводилась компетентной организацией, оформлена надлежащим образом, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

В пункте 28 Правил определено, что в случае повреждения целостности любой из пломб, указанных в подпункте «б» пункта 25 настоящих Правил, или возникновения неисправности прибора учета газа, о чем абонент уведомил поставщика газа в день обнаружения такой неисправности, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня уведомления и до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу.

В случае если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

Как ранее было установлено, ответчик произвел расчет задолженности в соответствии с нормативами потребления газа по факту того, что заводская пломба на газовом счетчике была нарушена.

Вместе с тем, акты проверок газового оборудования и приборов учета, составленных работниками ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» от 07.05.2016г. и от03.06.2016г. не содержат сведения, в чем имелось нарушение заводской пломбы у ФИО6

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представителем ответчика не представлено суду доказательств, подтверждающих, что заводская пломба на газовом счетчике была нарушена, имелись повреждения целостности пломбы, а также наличие механических повреждений прибора учета.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о недоказанности факта повреждения потребителем пломбы, а также наличие механических повреждений прибора учета.

Поскольку доказательств, свидетельствующих о нарушениях заводской пломбы газового счетчика на момент проверки 07.05.2016г. и 03.06.2016г. не имеется, акты, на которые ссылается сторона ответчика, не подтверждают нарушение заводской пломбы на газовом счетчике, постольку правовых оснований для определения объема потребленного газа по нормам потребления и за шесть месяцев на основании п. 28 Правил у ответчика не имелось.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО6 к ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» о признании незаконными акты проверки газового оборудования и приборов учета, снятие контрольных показаний от 07.05.2016г. и 03.06.2016г., составленных ОООО «Газпром межрегионгаз Ростова-на-Дону» по адресу: <адрес> признании незаконной начисленной по нормативам потребления задолженности за газ за период с октября 2015года по июль 2016год по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению.

Суд также приходит к выводу, что подлежит взысканию с ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» в пользу ФИО6 компенсация морального вреда, однако в меньшем размере, чем просит истец. С учетом разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В части взыскания с ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» в пользу ФИО6 убытков в виде стоимости нового газового счетчика в размере 21 500рублей, стоимости установки счетчика 3140 рублей, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 15 п.1 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 ст. 15 ГК РФ определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Истец ФИО6 представил суду чек и квитанцию от 05.07.2016г. на сумму 21500 рублей, однако сведения о том, что расходы по приобретению данного газового счетчика понесены именно истцом и установлен он в спорное жилое помещение, суду не представлено. В связи с чем, правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по установке газового счетчика в размере 3140рублей не имеется. Кроме того, истцом документально не подтверждены расходы по установке счетчика в сумме 3140рублей.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные ею расходы по составлению экспертного заключения в сумме 6000 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей. Данные расходы подтверждены истцом, представленной суду квитанцией.

Определением суда от 30.03.2017г. по ходатайству представителя ответчика судом была назначена судебная трасологическая экспертиза, производство которой поручено ООО «Донской центр судебной экспертизы».

15.05.2017г. экспертное заключение № от 05.05.2017 г. поступило в суд вместе с заявлением об оплате за проведение судебной трасологической экспертизы в сумме 15 000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ООО «Газпроммежрегионгаз Ростов-на-Дону» в пользу ООО «Донской центр судебной экспертизы» подлежат взысканию расходы за проведенную экспертизу в сумме 15 000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО6 к ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» о признании актов проверки незаконными, возмещении убытков и компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Признать незаконными акты проверки газового оборудования и приборов учета, снятие контрольных показаний от 07.05.2016г. и 03.06.2016г., составленных ОООО «Газпром межрегионгаз Ростова-на-Дону» по адресу: <адрес>.

Признать незаконной начисленную по нормативам потребления задолженность за газ за период с октября 2015года по июль 2016год по адресу: <адрес>.

Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» в пользу ФИО6 расходы за проведение трасологической экспертизы газового счетчика в размере 6000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей, а всего в сумме 12 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО6 к ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» о возмещении убытков отказать.

Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» в пользу ООО «Донской центр судебной экспертизы» (ИНН <***>) расходы за проведение экспертизы в сумме 15 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья: подпись

Мотивировочное решение составлено: 05.06.2017г. подпись