Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя ответчика УПФ (ГУ) РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе ФИО1, действующей по доверенности № от ** ** **** сроком действия по ** ** **** года с ограниченным объемом процессуальных прав,

в отсутствие истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-233/2017 по иску ФИО2 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области о признании частично незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскании компенсации на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований ФИО2 указал, что является неработающим пенсионером с ** ** **** В декабре 2016 года он ездил на отдых в город <данные изъяты> По приезду обратился в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области с заявлением об оплате стоимости проезда по маршруту: «<данные изъяты>» в размере <сумма> рубля. Решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области № 3063 от 27.12.2016г. стоимость проезда по маршруту: «<данные изъяты>» оплачена в сумме <сумма> рублей, в компенсации стоимости проезда по маршруту: «<данные изъяты>» в сумме <сумма> рубля отказано, поскольку представлен билет на английском языке, без перевода на русский язык, стоимость билета указана одной суммой, не выделен тариф. Просит признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области № 3063 от 27.12.2016г. в части отказа в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскать с ответчика компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере <сумма> рубля по маршруту «<данные изъяты>».

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению просил о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д. 24), пояснила, что решение УПФ РФ № 3063 от 26.12.2016г. вынесено обоснованно, поскольку истцом представлен проездной документ по маршруту: «<данные изъяты>», который не соответствует требования действующего законодательства. Просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» в случаях, предусмотренных настоящим Законом, государственные гарантии и компенсации предоставляются неработающим пенсионерам.

В силу статьи 34 указанного Закона, компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определенных Правительством Российской Федерации.

В развитие указанной нормы 01.04.2005 года Правительством РФ принято Постановление за № 176 «Об утверждении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно».

Согласно пункту 2 Постановления финансовое обеспечение расходов, связанных с реализацией утвержденных им Правил, осуществляется за счет средств федерального бюджета, предоставляемых Министерством финансов Российской Федерации в порядке межбюджетных отношений бюджету Пенсионного фонда Российской Федерации.

Правила определяют размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (пункт 1).

Компенсация может производиться в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 Правил (подпункт б пункт 3).

Заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по установленной форме с указанием места отдыха пенсионер подает в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства с приложением проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы (пункт 9).

В соответствии с пунктом 10 Правил, компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем определенного минимального уровня затрат на проезд транспортом в перечисленных в нем случаях. Так, компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда: железнодорожным транспортом в плацкартном вагоне пассажирского поезда; воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса; автомобильным транспортом - в автобусе общего типа, а при отсутствии - в автобусах с мягкими откидными сиденьями.

Согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденному постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 № 1029 «О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.09.1967 «О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера» в редакции Постановления Совета Министров СССР № 12 от 03.01.1983, г. Усть-Илимск и Усть-Илимский район отнесены к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ФИО2 является неработающим пенсионером - получателем пенсии по старости, проживает в г. Усть-Илимске, что подтверждается представленными справкой УПФР в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области № от ** ** **** (л.д. 3), трудовой книжкой АТ-II № от ** ** **** (л.д. 4), вкладышем в трудовую книжку ВТ № от ** ** **** (л.д. 4-5), отметкой о регистрации по месту жительства в паспорте гражданина РФ серии <сумма>№ (л.д. 9). Следовательно, истец имеет право на компенсацию расходов по проезду к месту проведения отдыха и обратно один раз в два года.

Из заявления № от 20.12.2016г., адресованного в Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе (далее УПФ РФ) следует, что ФИО2 просил о выплате компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха по маршруту: «<данные изъяты>», приложив проездные документы (л.д. 26).

Решением Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области № 3063 от 27.12.2016г. данное заявление ФИО2 удовлетворено в части компенсации расходов на проезд из <адрес> до <адрес> на сумму <сумма> рублей, в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда по маршруту: ««<данные изъяты>» отказано, поскольку представлен билет на английском языке без перевода на русский язык (л.д. 8,25).

Суд не может согласиться с выводами ответчика об отказе в выплате компенсации по представленным проездным документам. Ответчик не оспаривает право истца на получение указанной компенсации, как и не оспаривает факт отдыха ФИО2 в городе <данные изъяты>

Доводы истца о том, что он имеет право на компенсацию оплаты стоимости проезда по маршруту: «<данные изъяты>» суд находит обоснованными.

Согласно пункту 3 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 176 от 01.04.2005г., компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно неработающим пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов.

В соответствии с указанной статьей 105 Воздушного кодекса Российской Федерации билет, багажная квитанция, иные документы, используемые при оказании услуг по воздушной перевозке пассажиров, могут быть оформлены в электронном виде (электронный перевозочный документ) с размещением информации об условиях договора воздушной перевозки в автоматизированной информационной системе оформления воздушных перевозок.

Форма электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации установлена Министерством транспорта Российской Федерации Приказом от 08.11.2006 года N 134 «Об установлении формы электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации». Билет имеет следующую структуру: электронный полетный купон, электронный контрольный купон, электронный агентский купон, маршрут-квитанция. При этом наличие электронного полетного купона и маршрут/квитанции является обязательным.

Согласно статье 2 Приказа, маршрут/квитанция электронного пассажирского билета и багажной квитанции (выписка из автоматизированной информационной системы оформления воздушных перевозок) является документом строгой отчетности и применяется для осуществления организациями и индивидуальными предпринимателями наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники.

Электронный пассажирский билет и багажная квитанция в гражданской авиации (далее - электронный билет) представляет собой документ, используемый для удостоверения договора перевозки пассажира и багажа, в котором информация о воздушной перевозке пассажира и багажа представлена в электронно-цифровой форме. В структуру электронного билета входит, в том числе маршрут/квитанция (выписка из автоматизированной информационной системы оформления воздушных перевозок).

Маршрут/квитанция (выписка из автоматизированной информационной системы оформления воздушных перевозок), электронный полетный, электронный контрольный, электронный агентский купоны содержат следующие сведения о перевозке пассажира и багажа: сведения о пассажире (для внутренних перевозок - фамилия, имя, отчество, наименование, серия и номер документа, удостоверяющего личность; для международных перевозок - фамилия, другие сведения в соответствии с международными нормами); наименование и (или) код перевозчика; номер рейса; дату отправления рейса; время отправления рейса; наименование и (или) коды аэропортов/пунктов отправления и назначения для каждого рейса; тариф; эквивалент тарифа (если применяется); итоговую стоимость перевозки; форму оплаты; сборы (если применяются); наименование и (или) код класса бронирования; код статуса бронирования; дату оформления; наименование агентства/перевозчика, оформившего билет; норму бесплатного провоза багажа (по усмотрению); уникальный номер электронного билета.

Маршрут/квитанция (выписка из автоматизированной информационной системы оформления воздушных перевозок) оформляется и выдается (направляется в электронном виде по информационно-телекоммуникационной сети) пассажиру обязательно. Маршрут/квитанция (выписка из автоматизированной информационной системы оформления воздушных перевозок) является документом строгой отчетности (подпункт «а» пункта 2 статья 1 Приложения к Приказу Минтранса РФ от 08.11.2006 N 134)

Из анализа вышеуказанных норм следует, что маршрутная квитанция является бланком строгой отчетности, оформляется и выдается пассажиру (направляется в электронном виде по информационно-телекоммуникационной сети) в подтверждение оплаты проезда, следовательно, может быть распечатана на бумажном носителе.

Суд находит доводы представителя ответчика, положенные в основу решения об отказе в компенсации пенсионеру расходов на проезд к месту отдыха и обратно по представленному проездному документу, выполненному в электронном виде, лишь по тому основанию, что данный документ не соответствует требованиям, предъявляемым к форме такого документа, несостоятельными.

Статьями 37 и 39 Конституции РФ, установлены гарантии права человека и гражданина на социальное обеспечение.

Нормативные положения, содержащиеся в пунктах 3,10 Правил, не могут рассматриваться как исключающие возможность возмещения пенсионерам - получателям трудовых пенсий по старости фактически понесенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно лишь потому, что проездные документы оформлены неправильно. По смыслу статьи 34 Закона, юридически значимым является факт оплаты пенсионером проезда к месту отдыха и обратно.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что решение Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе № 3063 от 27.12.2016г. об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту: «<данные изъяты>» является незаконным и не соответствует предназначению данной компенсации, как гарантирующей пенсионерам возможность выехать за пределы районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей для отдыха и оздоровления. В противном случае не достигалась бы цель ее введения в качестве дополнительной гарантии, направленной на реализацию конституционных прав на отдых и на охрану здоровья.

Определяя размер компенсации понесенных истцом расходов, суд исходит из следующего.

Согласно маршрутной квитанции электронного билета № ФИО2 вылетел рейсом № 18.12.2016г. по маршруту: «<данные изъяты>», стоимость билета по маршруту следования с учетом скидок и сборов составила <сумма> рубля (л.д. 6,7). При этом, согласно справки ООО «<данные изъяты>» от 20.01.2017г. (л.д. 17) в стоимость указанного билета включен сбор агентства в размере <сумма> рубля.

Из указанной справки также следует, что билет был оплачен картой на имя Г.Г.К.. Кроме того, это обстоятельство следует из справок ПАО Сбербанк (л.д. 19,20). Вместе с тем, фактическое несение пенсионером расходов на приобретение данного проездного документа подтверждается распиской Г.Г.К. от 20.01.2017г. о получении от Г.М.В. суммы в размере <сумма> рублей наличными для приобретения двух авиабилетов общей стоимостью <сумма> рублей на рейс <данные изъяты><данные изъяты> на 18.12.2016г. на имя Г.М.В. и ФИО2 (л.д. 18).

Кроме того, согласно отметки о регистрации брака в копии паспорта истец состоит с ФИО3, оплатившей расходы на приобретение проездных документов, в зарегистрированном браке на момент рассмотрения настоящего иска, а в силу ст. 34 Семейного кодекса РФ денежные средства супругов являются их совместной собственностью.

Приобретение электронного авиабилета по безналичному расчету не самим пенсионером не исключает отнесение проездных документов к доказательствам, подтверждающим расходы истца по проезду к месту отдыха и обратно, что в силу статьи 56 ГПК РФ является юридически значимым обстоятельством по делу.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истца и взыскании с ответчика в счет компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно по маршруту <данные изъяты> суммы <сумма> рублей (стоимость билета без учета сбора в размере <сумма> рубля).

Расходы пенсионера на оплату сбора агентства в сумме <сумма> рубля возмещению за счет ответчика не подлежат, поскольку в соответствии с абзацем 6 пункта 9 разъяснений о применении вышеуказанных Правил, утвержденных Приказом Минтруда России от 18.03.2016 N 118н, в стоимость проезда, подлежащую взысканию, не включаются расходы на оплату установленных на транспорте сборов за услуги, оказываемые населению при оформлении, переоформлении и возврате проездных документов (за исключением страхового сбора на обязательное личное страхование пассажиров), а также сборов и платежей за дополнительные услуги.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в доход городского бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в соответствии с ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере <сумма> рублей (<сумма> рублей по имущественному требованию и <сумма> рублей по требованию неимущественного характера).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области о признании частично незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскании компенсации на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области № 3063 от 27.12.2016г. в части отказа в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области в пользу ФИО2 компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме <сумма> рублей.

В удовлетворении требований ФИО2 о взыскании компенсации в большем размере отказать.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской государственную пошлину в доход бюджета города Усть-Илимск в сумме <сумма> рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Усть-Илимский городской суд.

Судья Е.М. Курахтанова