Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию по эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства «Уфаводоканал» (МУП «Уфаводоканал») о возмещении материального ущерба

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к МУП по эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства «Уфаводоканал» (МУП «Уфаводоканал») о возмещении материального ущерба.

В обосновании иска указано, что истец, с 11.01.2011г. является собственником земельного участка № общей площадью <данные изъяты> кадастровый номер №, расположенного в <адрес>

Данный земельный участок используется для ведения садоводства.

В 1980г. был приобретен участок общей площадью <данные изъяты> в 2002 г. приобретен соседний участок общей площадью <данные изъяты>. В 2007г. оба участка были объединены в один, с присвоением ему номера №

11.01.2011г. зарегистрировано право собственности на данный земельный участок.

В 1988г. по заказу УМПО был построен водопровод <данные изъяты>, который проходит под границами участка № коллективного сада №.

В 2002г. данный водопровод передан в хозяйственное ведение МУП _ «Уфаводоканал» ГО г. Уфа РБ.

За все время эксплуатации указанной водопроводной трубы каждый год возникают аварийные ситуации и утечки воды. Для локализации утечек проводились аварийные работы, а именно: - в 2012 году в двух местах установлены 2 деревянные пробки, в 2013 году установлены 3 деревянные пробки, в 2014 году установлены 4 деревянные пробки, в 2016 году установлены 2 деревянные пробки.

Вследствие постоянных утечек, ежегодно наносится ущерб земляному грунту, зеленым насаждениям, постройкам и ограждению, находящимся в границах участка.

В 2013 г. для установки пробок в водопровод на моем земельном участке была раскопана земля и выкопаны 25 кустов малины возрастом по 3 года.

После проведения ремонтных работ водопроводной трубы выкопанные и вновь посаженые кусты малины не смогли прижиться на болотистой местности и погибли.

В 2014 г. на участке было установлено ограждение из сетки-рабицы размером 1,5x10м и опорных столбов, зацементированных в землю. Стоимость сетки-рабицы составила 3500 рублей.

В 2014 г. и в последующих аварийных ситуациях водопровода для въезда на участок рабочие ломали и убирали ограждение. В результате - целостность сетки нарушена, опорные столбы были вставлены в почву и опустились ниже, от повышенного содержания в ней воды.

Кроме этого, в результате данной аварийной ситуации, погибло 5 кустов смородины. Из них 2 куста возрастом 5 лет и 3 куста возрастом 8 лет.

В 2015 г. от шестидневной утечки холодной воды погибло 5 кустов вишни, возрастом по 10 лет, одна яблоня возрастом 14 лет, одна яблоня «Московская грушевая» возрастом 14 лет.

Яблоня «Антоновка» возрастом 7 лет и яблоня «Уральская наливная» возрастом 7 лет в данный момент находятся в угнетенном состоянии и так и не восстановились.

В конце ноября 2016г. в очередной раз произошла утечка воды (фотоснимки, сделанные в ноябре 2016г. прилагаются).

После многочисленных затопов дачного участка посадка и выращивание многих видов растений невозможны. Почва стала глинистой и долго удерживает влагу на поверхности. Каждый раз при аварии водопровода в земле образовывается крупная глиняная воронка, в которой во время дождя или таяния снега скапливается вода.

Для восстановления пригодности почвы на посадку зеленых насаждений пришлось приобрести земляной грунт. На участке двумя автомобилями Камаз было засыпано по 8 м3 земли каждым. Стоимость за 8 м3 составила 6000 рублей. Общая стоимость засыпанной земли (16 м3) составила 12 000 рублей.

Несколько раз истец обращалась к сотрудникам МУП «Уфаводоканал» с просьбой вынести водопровод за пределы моего участка либо привести водопровод в надлежайшее техническое состояние, возместить материальный ущерб либо, взамен него, подключить от данного водопровода к участку подачу холодной воды. Однако сотрудниками ни каких мер для исправления ситуации предпринято не было.

24.03.2017г. отправлено обращение генеральному директору МУП «Уфаводоканал» ГО г.Уфа РБ с просьбой в кратчайшие сроки принять меры по выносу водопроводной трубы за границу участка № либо произвести ее санацию, а также возместить мне ущерб.

25.04.2017г., в ответ на обращение, генеральным директором МУП «Уфаводоканал» ГО г.Уфа РБ в удовлетворении моих требований мне было отказано.

В ответе было сказано, что водопровод, который проходит под границами участка № коллективного сада №, был построен в 1988г. по заказу УМПО. В дальнейшем над существующим водопроводом и прилегающих к нему территориях были разбиты земельные участки коллективного сада №. В 2002г. водопровод передан в хозяйственное ведение МУП «Уфаводоканал». В настоящее время МУП «Уфаводоканал» вынос водопровода, проходящего по территории земельного участка № коллективного сада №, не планируется. В случае возникновения утечек на данном водопроводе в дальнейшем, они будут устраняться силами предприятия с последующим благоустройством.

29.08.2017г. заключением специалиста ООО «Агентство «Башоценка» был произведен расчет наиболее вероятной суммы затрат, достаточной для восстановления плодово-ягодных насаждений с целью возмещения ущерба.

Согласно данному расчету, наиболее вероятная восстановительная стоимость плодово-ягодных насаждений с учетом износа составила 8 703 (восемь тысяч семьсот три) рубля 00 копеек.

На основании изложенного, истец с учетом уточнения просит суд обязать МУП «Уфаводоканал». Произвести капитальный ремонт водопровода; обязать привести земельный участок в первоначальный вид, с нанесением плодородного слоя почвы сроком до 01.04.2018 года, взыскать денежные средства в размере 24 803 рубля, в качестве возмещения материального ущерба, взыскать расходы по оплате услуг юриста в размере 15 000 рублей, взыскать расходы по оплате услуг специалиста ООО «Агентство «Башоценка» в размере 3000 рублей, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 1244 рубля.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель по доверенности ФИО2, исковые требования с учетом уточнения поддержали, просили удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО3 возражал против иска, просил отказать в его удовлетворении.

В судебном заседание представитель третьего лица СНТ «Коллективный сад №3» ФИО4 считает, что требования подлежащими удовлетворению, так как постоянно происходят протечки и садом по назначению пользоваться не могут.

В судебном заседании свидетели ФИО5, ФИО7, ФИО8 показали, что являются собственниками садовых участков по соседству с истцом, подтвердили, что ежегодно происходят протечки водопровода, в связи с чем имеющиеся насаждения и забор пришли в негодность, ту почву которую завозили смыло, и на участке в настоящий момент глина и котлован.

Суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца извещенного надлежащим образом.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 1064, 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющиеся причинителем вреда.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды).

Судом установлено, что ФИО1 с 11.01.2011г. является собственником земельного участка № общей площадью <данные изъяты> кадастровый номер №, расположенного в <адрес>, что подтверждается выпиской из ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии» по РБ от 01.12.2017 года.

Данный земельный участок используется для ведения садоводства.

В 2002г. данный водопровод передан в хозяйственное ведение МУП «Уфаводоканал» ГО г. Уфа РБ.

За все время эксплуатации указанной водопроводной трубы возникают аварийные ситуации и утечки воды. Для локализации утечек проводились аварийные работы, а именно: - в 2012 году в двух местах установлены 2 деревянные пробки, в 2013 году установлены 3 деревянные пробки, в 2014 году установлены 4 деревянные пробки, в 2016 году установлены 2 деревянные пробки.

Вследствие постоянных утечек, ежегодно наносится ущерб земляному грунту, зеленым насаждениям, постройкам и ограждению, находящимся в границах участка, данное обстоятельство сторонами не оспаривалось, и подтверждаются показаниями свидетелей.

В ходе устранения протечек были повреждены так же плодово-овощные насаждения и забор в районе утечек.

24.03.2017 г. Истец обратился с претензией к ответчику с просьбой в кратчайшие сроки принять меры по выносу водопроводной трубы за границу участка № либо произвести ее санацию, а также возместить мне ущерб.

25.04.2017 г., в ответ на обращение, МУП «Уфаводоканал» ГО г.Уфа РБ в удовлетворении требований истцу было отказано.

29.08.2017 г. заключением специалиста ООО «Агентство «Башоценка» был произведен расчет наиболее вероятной суммы затрат, достаточной для восстановления плодово-ягодных насаждений с целью возмещения ущерба.

На основании изложенного, суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями, Федеральным стандартом оценки.

Каких-либо доказательств со стороны ответчика подтверждающих иную стоимость материального ущерба, причиненного истца суду не представлено.

В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Следовательно, на собственнике имущества лежит обязанность содержать данное имущество в таком состоянии, которое бы не наносило ущерб окружающей среде и не нарушало прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 г. № 131-ФЭ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом отнесены к вопросам местного значения городского округа.

Исходя из анализа положений ст.210 ГК РФ, согласно которой бремя содержания имущества возложено на его собственника, в совокупности со ст. 16 Федерального закона № 131-Ф3, определяющей вопросы, относящиеся к местному значению, следует, что организация и содержание муниципального водоснабжения и канализации является расходным обязательством муниципального образования.

В соответствии с п.1 4.1 ст.6 Федерального закона от 07 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведения», к полномочиям органов местного самоуправления городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относится организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

Частью 1 статьи 10 вышеуказанного закона предусмотрено, что собственники и иные законные владельцы централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и их отдельных объектов, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, принимают меры по обеспечению безопасности таких систем и их отдельных объектов, направленные на их защиту от угроз техногенного, природного характера и террористических актов, предотвращение возникновения аварийных ситуаций, снижение риска и смягчения последствий чрезвычайных ситуаций.

Частью 1 ст. 12 данного федерального закона органы местного самоуправления поселений, городских округов для каждой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения определяют гарантирующую организацию и устанавливают зоны ее деятельности.

Согласно части 2 указанной статьи организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение и эксплуатирующая водопроводные и (или) канализационные сети, наделяется статусом гарантирующей организации, если к водопроводным и (или) канализационным сетям этой организации присоединено наибольшее количество абонентов из всех организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение.

Пунктом 4 части 1 статьи 16, частью 5 статьи 51 Федерального закона № 1Э1-ФЗ органы местного самоуправления могут выступать учредителями муниципальных предприятий.

Муниципальное образование как собственник имущества унитарного предприятия определяет цели, предмет, виды его деятельности (подпункт 2 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 14 ноября 2002 года № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях»).

Согласно пункту 15 статьи 2 Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 416- ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» под организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение (организация водопроводно -канализационного хозяйства), понимается юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию централизованных систем холодного водоснабжения и и(или) водоотведения, отдельных объектов таких систем.

Приказом Госкомитета Российской Федерации по строительству и жилищно- коммунальному комплексу от 30 декабря 1999 г. № 168 утверждены Правила технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации.

Согласно пункту 3.2.6 Правил № 168 техническая эксплуатация сети включает, в частности, надзор за состоянием и сохранностью сети, устройств и оборудования на ней, техническое содержание сети; устранение засоров и излива сточных вод на поверхность; предупреждение возможных аварийных ситуаций (просадка, повреждение труб, колодцев, камер, запорно-регулирующей арматуры и т.п.) и их ликвидацию; профилактический, текущий и капитальный ремонты, реновацию трубопроводов, каналов.

Кроме того, подпунктами «в», «г» пункта 34 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 июля 2013 г. № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» предусмотрено, что организация водопроводно -канализационного хозяйства обязана обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих организации водопроводно -канализационного хозяйства на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах эксплуатационной ответственности такой организации в соответствии с требованиями нормативно- технических документов; своевременно ликвидировать аварии и повреждения на централизованных системах холодного водоснабжения и(или) водоотведения в порядке и сроки, которые установлены нормативно-технической документацией.

Согласно справки представленной МУП «Уфаводоканал» водопровод принят на баланс в 2002 году от УМПО. Водопровод имеет 100 % износ, трасса проходит по труднодоступной местности, замена данного участка будет включена в план на 2020 год.

В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать с Ответчика в пользу Истца стоимость материального ущерба в размере 24 803 рубля.

Относительно требования по капитальному ремонту трубопровода суд считает необходимы отказать по следующим основаниям.

Согласно пункту 3.11 Постановление Госстроя СССР от 29.12.1973 N 279 "Об утверждении Положения о проведении планово-предупредительного ремонта производственных зданий и сооружений" (вместе с "МДС 13-14.2000... ") - Положения о проведении планово-предупредительного ремонта производственных зданий и сооружений к капитальному ремонту производственных зданий и сооружений относятся такие работы, в процессе которых производится смена изношенных конструкций и деталей зданий и сооружений или замена их на более прочные и экономичные, улучшающие эксплуатационные возможности ремонтируемых объектов, за исключением полной смены или замены основных конструкций, срок службы которых в зданиях и сооружениях является наибольшим (каменные и бетонные фундаменты зданий и сооружений, все виды стен зданий, все виды каркасов стен, трубы подземных сетей, опоры мостов и др.).

Перечень работ по капитальному ремонту приведен в Приложении 8 к Положению, в соответствии с подпунктом 2 пункта "а" раздела XVI которого к мероприятиям по капитальному ремонту относится смена отдельных участков трубопровода (вследствие износа труб) без изменения диаметра труб. При этом разрешается замена чугунных труб на стальные, керамических на бетонные или железобетонные и наоборот, но не допускается замена асбестоцементных труб на металлические (кроме аварийных случаев). Протяженность участков сети, на которых допускается сплошная смена труб, не должна превышать 200 м на 1 км сети.

Все работы, предусмотренные системой ППР по производственным зданиям и сооружениям, выполняются по годовым планам (графикам), утвержденным руководителями объединений, предприятий или организаций.(п.4.1)

Планирование текущего ремонта осуществляется ежегодно на основании расцененных описей ремонтных работ по объектам в пределах общего лимита, предусмотренного в плане производственной деятельности предприятия на финансирование этих работ. (п.4.4.)

Годовые планы ремонтов составляются на основании данных технических осмотров зданий и сооружений, отдельных конструкций и видов инженерного оборудования. (п.4.5)

Финансирование капитального ремонта, а также проектно-изыскательских работ для нужд капитального ремонта осуществляется за счет амортизационных отчислений на капитальный ремонт в соответствии с утвержденной сметной документацией. (п.5.2)

Проведя анализ представленных материалов, норм законодательства Российской Федерации, регламентирующих проведение планово-предупредительных ремонтов и осуществление регулируемой деятельности в сфере водоснабжения, суд считает, что замена водопроводной сети в данном случае не соответствует критериям капитального ремонта, является восстановлением полностью самортизированного имущества, с разработкой и утверждением инвестиционной программы.

Как следует из ответа ответчика трубопровод включен в график по замене на 2020 год.

Требования в части обязать привести земельный участок в первоначальный вид с нанесением плодородного слоя почвы, суд считает подлежащими удовлетворению, так как из представленных фотоматериалов и показаний свидетелей и третьего лица, следует, что в настоящий момент в связи с последствиями затоплений смыт плодородный слой почвы(чернозема) и не возможно пользоваться участком по его прямому назначению. С учетом климатических, погодных условий срок суд считает необходимым установить до 01.05.2018 года.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000,00 рублей, что обеспечит соблюдение принципов разумности и справедливости.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенной части исковых требований.

Также на основании ст. 98 ГПК РФ с Ответчика в пользу Истца подлежат взысканию расходы на проведение оценки стоимости ущерба в размере 3 000 рублей, что подтверждается квитанцией, а также расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 1 244 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию по эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства «Уфаводоканал» (МУП «Уфаводоканал») о возмещении материального ущерба - удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия по эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства «Уфаводоканал» в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба денежные средства в в размере 24 803 рубля (двадцать четыре тысячи восемьсот три руб.), расходы по оценке 3 000 руб. 00 коп.; расходы на услуги представителя в размере 7 000 руб. 00 коп.; расходы по оплате госпошлины 1 244,00 рубля.

Обязать Муниципальное унитарное предприятие по эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства «Уфаводоканал» привести земельный участок принадлежащий ФИО1 земельного участка № общей площадью <данные изъяты> кадастровый номер №, расположенного в <адрес> ликвидировать послеусадочное явление с нанесением плодородного слоя почвы сроком до 01.05.2018 года.

В остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 января 2018 года.

Судья А.Х. Шаймиев