Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3, указав, что принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании договора купли-продажи от 30.07.2021, право собственности зарегистрировано в ЕГРН. Квартира имеет общую площадь 34,1 кв.м., в том числе жилую- 19,4 кв.м. и состоит из одной комнаты. Спорная квартира ранее была предоставлена ФИО4 на основании ордера на жилое помещение №1625 от 19.09.1990 на состав семьи, состоящей из одного человека – ФИО4 Впоследствии 17.01.1994 прежний собственник ФИО4 по адресу спорной квартиры зарегистрировал своего сына –ответчика ФИО3 На момент заключения договора купли-продажи 30.07.2021 ответчик в жилом помещении не проживал, а был только зарегистрирован. Личных вещей ответчика в квартире нет. Ответчик в жилом помещении не проживает, а проживает со своей семьей по адресу: , кВ. 121, в несении расходов по коммунальным платежам и содержанию жилья участия не принимает. Регистрация ответчика в квартире носит формальный характер, нарушает права собственника, который несет материальные расходы по оплате коммунальных платежей и содержанию жилья. Ответчик в добровольном порядке выехал из спорного жилого помещения и, имея реальную возможность проживать в нем, своим правом не воспользовался, никаких препятствий в пользовании жилым помещением ему не чинились.

На основании изложенного истец просит суд признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № по (л.д.3-5).

Ответчик по первоначальному иску ФИО3 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1, указав, что ФИО1 является сожительницей ФИО4 В спорной квартире ФИО3 зарегистрирован с 17.01.1994 постоянно, с согласия ФИО4 Ранее ФИО4 предпринимал попытки признать ФИО3 не приобретшим право пользования жилым помещением, однако решением Левобережного районного суда г.Воронежа от 09.11.2020 его исковые требования были оставлены без удовлетворения. Данное решение суда было оставлено в силе апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 23.03.2021, определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18.08.2021. Полагает, что, отказавшись от приватизации, он сохраняет право пользования жилым помещением бессрочно. Факт не проживания в квартире носит вынужденный, временный характер ввиду договоренности с отцом. От права на проживание в квартире не отказывался и намерен проживать по месту регистрации. Истцу по делу данные обстоятельства не могут быть не известны. Тем не менее, зная о судебных разбирательствах, отец и ФИО1 заключили договор купли-продажи квартиры. Истец по встречному иску требовал передать ему ключи от входной двери, однако ответа не получил, ключи ему переданы не были. В связи с изменившимися условиями ФИО3 намерен проживать в спорной квартире, оплату коммунальных услуг готов производить с момента вселения и пользования. Договор купли-продажи не может быть основанием для прекращения права собственности, так как ФИО3 сохраняет право пользование в силу закона.

На основании изложенного истец по встречному иску просит суд обязать ответчика по встречному иску ФИО1 не чинить ему препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: путем предоставления ключей от входной двери в данное жилое помещение и вселения его в указанную квартиру (л.д.50-52).

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.33,64,75,104).

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании настаивала на удовлетворении первоначальных исковых требований, просила во встречном иске отказать, поддержала письменные пояснения, также суду пояснила, что на момент заключения договора купли-продажи 30.07.2021 ответчик в жилом помещении не проживал, а был только зарегистрирован. Личных вещей ответчика в квартире нет. Ответчик в жилом помещении не проживает, а проживает со своей семьей по адресу: в несении расходов по коммунальным платежам и содержанию жилья участия не принимает. Регистрация ответчика в квартире носит формальный характер, нарушает права собственника, который несет материальные расходы по оплате коммунальных платежей и содержанию жилья. Ответчик в добровольном порядке выехал из спорного жилого помещения и, имея реальную возможность проживать в нем, своим правом не воспользовался, никаких препятствий в пользовании жилым помещением ему не чинились. Кроме того, суду не представлено доказательств, что выезд ответчика имел временный и вынужденный характер. После достижения совершеннолетия 25.05.1995 его место жительство определено добровольным решением. Сам по себе факт наличия у ответчика права пользования на момент его приватизации при последующем добровольном отказе от этого права не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ним права пользования бессрочно. Бездействие в течение 27 лет в отношении спорной квартиры, неучастие в содержании квартиры, проживание по иному адресу длительное время свидетельствуют о добровольном характере отказа от пользования спорным жилым помещением, а требование о передаче ключей направлено во время нахождения иска в суде (л.д.121-126).

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО3 в судебном заседании просил в удовлетворении первоначального иска отказать, встречные исковые требования удовлетворить по тем основаниям, что ФИО4 предпринимал попытки признать ФИО3 не приобретшим право пользования жилым помещением, однако решением Левобережного районного суда г.Воронежа от 09.11.2020 его исковые требования были оставлены без удовлетворения. Данное решение суда было оставлено в силе апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 23.03.2021, определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18.08.2021. Полагает, что, отказавшись от приватизации, он сохраняет право пользования жилым помещением бессрочно. Факт не проживания в квартире носит вынужденный, временный характер ввиду договоренности с отцом. От права на проживание в квартире не отказывался и намерен проживать по месту регистрации.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОП №3 УМВД России по г.Воронежу в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.24,26,74,129).

Суд, с учетом мнения прокурора, представителя истца и ответчика по первоначальному иску, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, заслушав заключение прокурора Землянухиной О.В., полагавшей, что встречные исковые требования подлежат удовлетворению, а в удовлетворении первоначальных исковых требований надлежит отказать, обозрев материалы гражданского дела №2-936/2020, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании договора купли-продажи от 30.07.2021 (л.д.7-9), право собственности зарегистрировано в ЕГРН 10.08.2021 (л.д.10-12).

Спорная квартира ранее была предоставлена ФИО4 на основании ордера на жилое помещение №1625 от 19.09.1990 на состав семьи, состоящей из одного человека – ФИО4 Впоследствии 17.01.1994 прежний собственник ФИО4 по адресу спорной квартиры зарегистрировал своего сына – ответчика ФИО3 (л.д.13,14,130).

Сторонами не оспаривалось, что на момент заключения договора купли-продажи 30.07.2021 ФИО3 в жилом помещении не проживал, а был только зарегистрирован, его личных вещей в квартире не имеется.

Решением Левобережного районного суда г.Воронежа от 09.11.2020 исковые требования ФИО4 к ФИО3 о признании не приобретшим право пользования спорным жилым помещением были оставлены без удовлетворения. Данное решение суда оставлено в силе апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 23.03.2021, определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18.08.2021 (л.д.131-145).

Вышеуказанным решением суда установлено, что согласно материалам приватизационного дела в 2005 году истец стал собственником указанной квартиры в соответствии с Договором на передачу квартиры в собственность в порядке приватизации от 18.08.2005, право собственности ФИО4 было зарегистрировано. ФИО3 отказался от участия в приватизации спорной квартиры в пользу ФИО4, который как собственник указанного жилья, в соответствии с действующим законодательством, оплачивает коммунальные услуги, задолженности не имеет. Спорная квартира более 20 лет сдается по договору найма.

ФИО1 просит суд признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой №

То обстоятельство, что истец просит суд признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, а не прекратившим право пользования жилым помещением, не является основанием для отказа в удовлетворении требований, поскольку в данном случае имеет место формальное несовпадение формулировок, с указанными в законе, что на сущность решения не влияет.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита нарушенных прав осуществляется различными способами, в том числе, путем прекращения жилищного правоотношения.

Согласно ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 1 статьи 27 Конституции РФ закреплено, что каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В силу требований ч. 1, 2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно положениям ч. 1, 2 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 292 ГК РФ).

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Как видно из содержания названной нормы права, приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе бывших членов семьи нанимателя (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ). Данная норма права не устанавливает каких-либо исключений для проживающих совместно с нанимателем членов его семьи, в том числе и для тех, кто ранее участвовал в приватизации другого жилого помещения.

Следовательно, при прекращении семейных отношений с собственником приватизированного жилого помещения за бывшим членом семьи собственника, реализовавшим свое право на бесплатную приватизацию, сохраняется право пользования приватизированным жилым помещением, так как на приватизацию этого жилого помещения необходимо было его согласие. Данное право пользования жилым помещением сохраняется за бывшим членом семьи собственника и при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доводы стороны истца по первоначальному иску о том, что на момент заключения договора купли-продажи 30.07.2021 ответчик в жилом помещении не проживал, а был только зарегистрирован, личных вещей ответчика в квартире нет, проживает со своей семьей по адресу: , в несении расходов по коммунальным платежам и содержанию жилья участия не принимает. Регистрация ответчика в квартире нарушает права собственника, который несет материальные расходы по оплате коммунальных платежей и содержанию жилья, суд оценивает критически, поскольку данные обстоятельства не являются безусловным основанием для прекращения права пользования спорным жилым помещением, и не свидетельствует об отказе ответчика от права пользования спорным жилым помещением, при этом истец не лишена права требовать с ответчика в установленном законом порядке возмещения расходов, понесенных ею в связи с оплатой коммунальных услуг.

Также суд обращает внимание на то обстоятельство, что собственник квартиры истец ФИО1 проживает на условиях гражданского брака с предыдущим собственником (отцом ответчика) ФИО4, что сторонами не оспаривалось.

Довод о наличии в собственности супруги ответчика ФИО5 дома и земельного участка по адресу: (л.д.107-109, 110-112), также не может свидетельствовать об утрате им права пользования жилым помещением. Кроме того, в собственности у ФИО3 недвижимого имущества не имеется.

21.10.2021 ФИО3 направил ФИО1 требование о передаче ему ключей от спорной квартиры (л.д.55,56), однако ключи до настоящего времени переданы не были, что также свидетельствует о чинении истцом препятствий ответчику в пользовании жилым помещением.

Учитывая существующее между сторонами правоотношение и действующее жилищное законодательство, суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчик ФИО3 отказался от участия в приватизации спорного помещения, то за ним бессрочно сохраняется право пользования жилым помещением. Оснований для принятия судом решения о признании его утратившим права пользования жилым помещением суд не усматривает.

Настоящее исковое заявление ФИО1 направлено в суд 07.10.2021 (л.д.22), то есть спустя один месяц 19 дней с момента вынесения определения судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18.08.2021 по делу по иску ФИО4 к ФИО3 о признании не приобретшим права пользования жилым помещением.

Принимая во внимание пояснения сторон, а также те обстоятельства, что договор купли-продажи был заключен между ФИО4 и ФИО1 30.07.2021, то есть в период рассмотрения судом кассационной инстанции кассационной жалобы ФИО4 на судебные решения по гражданскому делу по иску ФИО4 к ФИО3 о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, что с момента вынесения определения судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18.08.2021 по делу по иску ФИО4 к ФИО3 о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и до дня подачи искового заявления ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим права пользования жилым помещением прошел незначительный промежуток времени, учитывая, что с требованием о передаче ключей от спорной квартиры ФИО3 обратился к ФИО1 21.10.2021, а со встречным исковым заявлением к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении 13.01.2022, суд приходит к выводу, что прошло недостаточно времени для реализации ФИО3 его права на пользование спорным жилым помещением.

При таких обстоятельствах в совокупности, суд не находит безусловных оснований прийти к выводу о том, что ФИО3 в одностороннем порядке отказался от прав проживания в спорном жилом помещении, поскольку само по себе изменение им места жительства не свидетельствует о намерении ФИО3 отказаться от проживания в жилом помещении, в котором он остался зарегистрированным.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.305 ГК РФ права, предусмотренные ст. 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Принимая во внимание, что право пользования спорным жилым помещением у ФИО3 возникло на законных основаниях, в настоящее время он не имеет возможности реализовать свое право на пользование жилым помещением, поскольку у него отсутствуют ключи от квартиры, которые истец по первоначальному иску в добровольном порядке передавать не намерена, в связи с чем, суд находит встречные требования подлежащими удовлетворению.

Обращаясь в суд со встречным исковым заявлением ФИО3 указал, что ФИО1 чинятся препятствия в пользовании жилым помещением, факт не проживания в квартире носит вынужденный, временный характер ввиду договоренности с отцом, а также имеющихся конфликтов. С супругой проживать не имеет возможности ввиду того, что отношения между ними испортились, они намерены расторгнуть брак. От права на проживание в квартире не отказывался и намерен проживать по месту регистрации.

Установленные по делу обстоятельства не дают оснований для бесспорного вывода об отказе ФИО3 от прав и обязанностей по договору социального найма квартиры, о расторжении им указанного договора (ранее) и впоследствии утрате права на жилое помещение. Неисполнение им обязательств по оплате коммунальных услуг само по себе не свидетельствует об отказе им от права пользования жилым помещением.

Поскольку в настоящее время ФИО3 не имеет доступа в спорное жилое помещение, имеет право пользования им, в иске о признании утратившим право пользования жилым помещением ФИО1 отказано, суд приходит к выводу об удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 об обязании не чинить ему препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: путем предоставления ключей от входной двери в данное жилое помещение и вселении его в указанную квартиру.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, отказать.

Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении удовлетворить.

Вселить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , в .

Обязать ФИО1 не чинить ФИО3 препятствий в пользовании квартирой № путем передачи ключей от указанного жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Левобережный районный суд г. Воронежа.

Председательствующий Т.Б. Костылева

В окончательной форме решение изготовлено 14.04.2022.