Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «АК БАРС» БАНК к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по уплате вознаграждения по банковской гарантии, третье лицо: ООО «Производственно-коммерческая компания «Модерн Инжиниринг Системс», временный управляющий ФИО3, МКУ «Служба «Заказчик» Администрации городского округа «Александровск-Сахалинский район»,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование следующее.

Так, истцом была выдана банковская гарантия ООО «Производственно-коммерческая компания «Модерн Инжиниринг Системс».

Обязательства по оплате комиссии ООО «Производственно-коммерческая компания «Модерн Инжиниринг Системс» исполнило ненадлежащим образом. В обеспечение исполнения обязательств ООО «Производственно-коммерческая компания «Модерн Инжиниринг Системс» по банковской гарантии ответчиками заключены договоры поручительства.

По указанным основаниям истец просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по уплате вознаграждения по банковской гарантии в размере 3 095 150 рублей, а именно: сумму просроченной задолженности по комиссии банковской гарантии 2 575 000 рублей, неустойку за период с <дата> по <дата> – 520 150 рублей, расходы на уплату государственной пошлины.

В судебное заседание истец представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие стороны.

Ответчики: ФИО1, ФИО2 доверили представление своих интересов Ле М., последний в судебном заседании поддержал доводы письменных возражений.

Представители ООО «Производственно-коммерческая компания «Модерн Инжиниринг Системс», МКУ «Служба «Заказчик» Администрации городского округа «Александровск-Сахалинский район», ФИО3 в судебное заседание не прибыли, лица уведомлены надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

<дата> ПАО «АК БАРС» БАНК была выдана банковская гарантия № <номер>, так акционерный коммерческий банк «АК БАРС» (публичное акционерное общество) – гарант извещен о том, что ООО «Производственно-коммерческая компания «Модерн Инжиниринг Системс» - принципал и МКУ «Служба «Заказчик» Администрации городского округа «Александровск-Сахалинский район» - бенефициар, будут заключать контракт на основании результатов закупки № <номер> (объект закупки: выполнение работ по объекту: «Газификация котельных и строительство распределительных газопроводов в муниципальных образованиях. Газификация котельных муниципального образования городской округ «Александровск-Сахалинский район». Котельная г. Александровск - Сахалинский»).

В силу положений п. 1.1 гарантии Гарант обязуется осуществить платеж в размере не более 58 788 260 рублей в пользу Бенефициара в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Принципалом своих обязательств по Контракту по требованию Бенефициара.

Срок действия гарантии определен с <дата> по <дата>.

В силу положений п. 2.6 обязательства Гаранта перед Бенефициаром прекращаются, в том числе, вследствие отказа Бенефициара от своих прав по гарантии.

Между ПАО «АК БАРС» БАНК и ООО «Производственно-коммерческая компания «Модерн Инжиниринг Системс» достигнуто соглашение об оплате комиссии за выдачу банковской гарантии.

В силу п. 3 соглашения за выдачу гарантии ООО «Производственно-коммерческая компания «Модерн Инжиниринг Системс» выплачивает ПАО «АК БАРС» БАНК комиссию 7725000 рублей в следующем порядке: 2 575 000 рублей – до выдачи гарантии, 2 575 000 – до <дата>, 2 575 000 рублей – до <дата>. В случае нарушения срока оплаты комиссии банк вправе начислить неустойку от суммы неоплаченной комиссии за каждый день просрочки.

В силу п. 4 соглашения комиссия за выдачу гарантии не подлежит возврату.

<дата> поручитель ФИО1 принял обязательство отвечать перед ПАО «АК БАРС» БАНК за исполнение ООО «Производственно-коммерческая компания «Модерн Инжиниринг Системс» обязательств по банковской гарантии от <дата> № <номер>. Согласно положениям договора поручительства, обязательства добровольно возложены на себя поручителем в соответствии с условиями отсутствия возможности к пересчету или возврату уплаченного вознаграждения за выдачу гарантии в случае досрочного прекращения гарантии (п. 5 договора поручения).

<дата> поручитель А.А.А. принял обязательство отвечать перед ПАО «АК БАРС» БАНК за исполнение ООО «Производственно-коммерческая компания «Модерн инжиниринг системс» обязательств по банковской гарантии от <дата> № <номер> на аналогичных условиях.

Письмом от <дата> № <номер> ПАО «АК БАРС» БАНК уведомлено МКУ «Служба «Заказчик» Администрации городского округа «Александровск-Сахалинский район» об отказе бенефициара от прав по банковской гарантии в связи с расторжением контракта на основании результатов закупки № <номер>.

По состоянию на <дата> задолженность ответчиков по выплате вознаграждения по банковской гарантии составляет 3 095 150 рублей (просроченная задолженность по комиссии банковской гарантии 2 575 000 рублей, неустойка за период с <дата> по <дата> – 520 150 рублей).

Направленные в адрес поручителей требования добровольно не исполнены.

Определением Арбитражного суда Приморского края от <дата> ООО Производственно-Коммерческая Компания «Модерн Инжиниринг Системс» признано -несостоятельным (банкротом) и в отношении лица введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 368 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу банковской гарантии банк, иное кредитное учреждение или страховая организация (гарант) дают по просьбе другого лица (принципала) письменное обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате.

Банковская гарантия обеспечивает надлежащее исполнение принципалом его обязательства перед бенефициаром (основного обязательства). За выдачу банковской гарантии принципал уплачивает гаранту вознаграждение (статья 369 Кодекса).

В силу ч.ч. 1, 2 статьи 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно статье 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В связи с отсутствием надлежащего исполнения обязательств по уплате вознаграждения за выдачу гарантии, имеющей место просрочки в период с <дата> по <дата> и согласованной сторонами возможности начисления неустойки, требования истца проверены, законны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, полагает отсутствие у банка оснований для взыскания денежных средств (комиссии за выдачу гарантии) за период, в который банковская гарантия не использовалась.

Доводы в указанной части подлежат отклонению.

Так, исходя из условий, изложенных в договоре о выдаче банковской гарантии, вознаграждение уплачивается за факт выдачи гарантии (завершенное действие), а не за длящуюся услугу по «действию гарантии». Таким образом, исходя из условий, изложенных в Договоре о выдаче банковской гарантии, оплата комиссии за предоставление банковской гарантии в конкретном случае не ставится в зависимость от срока действия банковской гарантии.

Поскольку Соглашение о выдаче банковской гарантии самостоятельная сделка, и Гарант свои обязательства по соглашению исполнил (банковскую гарантию выдал), соответственно, у Принципала возникли обязательства по выплате вознаграждения за ее выдачу.

Тот факт, что в дальнейшем Бенефициар или Принципал по какой-либо причине откажутся от исполнения обязательства, в обеспечение которого была выдана гарантия, не имеет правового значения в данном смысле, поскольку правоотношения Принципала и Бенефициара по основному обязательству не связаны с правоотношениями Принципала и Гаранта по Соглашению о выдаче банковской гарантии; в правовом смысле это самостоятельные независимые друг от друга сделки с самостоятельным перечнем прав и обязательств у их сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом, при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина, которая также подлежат взысканию с ответчиков.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «АК БАРС» БАНК – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК в солидарном порядке просроченную задолженность по комиссии банковской гарантии 2 575 000 рублей, неустойку за период с <дата> по <дата> – 520 150 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 23 676 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято <дата>.

Судья Андрианова Н.Г.