Гражданский кодекс часть 1

ФИО1, .К, К обратилась в суд с иском к ФИО2, Б о прекращении обременения в виде ипотеки, указав в обоснование иска, что по договору купли-продажи им принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на квартиру установлено ограничение права - ипотека в силу закона, так как расчет за приобретенное имущество происходил за счет личных денежных средств и средств материнского капитала, денежные средства по материнскому капиталу уплачивались после регистрации договора, полный расчет с продавцами был произведен 26.04.2015, в настоящее время один из продавцов умер, снять обременение в настоящее время в ином порядке не возможно. Просит снять обременение права в виде ипотеки в силу договора на квартиру расположенную по адресу: <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены наследники умершего Б - ФИО3, ФИО4

Истец ФИО1, .К, К в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, ответчику направлялись судебные повестки по адресу регистрации по месту жительства, судебные извещения не получает, судебные извещения возвращены в суд с пометкой «истек срок хранения». Дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика ФИО2, которого суд счел надлежащим образом извещенным о дне слушания, в соответствии с требованиями ст.117 ГПК РФ.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, представил мнение по заявленным исковым требованиям (л.д.65), в котором указал, что регистрационная запись об ипотеке погашается на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя, либо решения суда о прекращении ипотеки, против удовлетворения требований не возражал.

Изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования ФИО1, .К, К подлежат удовлетворению.

На основании закона, ипотека возникает при заключении договора купли-продажи помещения с оплатой в рассрочку, если иное не предусмотрено договором (ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 11 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ
"Об ипотеке (залоге недвижимости)" государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона.

На основании п. 11 ст. 53 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Статья 25 ч. 1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» гласит, что если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Исходя из совокупного анализа и системного толкования вышеуказанных положений законодательства, отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

При рассмотрении дела судом установлено, что 30.01.2015 между ФИО2, Б и ФИО1, .К, К был заключен договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: <адрес> (л.д.11,15). Указанная квартира согласно п. 3 договора приобреталась за 1350000 рублей, из которых 914389,03 рублей собственные средства которые уплачены «Покупателем» «Продавцу» до подписания настоящего договора вне помещения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области»; 435610,97 рублей будут выплачены за счет средств материнского (семейного) капитала. Данные денежные средства будут перечислены Пенсионным ФИО5 на лицевой счет Б, в течение 2-х месяцев с момента подачи документов в Пенсионный фонд. При регистрации данного договора в Управление Федеральной регистрационной службы по Челябинской области была зарегистрирована Ипотека в силу закона, что подтверждается свидетельствами о праве собственности от 30.01.2015 (л.д. 12,13,17).

В соответствии со ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Таким образом, в силу ст. 11 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст. 488 ГК РФ при заключении договора купли продажи на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> возникла Ипотека в силу закона.

Согласно предоставленной в суд расписки Б и ФИО2 получили от ФИО1 денежные средства в счет оплаты за квартиру по адресу: <адрес> в размере 914389,03 рублей, 30 января 2015 г. (л.д.14). Решением УПФР в г. Магнитогорске Челябинской области от 30.03.2015 было удовлетворено заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и 26.04.2015 денежные средства в размере 435610,97 рублей были переведены на счет продавца (л.д.21).

Б умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена актовая запись о смерти Отделом ЗАГС администрации города Магнитогорска Челябинской области (л.д.30), из поступившего ответа на запрос следует, что после смерти Б заведено наследственное дело, наследниками, принявшими наследство являются ФИО3 и ФИО4 (л.д.29).

Из представленных в суд документов следует, что стоимость квартиры по договору купли-продажи ФИО1 была оплачена в полном размере, таким образом оснований для сохранения обременения на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> не имеется, истец лишена возможности снять обременение с жилого помещения, поскольку БДД.ММ.ГГГГ умер, а наследники таким правом не обладают.

Учитывая изложенное, суд полагает удовлетворить требования истца, снять обременение и погасить запись о регистрации ограничения прав, внесенную в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, .К, К к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о снятии обременения с квартиры (ипотеки) – удовлетворить.

Погасить внесенную в Единый государственный реестр недвижимости запись о регистрации ограничения (обременения) права № от ДД.ММ.ГГГГ, наложенного на 2-комнатную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый №, на основании договора купли-продажи от 30 января 2015 г., заключенного между ФИО2, Б, и ФИО1, .К, К.

Настоящее решение является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости о погашении обременения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 2 февраля 2022 г.