Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-233/21 по иску ФИО1 к Управлению Федерального казначейства по Самарской области, Министерству финансов РФ, МВД России о взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 06.02.2019 года подано заявление о преступлении предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ. При приеме заявления выдан талон уведомление №... от 06.02.2019 года КУСП №.... 04.03.2019 года истцом в прокуратуру Железнодорожного района г. Самары направлена жалоба в порядке ст. 124 УПК РФ о не уведомлении о принятом решении по заявлению о преступлении предусмотренном ч. 1 ст. 166 УК РФ совершенным ФИО2 10.03.2019 года получен ответ, из которого следует что в удовлетворении жалобы отказано в связи с проверкой прокуратурой района принятого УУП ОП №9 УМВД России по г. Самаре ФИО3 21.12.2018 года решения по заявлению от 12.12.2018 года. 13.03.2019 года направлено повторное обращение (жалоба в порядке ст. 124 УПК РФ) в прокуратуру Железнодорожного района г. Самары о не уведомлении о принятом решении по заявлению от 06.02.2019 года, КУСП №... от 06.02.2019 года. 26.03.2019 года получен ответ о направлении в адрес заявителя уведомления о приобщении материала проверки КУСП №... от 06.02.2019г. к материалу проверки, который был собран ранее по заявлению ФИО1 КУСП №... от 12.12.2018 года. 09.04.2019 года в прокуратуру Железнодорожного района г. Самары направлена жалоба в порядке ст. 124 УПК РФ о не обоснованности решения о приобщении материала проверки по заявлению от 06.02.2019 года к материалу проверки от 12.12.2018 года. 15.04.2019 года получен ответ заместителя прокурора Железнодорожного района г. Самары А.А. Зверева об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и направлении материала на дополнительную проверку в ОП №9. Так же из данного ответа следует, что заявитель будет уведомлен о результатах дополнительной проверки в установленный срок ОП №9 УМВД России по г. Самаре. 09.07.2019 года в прокуратуру Железнодорожного района г. Самары направлена жалоба в порядке ст. 124 УПК РФ о не уведомлении о принятом решении по заявлению о преступлении предусмотренном ч. 1 ст. 166 УК РФ совершенным ФИО2 12.07.2019 года получен ответ о том, что заявитель будет уведомлен о результатах дополнительной проверки в установленный срок ОП №9 УМВД России по г. Самаре. 01.11.2019 года в прокуратуру Железнодорожного района г. Самары направлена жалоба в порядке ст. 124 УПК РФ о не уведомлении о принятом решении по заявлению о преступлении предусмотренном ч. 1 ст. 166 УК РФ совершенным ФИО2 05.11.2019 года получен ответ о том, что до настоящего времени окончательное процессуальное решение не принято, о результатах проверки заявитель будет уведомлен дополнительно. Так же из ответа следует что 28.06.2019 г. по факту волокиты в адрес начальника УМВД России по г. Самаре вынесено представление об устранении нарушений уголовно-процессуального законодательства. Данное представление рассмотрено, виновные лица привлечены к дисциплинарной ответственности. 13.01.2020 года была подана жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ в Железнодорожный районный суд г. Самары о признании незаконным бездействия должностных лиц ОП №9 УМВД России по г. Самаре при проведении проверки по заявлению о преступлении от 06.02.2019 г. КУСП №.... 23.01.2020 года судьей Железнодорожного районного суда г. Самары вынесенопостановление об удовлетворении жалобы и признании бездействия должностных лиц ОП №9 УМВД России по г. Самаре при проведении проверки по заявлению о преступлении от 06.02.2019 года КУСП №... незаконным и необоснованным. 13.04.2020 года апелляционным определением судебной коллегией по уголовным делам Самарского областного суда постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Самары от 23.01.2020 года в части признания незаконным и необоснованным бездействия должностных лиц ОП №9 УМВД России по г. Самаре при проведении проверки по заявлению о преступлении от 06.02.2019 года КУСП №... оставлено без изменения.До настоящего времени ни заявитель, ни ФИО1 которой противоправными действиями причинен материальный вред.не уведомлены о решении принятом по результатам дополнительной проверки.Общий срок проведения проверки по заявлению о преступлении от 06.02.2019 года КУСП №... составляет более 15 месяцев.Данное обстоятельство свидетельствует о злостном уклонении сотрудников ОП №9 УМВД России по г. Самаре от исполнения должностных обязанностей при проверке сообщения о преступлении, что в свою очередь привело к существенному, явно чрезмерному нарушению разумных сроков уголовного судопроизводства, волоките, а так же созданию препятствия для дальнейшего обращения заявителя за судебной защитой нарушенного права. Просит суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей.

Определением суда от 26.11.2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено МВД России, в качестве третьего лица Прокуратура Самарской области.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности от 20.04.202 0 года № 63 АА 5963973, исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения, аналогичные иску.

В судебном заседании представитель третьего лица У МВД России по г.Самаре ФИО5, действующая на основании доверенности от 30.06.2020 года № 54/16, возражала против удовлетворения иска по основаниям письменного отзыва.

В судебном заседании представитель третьего лица Прокуратуры Самарской области ФИО6, действующая на основании доверенностей от 30.12.2020 года и от 14.01.2021 года № 08-09- 2021, возражала против удовлетворения иска по основаниям письменного отзыва.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

12.12.2018 года в ОП № 9 У МВД России по г. Самаре зарегистрировано сообщение о преступлении ФИО1 по факту неправомерных действий ФИО2, выразившихся в повреждении её автомобиля.

06.02.2019 года в ОП № 9 У МВД России по г. Самаре зарегистрировано заявления представителя ФИО1 ФИО4 о совершении ФИО2 противоправных действий в отношении ФИО1, выразившихся в угоне её автомобиля и его повреждении, впоследствии приобщённое к ранее написанному заявлению ФИО1 от 12.12.2018, о чём в адрес заявителя направлено уведомление 15.02.2019 за исх. №63/1654.

По результатам процессуальной проверки, проведённой сотрудниками ОП № 9 У МВД России по г. Самаре, неоднократно, последний раз 18.06.2020 года, УПП ОП № 9 У МВД России по г. Самаре ФИО7 принимались решения об отказе в возбуждении уголовного дела по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО2 признаков составов преступлений, предусмотренных ст.ст. 166, 167, 330 УК РФ.

23.01.2020 года судьей Железнодорожного районного суда г. Самары вынесено постановление об удовлетворении жалобы и признании бездействия должностных лиц ОП №9 УМВД России по г. Самаре при проведении проверки по заявлению о преступлении от 06.02.2019 года КУСП №... незаконным и необоснованным, рассмотренное в порядке ст.125 УПК РФ.

13.04.2020 года апелляционным определением судебной коллегией по уголовным делам Самарского областного суда постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Самары от 23.01.2020 года в части признания незаконным и необоснованным бездействия должностных лиц ОП №9 УМВД России по г. Самаре при проведении проверки по заявлению о преступлении от 06.02.2019 года КУСП №... оставлено без изменения.

В ст. 151 ГК РФ определено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. ст. 16, 1069 ГК РФ вред (убытки), причиненный (причиненные) гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу требований ст. 1071 ГК РФ установлено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Исходя из указанных положений закона и их толкования, ответственность государства за действия должностных лиц, предусмотренная ст. ст. 16 и 1069 ГК РФ, наступает только при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя вреда. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу (абзац третий статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отмена вынесенного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела не доказывает того факта, что сотрудниками органов внутренних дел причинен моральный вред истцу. Данное обстоятельство не влечет обязанности Российской Федерации возместить истцу моральный вред и не влечет безусловно компенсацию морального вреда, поскольку компенсация морального вреда возможна только тогда, когда в результате незаконных действий должностного лица истцу причинены физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага.

Истцом не представлено доказательств наличия реального вреда, причиненного действиями ответчика, в связи с чем, требования истца заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 21.01.2021 года.

Судья подпись Доценко И.Н.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: