Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «Аргумент», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании недействительными торгов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам о признании недействительными торгов, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ОАО «ТрансКредитБанк» был заключен кредитный договор, согласно которому ей предоставлен кредит для приобретения квартиры, расположенной по адресу: , в сумме 1800 000руб., сторонами была составлена закладная и проведена регистрация ипотеки в пользу Банка. В дальнейшем при обращении Банка в суд с иском, на квартиру было обращено взыскание путем реализации с публичных торгов. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем вынесено решение о передаче квартиры на реализацию путем проведения торгов в Территориальное Управление Росимущества в Красноярском крае, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по Советскому району направлялось уведомление о признании торгов несостоявшимися по причине отсутствия заявок, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ цена квартиры снижена на 15%. ДД.ММ.ГГГГ в Управление ФССП по Красноярскому краю поступила жалоба ФИО14 о том, что ему отказано в приеме документов для участия в торгах, в связи с чем судебным приставом -исполнителем было вынесено ДД.ММ.ГГГГ постановление о приостановлении торгов до рассмотрения жалобы по существу, а так же постановление об отзыве с торгов квартиры. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО6 сообщила истице о том, что квартира с торгов отозвана, торги не состоятся. Однако из договора купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ торги состоялись, квартиру приобрел ФИО2 за 1906100руб. Поскольку процедура проведения торгов не соответствует действующему законодательству, что сделало не возможным участие в них потенциальных покупателей, а так же несоблюдение правил об извещении о проведении торгов влечет признание торгов недействительными, истица просила признать недействительными результаты торгов по продаже недвижимого имущества- двухкомнатной квартиры .

В судебном заседании истица и ее представитель ФИО3 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) на удовлетворении исковых требований настаивали.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО4(по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ), представитель ООО «Аргумент» – ФИО5 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ), представитель УФССП России по Красноярскому краю ФИО7 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) полагали исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Представитель ответчика – Территориальное управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае просил дело рассмотреть в его отсутствие; судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому району г.Красноярска ФИО8, представитель третьего лица- ОАО «Транскредитбанк» в судебное заседание не явились, уведомлены должным образом.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца.

Согласно ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

В силу требований ст.ст. 89, 90 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 01.10.2007г. реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством РФ право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов), порядок проведения торгов устанавливается ГК РФ, настоящим ФЗ, иными федеральными законами и постановлениями Правительства РФ.

В соответствии со ст. 56 ФЗ «Об иптеке (залоге) недвижимости» от 16.07.1998г. № 102-ФЗ имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим ФЗ, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим ФЗ, порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством РФ, поскольку настоящим ФЗ не установлены иные правила.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ8г. между ФИО1 и ОАО «Транскредитбанк» был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ФИО1 было выдано 1 800 000руб., на заемные средства истицей приобретена двухкомнатная квартира, находящаяся по адресу: , кредитный договор был обеспечен ипотекой указанной квартиры. В связи с возникшей задолженностью по погашению кредитных обязательств истицей, ОАО «Транскредитбанк» был вынужден обратиться в суд, решением от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: обратить взыскание на принадлежащую истице квартиру путем реализации с публичных торгов, установлена первоначальная продажная стоимость квартиры в размере 2 226 000руб., ДД.ММ.ГГГГ по выданному судом ДД.ММ.ГГГГ исполнительному листу возбуждено исполнительное производство.

По акту описи и ареста от ДД.ММ.ГГГГ № судебным приставом-исполнителем ФИО6 на основании возбужденного исполнительного производства № о взыскании задолженности с должника ФИО1 в пользу ОАО «ТрансКредитБанк» произведена опись принадлежащего должнику имущества – двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ., начальная продажная цена установлена в размере 2 226 000руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району г.Красноярска ФИО6 вынесено постановление о передаче на реализацию путем проведения торгов в Территориальном Управлении Росимущества в Красноярском крае имущества в виде двухкомнатной квартиры, принадлежащей должнику ФИО1, арестованного по акту описи и ареста от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ Территориальным Управлением Росимущества в Красноярском крае дано ООО «Аргумент» поручение № совершить от его имени юридические и иные действия по реализации на торгах арестованного имущества, принадлежащего должнику ФИО1, согласно акту описи и ареста от ДД.ММ.ГГГГ№ и постановления о передаче имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ

По акту от ДД.ММ.ГГГГ арестованное на основании акта ДД.ММ.ГГГГ№ имущество (спорная квартира) передано поверенному Территориального Управления Росимущества в Красноярском крае.

Назначенные на ДД.ММ.ГГГГ торги признаны не состоявшимися по причине недостаточного количества претендентов, о чем ООО «Аргумент» ДД.ММ.ГГГГ направлено в ОСП по Советскому району г.Красноярска уведомление.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ цена квартиры снижена на 15%.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аргумент» в газете «» опубликовано объявление о проведении повторных торгов, назначенных на 11 часов ДД.ММ.ГГГГ, окончательный срок подачи заявок для участия в торгах установлен ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено два постановления: о приостановлении торгов и об отзыве имущества (квартиры, принадлежащей истице) с торгов, основанием для вынесения постановлений послужила жалоба ФИО14, которому было отказано в приеме документов для участия в торгах.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела старшим судебным приставом ФИО12 было вынесено два постановления, из которых следует, что в связи с поступившей ДД.ММ.ГГГГ жалобой ФИО14 об отказе в приеме документов для участия в торгах судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено два постановления: о приостановлении торгов и об отзыве имущества с торгов (в отношении двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: , принадлежащей должнику ФИО1), поскольку на основании обращения Управления ФССП по Красноярскому краю ТУ Росимущества в Красноярском крае ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка действий ООО «Аргумент», согласно ответа заместителя руководителя ТУ Росимущества в Красноярском крае ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ № в действиях ООО «Аргумент» нарушений не усматривается, оснований для приостановления торгов и отзыва имущества с торгов не имеется, постановления судебного пристав-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении торгов, и об отзыве торгов подлежат отмене.

ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ подавались жалобы в УФССП по Красноярскому краю о нарушении ООО «Аргумент» процедуры оформления заявок на участие в торгах (л.д. 12-13, 16-17 т.2).

ДД.ММ.ГГГГ проведено заседание комиссии ООО «Аргумент» по вопросу продления приема и регистрации заявок, прием заявок с 11 часов ДД.ММ.ГГГГ продлен до 14 часовДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается протоколом.

ДД.ММ.ГГГГ между Территориальным Управлением Росимущества в Красноярском крае в лице ООО «Аргумент» и ФИО14 заключен договор о задатке.

Как следует из протокола заседания комиссии ООО «Аргумент» по вопросу проведения итогов приема и регистрации заявок, на рассмотрение представлены заявки двух претендентов: ФИО21., ФИО2

На основании протокола заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ победителем торгов признан ФИО2 (л.д. 54 т.1)

ДД.ММ.ГГГГмежду Территориальным Управлением Росимущества в Красноярском крае и ФИО2 заключен договор купли-продажи арестованного имущества: двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: .

В судебном заседании истица и представитель, настаивая на удовлетворении исковых требований, поясняли, что при проведении торгов были допущены нарушения федерального законодательства, которые привели к нарушению прав должника.

Из пояснений, данных представителем ООО «Аргумент», следует, что извещение о проведении торгов было опубликовано не позднее чем за 10 дней и не ранее чем за 30 дней в соответствии со ст. 57 «Закона об ипотеке»- за 14 дней, что соответствует закону, фактически принимали участие в торгах два человека: ФИО2 и ФИО22, ФИО18 обратился с жалобой и ему пошли навстречу, продлили срок подачи заявок, поскольку он не успевал внести денежные средства, однако ФИО19 не внес установленной суммы, поэтому не принял участие в торгах. ФИО1, поясняя, что на момент проведения торгов у нее имелась денежная сумма для погашения долга, тем не менее, не внесла деньги на счет банка. Заявляя иск о признании торгов недействительными, ФИО1 намерена в случае удовлетворения иска признать за собой право собственности на квартиру, за которую она перед банком не рассчиталась (денежные средства она вносила только № месяцев после получения кредита), денежные средства, вырученные на торгах за спорную квартиру, перечислены банку, и в случае удовлетворения исковых требований, деньги покупателю будут возвращены за счет государственных средств.

Представитель ФИО2 суду поясняла, что торги были проведены в соответствии с требованиями действующего законодательства, истица поясняет, что в момент проведения торгов у нее имелась денежная сумма (полученная в долг), имея возможность внести данную сумму на счет банка, она этого не сделала. ФИО1 проживает в квартире, приобретенной ФИО2, до настоящего времени, не выплачивая денежных средств за квартиру (в том числе, коммунальных платежей), то есть, проживает в ней безвозмездно.

Из направленного суду отзыва Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае следует, что Федеральное агентство осуществляет функции по реализации имущества, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление о передаче арестованного имущества должника ФИО1 в Территориальное управление, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Территориального управления поступило уведомление № о готовности к реализации арестованного имущества, в целях реализации было выдано поручение ООО «Аргумент» № от ДД.ММ.ГГГГ, которое приняло имущество по акту от ДД.ММ.ГГГГ,информация о проведении торгов опубликована в печатном издании «», ДД.ММ.ГГГГ торги были признаны не состоявшимися в связи с отсутствием заявок. В соответствии со ст. 92 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае объявления торгов не состоявшимися организатор торгов не ранее 10 дней и не позднее одного месяца назначает вторичные торги, в связи с чем организатором торгов ДД.ММ.ГГГГ была опубликована информация о проведении торгов ДД.ММ.ГГГГ (в силу п.3 ст. 57 ФЗ об «Ипотеке (залоге) недвижимости» а именно, не позднее чем за 10 дней и не ранее чем за 30 дней, таким образом извещение о проведении торгов было опубликовано за 14 дней, ссылка истца на ненадлежащее извещение о проведении торгов не обоснована.

Представитель УФССП России по Красноярскому краю суду пояснил, что в связи с получением жалобы ФИО20 о не допуске к участию в торгах вынесены постановления о приостановлении торгов и об отзыве имущества с торгов, проведенной проверкой было установлено отсутствие нарушений в действиях поверенного. Вырученные от продажи квартиры денежные средства распределены в пользу взыскателя, исполнительное производство окончено фактическим исполнением. На основании ст. 10 ФЗ «О судебных приставах», начальником ОСП были вынесены постановления об отмене постановлений о приостановлении торгов и об отзыве имущества с торгов (как не законных), вышеназванные постановления вынесены в один день, их не успели довести до сведения сторон.

Представитель ОАО «Транскредитбанк» в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ поясняла, что, истица обращалась в банк с просьбой о снятии имущества с торгов, ей поясняли, что необходимо погасить задолженность, при наличии денежных средств у ФИО1 имелась возможность самостоятельно внести денежные средства на счет в банке, получать для этого разрешение банка либо разрешения судебных приставов не требовалось. Внесение денежных средств на счет банка могло явиться основанием для приостановления торгов. Денежных средств, вырученных от продажи квартиры с торгов, не было достаточно для полного погашения долга по кредитному договору, у истицы на данный момент имеется задолженность, банку было выгоднее получить от истицы всю сумму полностью.

Свидетель ФИО14 суду пояснял, что ранее не был знаком с истицей, получил информацию в газете о проведении торгов, в объявлении было указано, что прием заявок производится до 14 часов ДД.ММ.ГГГГ, он приезжал в ООО «Аргумент» ДД.ММ.ГГГГ, поскольку у него не приняли заявление, он написал жалобы, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он не смог попасть в офис ООО «Аргумент» поскольку он был закрыт и на телефонные звонки не отвечали, ДД.ММ.ГГГГ у него приняли заявку на участие в торгах и подписали договор, при обсуждении вопроса о внесении задатка он получил информацию о том, что срока для того, чтобы сумма задатка успела поступить на счет, недостаточно. Ответа на поданные жалобы он не получал, его приглашали на совещание в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, где его обвинили в сговоре с ФИО1, которую он ранее не знал, она сама нашла его по телефону позднее.

Свидетель ФИО15 суду пояснила, что знает ФИО1 более ДД.ММ.ГГГГ, ранее давала ей в долг денежные суммы и в ДД.ММ.ГГГГ. она и супруг, зная о финансовых трудностях истицы, заняли ей денежную сумму в размере 2 000000руб., договор займа оформлялся распиской, деньги были возвращены быстро, ФИО1 сказала, что они не понадобились, поскольку деньги в банке не приняли.

Оценивая изложенное, суд исходит из следующих обстоятельств.

С позиции действующего гражданского законодательства, сделка – это волевое правомерное юридическое действие субъекта (участника) гражданских правоотношений, являющаяся самым распространенным основанием возникновения, изменения и прекращения гражданских правоотношений. В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Таким образом, сделки представляют собой действия, соответствующие требованиям законодательства, и направленные на достижение определенного правового результата. Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей при этом к договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные гл. 9 ГК РФ.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения. На основании со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Согласно ст. 477 ГК РФ, если иное не вытекает из существа договора, договор может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги, следовательно, публичные торги являются установленной законом процедурой заключения сделки. При этом, в случаях, указанных в ГК РФ или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В силу с ч.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Торги могут быть признаны недействительными в связи с нарушением правил их проведения по иску заинтересованного лица (ст. 449 ГК РФ). Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

В силу ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007г. реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством РФ право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

Общие правила организации проведения торгов установлены ст. 57 ФЗ «Об ипотеке (залоге) недвижимости», которой установлен порядок проведения публичных торгов в ходе исполнительного производства :

- Организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством РФ. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.(ч.3).

-лица, желающие принять участие в публичных торгах, вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые должны быть указаны в извещении о публичных торгах. Размер задатка не может превышать 5 процентов от начальной продажной цены заложенного имущества (ч.4).

Истицей (являющейся должником по возбужденному ОСП по Советскому району г.Красноярска исполнительному производству), заявлены требования о признании недействительными торгов, проведенных ДД.ММ.ГГГГ, по следующим основаниям:

1. истица и представитель поясняли, что неполное и несвоевременное предоставление информации о проведении торгов, сроках подачи заявок для участия в торгах уменьшило круг потенциальных покупателей и повлияло на формирование цены реализации в сторону занижения, поскольку участие в торгах приняло только два покупателя. У претендента ФИО14 ООО «Аргумент» неоднократно отказывалось принимать заявку, что послужило основанием для его обращений с жалобами, по результатам рассмотрения жалоб организатору торгов было выдвинуто требование о продлении срока принятия заявок, однако ООО «Аргумент» не только не опубликовало информацию о продлении срока заявок в печатном издании, но и не предоставило такую информацию ФИО14

Суд не может признать данные доводы убедительными, поскольку как следует из пояснений допрошенного судом ФИО14, он воспользовался информацией о продлении срока для принятия заявок, с ФИО14 был заключен договор о задатке (л.д.65), при заключении договора об участии в торгах ФИО14 действовал в соответствии со своими намерениями, изложенными в договоре; волеизъявление сторон было направлено на получение результата- желания ФИО14 воспользоваться порождаемыми правами и обязанностями в виде участия в торгах. По условиям заключенного договора о задатке предполагалось перечисление суммы задатка (94 000руб.), однако ФИО14 не стал перечислять задаток, что подтверждает отсутствие его намерений; его доводы о том, что перечислять задаток он не стал, получив информацию о том, что срока для того, чтобы сумма задатка успела поступить на счет, недостаточно, не убедительны, и не подтверждаются доказательствами. В дальнейшем ФИО14, полагая, что его права на участие в торгах нарушены, и он лишен права приобрести жилое помещение, мог обратиться за защитой своих прав, однако таких действий не произвел. Суд принимает во внимание, что согласно ст. 11 ГК РФ в судебном порядке подлежат защите только нарушенные или оспоренные гражданские права. Доказательств того, что имелась возможность реализации арестованного имущества иным участникам торгов, которыми могла быть предложена более высокая цена за квартиру истцом не представлено, при указанных обстоятельствах имущественные права ФИО1 не могут быть восстановлены в результате признания спорных торгов недействительными.

2. кроме того, в ходе судебного разбирательства истица и ее представитель ссылались на незаконные действия со стороны ОСП по Советскому району г.Красноярска выразившиеся в ненадлежащем исполнении обязанностей по направлению информации истице и в соответствующие организации. Истицей ДД.ММ.ГГГГ по договору займа у знакомой была получена денежная сумма в размере 2 000 000руб., она была намерена произвести расчет с кредитором, однако судебным приставом-исполнителем и сотрудниками банка ей было отказано в принятии денежных средств; получив по телефону информацию от судебного пристава-исполнителя ФИО6 (вынесшей постановления о приостановлении торгов и снятии квартиры с торгов), ФИО1 приняла решение оформить передачу денежных средств позднее, однако, в дальнейшем старшим судебным приставом ФИО12 указанные постановления были отменены, о чем истица не была уведомлена, то есть, лишена возможности обжаловать указанные постановления.

Как следует из пояснений представителя ОАО «Транскредитбанк», при наличии денежных средств у ФИО1 имелась возможность самостоятельно внести денежные средства на счет в банке, получать для этого разрешение банка либо судебных приставов не требовалось. Свидетель ФИО15, поясняла суду, что в ДД.ММ.ГГГГ. она передавала истице по договору займа денежную сумму в размере 2000000руб. Исходя из чего следует, что истица до проведения торгов, имея возможность погасить задолженность по кредитному договору перед банком, данные действия не осуществила.

Из представленных в материалы дела документов и из пояснений представителя УФССП России по Красноярскому краю и установленных судом обстоятельств следует, что судебный пристав ФИО6, переоценив по существу обстоятельства, связанные с обращением ФИО14 с жалобами на отказ в принятии участия в торгах, по мнению суда, без достаточных правовых и фактических оснований вмешалась в деятельность Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае и ООО «Аргумент» по проведению торгов, вынесла постановления о приостановлении торгов и об отзыве имущества с торгов, что является недопустимым, и поскольку в силу ст. 10 ФЗ «О судебных приставах» № 118-ФЗ от 21.07.1997г. старший судебный пристав (возглавляющий структурное подразделение ФССП) имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства РФ решение должностного лица подразделения судебных приставов, старшим судебным приставом ФИО12 обоснованно принято решение об отмене вышеназванных постановлений.

3. в качестве правового обоснования своего иска по иным основаниям истец ссылается на нарушение организатором торгов Порядка организации и проведения торгов, утвержденного Распоряжением Российского фонда федерального имущества от 29.11.2001 N 418 (далее - Порядок). Исходя из ч.1 ст. 449 ГК РФ, суд вправе признать недействительными торги, проведенные с нарушением правил, установленных только законом. Под законом в соответствии с ч.2 ст. 3 ГК РФ понимаются федеральные законы, распоряжение РФФИ не является федеральным законом. В соответствии с п.12 Указа Президента РФ от 23.05.96 N 763 нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти вступают в силу по истечении десяти дней после дня их официального опубликования. Распоряжение № 418 опубликовано не было и на этом основании применению не подлежит.

4. по смыслу ст. 449 ГК РФ признание торгов недействительными возможно только в случае грубого нарушения правил проведения конкурса или аукциона, которые могли привести к неправильному определению победителя.

Указанные истцом нарушения, имевшие место при проведении торгов, а именно:

-доверенность от ДД.ММ.ГГГГ выданная ООО «Аргумент» на получение и реализацию имущества, не соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку не подписана главным бухгалтером;

- заключенный договор купли-продажи между ООО»Аргумент», ФИО2 и ТУ Росимущество по Кк не содержит указаний на основания полномочий ООО «Аргумент» на представление интересов государственного органа;

-со стороны Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае не принято мер к реализации имущества в установленные ФЗ «Об исполнительном производстве» срок (2 месяца), срок реализации имущества истек ДД.ММ.ГГГГ;

-поручение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае на реализацию имущества с публичных торгов было поручено ООО «Аргумент» ДД.ММ.ГГГГ ( в рамках действующего между сторонами договора № срок действия которого истек ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен новый договор- №, в рамках которого поручения на продажу квартиры ООО «Аргумент» не получал;

и так же другие нарушения, на которые ссылался представитель истца, не являются грубыми, не привели и не могли привести к неправильному определению победителя торгов.

5. ссылка представителя истца на то, что при проведении торгов имело место фактическое участие одного покупателя- ФИО2, поскольку ФИО23 представляла ФИО2 по доверенностям, заключала от его имени договоры аренды, то есть осуществляла ряд действий в интересах ФИО2, являлась знакомой ФИО2, неосновательна, суд полагает, что процедура и порядок проведения оспариваемых истцом торгов соответствовали требованиям закона, участники торгов находились в равных условиях, личные отношения между участниками торгов не могли служить основанием для отказа в принятии заявки на участия в торгах и не имеют правового значения для рассмотрения данного дела.

Таким образом суд не находит оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований к ответчикам о признании торгов недействительными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «Аргумент», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании недействительными торгов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, т.е., с 16.03.2012года.

Председательствующий О.Ю.Колыванова