Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества КБ «Русский Южный Банк» к Галанинской С.В., Погульской Н.В., Погульскому В.В., Обществу с ограниченной ответственностью «ФЕОНА», Обществу с ограниченной ответственностью «Оптима» о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ОАО КБ «Русский Южный Банк» обратилось в суд с иском к Галанинской С.В., Погульской Н.В., Погульскому В.В., ООО «Феона», ООО «Оптима» о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО КБ «РусЮгбанк» и ООО «Феона» заключен кредитный договор № 213К/0-10, согласно которому ООО «Феона» предоставлен кредит в сумме 3 300 000 рублей для пополнения оборотных средств на срок по23 декабря 2011 года под 18 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Русский Южный Банк» и ООО «Феона» было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, согласно которому срок возврата кредита был установлен по 21.12.2012 года, уменьшена процентная ставка по кредиту до 8 % годовых, а также изменен порядок уплаты процентов за пользование кредитом, которая производится на дату ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами были заключены: договор о последующем залоге товаров в обороте № 1/213К/0-10 и дополнительное соглашение к нему от 24.05.2011 года с ООО «Санрей-ТЗР» переименованному в ООО «Оптима»; договор о последующем залоге транспортного средства №//213К/0-10 и дополнительное соглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ с Погульским В.В.; договор поручительства № 4/213К/0-10 и дополнительное соглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Санрей-ТЗР» переименованному в ООО «Оптима»; договор поручительства № 5/213К/0-10 и дополнительное соглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ с Погульским В.В.; договор поручительства № 6/213К/0-10 и дополнительное соглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ с Галанинской С.В. В соответствии с п.4.1кредитного договора, кредитор надлежащим образом исполнил свою обязанность, перечислив на счет Заемщика денежные средства в сумме 3 300 000 рублей, что подтверждается банковским ордером № 1 от ДД.ММ.ГГГГ. Истец указывает, что в настоящее время имеются обстоятельства, которые в силу п. 4.7 кредитного договора являются основанием для досрочного взыскания кредита, а именно: ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки представителем кредитора наличия и сохранности предмета залога было установлено, что фактическое наличие товарных запасов ООО «Оптима» составляет по рыночной стоимости 3 708 659 рублей 31 копейка (залоговой стоимостью 1 854 329 рублей 65 копеек), что является нарушением п.2.1 договора о последующем залоге товаров в обороте № 1/213К-10 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому залогодатель обязан постоянно поддерживать в наличии товары в обороте рыночной стоимостью 7 188 000 рублей 73 копейки. ДД.ММ.ГГГГ получено уведомление ООО «Оптима» об отсутствии финансовой возможности восстановить залог в размере, установленном договором залога. ДД.ММ.ГГГГ получено уведомление ООО «Феона» об ухудшении финансового состояния и возникновения обстоятельств, не позволяющих заемщику исполнять обязательства по кредитному договору своевременно и в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ получено уведомление залогодателя Погульского В.В. о том, что определением Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на автомобиль Мерседес Бенц являющийся предметом договора о последующем залоге транспортного средства № 2/213К-10 от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец вручил заемщику, залогодателю, поручителям требование о досрочном исполнении кредитного обязательства в сумме 3 014 000 рублей, а также процентов за пользование кредитными средствами, рассчитанными на дату погашения основного долга из расчета процентной ставки по кредитному договору. Однако, как указывает истец, данные требования оставлены без удовлетворения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 3 137 825,98 рубля, из которых: ссудная задолженность - 2 983 000 рублей; проценты с мая по ноябрь 2011 года - 154 825,98 рубля; сумма задолженности превышает 5% от размера оценки предмета залога. На основании изложенного, истец просит суд взыскать солидарно с Галанинской С.В., Погульской Н.В., Погульского В.В., ООО «Феона», ООО «Оптима» задолженность по кредитному договору № 213К/0-10 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 137 825,98 рубля, из которых: ссудная задолженность - 2 983 000 рублей; проценты с мая по ноябрь 2011 года - 154 825,98 рубля, и обратить взыскание на товары в обороте, принадлежащие ООО «Оптима», согласно приложению № 1 к договору о последующем залоге товаров в обороте № 1/213К/0-10 и дополнительное соглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную цену в размере 1 854 329,65 рубля, на автотранспортное средство Мерседес Бенц , установив начальную продажную цену в размере 300 000 рублей, а также взыскать судебные расходы.

Истец - представитель ОАО КБ «Русский Южный Банк» Коган С.Э., действующая на основании доверенности в судебном заседании уточнила исковые требования, просит суд, взыскать солидарно с Галанинской С.В., Погульской Н.В., Погульского В.В., ООО «Феона», ООО «Оптима» задолженность по кредитному договору № 213К/0-10 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 107 207,96 рубля, из которых: ссудная задолженность - 2 952 000 рублей; проценты с мая по ноябрь 2011 года - 155 207,96 рубля, и обратить взыскание на товары в обороте, принадлежащие ООО «Оптима», согласно приложению № к договору о последующем залоге товаров в обороте № 1/213К/0-10 и дополнительное соглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную цену в размере 1 854 329,65 рубля, на автотранспортное средство Мерседес Бенц , принадлежащее Погульскому В.В., установив начальную продажную цену в размере 300 000 рублей, а также взыскать судебные расходы.

Ответчик Галанинская С.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Ответчик Погульская Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Ответчик Погульский В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Ответчик - представитель ООО «Феона» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Ответчик - представитель ООО «Оптима» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит иск ОАО КБ «Русский Южный Банк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «РусЮгбанк» и ООО «Феона» заключен кредитный договор № 213К/0-10, согласно которому ООО «Феона» предоставлен кредит в сумме 3 300 000 рублей для пополнения оборотных средств на срок по23 декабря 2011 года под 18 % годовых (л.д.14-16).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Русский Южный Банк» и ООО «Феона» заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, согласно которому срок возврата кредита был установлен по ДД.ММ.ГГГГ, уменьшена процентная ставка по кредиту до 8 % годовых, а также изменен порядок уплаты процентов за пользование кредитом, которая производится на дату ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами были заключены:

- договор о последующем залоге товаров в обороте № 1/213К/0-10 и дополнительное соглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Санрей-ТЗР» переименованному в ООО «Оптима» (л.д.18-19, 20);

- договор о последующем залоге транспортного средства № 2/213К/0-10 и дополнительное соглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ с Погульским В.В. (л.д.53-54, 55, 56);

- договор поручительства № 4/213К/0-10 и дополнительное соглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Санрей-ТЗР» переименованному в ООО «Оптима» (л.д.57-58, 59);

- договор поручительства № 5/213К/0-10 и дополнительное соглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ с Погульским В.В. (л.д.60-61, 62);

- договор поручительства № 6/213К/0-10 и дополнительное соглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ с Галанинской С.В. (л.д.63, 64).

В соответствии с п.4.1 кредитного договора, истец надлежащим образом исполнил свою обязанность, перечислив на счет ООО «Феона» денежные средства в сумме 3 300 000 рублей, что подтверждается банковским ордером № 1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.128).

Согласно п.4.7 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, плату за проведение операций по ссудному счету, повышенные проценты и неустойки, предусмотренные условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, а также обратить взыскание на заложенное имущество, в том числе в случаях: утраты или угрозы утраты обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам за которые кредитор не отвечает; если у кредитора имеется достоверная информация о наступлении событий, которые могут существенно ухудшить финансовое состояние заемщика или о возникновении обстоятельств способных повлиять на выполнение заемщиком обязательств по кредитному договору заемщика, залогодателя, поручителя, участников, акционеров заемщика, возбуждение органами государственной и муниципальной власти управления производств по делам о привлечении к ответственности заемщика, залогодателя, поручителей, а также их руководителей за нарушение налогового, таможенного и иного законодательства РФ, наложении ареста на имущество заемщика, залогодателя, поручителя и др.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки представителем кредитора наличия и сохранности предмета залога было выявлено, что фактическое наличие товарных запасов ООО «Оптима» составляет по рыночной стоимости 3 708 659 рублей 31 копейка (залоговой стоимостью 1 854 329 рублей 65 копеек), что является нарушением п.2.1 договора о последующем залоге товаров в обороте № 1/213К-10 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому залогодатель обязан постоянно поддерживать в наличии товары в обороте рыночной стоимостью 7 188 000 рублей 73 копейки, что подтверждается актом о проверке залога от ДД.ММ.ГГГГ и приложением к нему (л.д.73, 74-111).

Согласно п.2.8 договора залога в случае утраты имущества, являющегося предметом залога (или его части) залогодатель обязан восстановить его либо заменить другим имуществом, равным по стоимости.

ДД.ММ.ГГГГ истцом получено уведомление ООО «Феона» об ухудшении финансового состояния и возникновения обстоятельств, не позволяющих заемщику исполнять обязательства по кредитному договору своевременно и в полном объеме (л.д.112).

В соответствии с п.3.3. договора залога товаров, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства и обратить взыскание на заложенное имущество в случае нарушения залогодателем обязательств, предусмотренных п. 2.1 договора залога.

В силу п. 5.3 кредитного договора, заемщик обязан в течение 10 календарных дней с даты получения соответствующего извещения кредитора предоставить дополнительное обеспечение либо частично погасить кредит.

ДД.ММ.ГГГГ истцом получено уведомление ООО «Оптима» об отсутствии финансовой возможности восстановить залог в размере, установленном договором залога (л.д.113).

ДД.ММ.ГГГГ получено уведомление залогодателя Погульского В.В. о том, что определением Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 07.11.2011 года наложен арест на автомобиль Мерседес Бенц , являющийся предметом договора о последующем залоге транспортного средства № 2/213К-10 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.114).

ДД.ММ.ГГГГ истец вручил заемщику, залогодателю, поручителям требование о досрочном исполнении кредитного обязательства в сумме 3 014 000 рублей, а также процентов за пользование кредитными средствами, рассчитанными на дату погашения основного долга из расчета процентной ставки по кредитному договору (л.д.67-71).

Однако, как указывает истец, данные требования оставлены без удовлетворения.

По состоянию на 16.01.2012 года сумма задолженности по кредитному договору составляет 3 107 207,96 рубля, из которых: ссудная задолженность - 2 952 000 рублей; проценты с мая по 16 января 2012 года - 155 207,96 рубля, что подтверждается расчетом задолженности.

В соответствии с п.3.3. договоров залога, залогодержатель вправе потребовать исполнения обеспеченного залогом обязательства и обратить взыскание на заложенное имущество, в случае нарушения, залогодателем обязательств, предусмотренных договором, а также по основаниям, предусмотренным действующим законодательством и кредитным договором.

Согласно п.п.2.1-2.3 договоров поручительства установлено, что поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов (простых и повышенных) за пользование кредитом, неустойки и штрафа, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата все суммы кредита, процентов, неустоек, штрафов и других платежей по кредитному договору, в случаях предусмотренных кредитным договором.

В силу статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Как следует из ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.

Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение правил, содержащихся в пунктах 2 и 3 настоящей статьи, влечет недействительность договора о залоге.

Согласно ст. 346 ГК РФ залогодатель вправе, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, пользоваться предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы.

Если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Как следует из ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Однако на предмет залога, переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для покрытия требования залогодержателя, он имеет право, при отсутствии иного указания в законе или договоре, получить недостающую сумму из прочего имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанном на залоге.

Согласно договору о последующем залоге товаров в обороте от ДД.ММ.ГГГГ, залоговая стоимость предмета залога устанавливается в размере 3 594 000 рублей 37 копеек (л.д.18-19).

Данная стоимость по соглашению сторон установлена с применением поправочного коэффициента 0,5 к рыночной стоимости имущества.

ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о проверке залога, согласно которому установлено, что рыночная стоимость товаров составляет 3 708 659,31 рубля. Соответственно, применяя поправочный коэффициент 0,5 к рыночной стоимости, залоговая стоимость товара равна 1 854 329,65 рубля.

Согласно договору о последующем залоге транспортного средства, залоговая стоимость предмета залога составляет 300 000 рублей.

В связи с изложенным, суд считает необходимым, обратить взыскание на заложенное имущество, назначив начальную продажную цену заложенного имущества, при его реализации на торгах в размере 1 854 329,65 рубля и 300 000 рублей соответственно.

При таких обстоятельствах, достоверно установлено, что ООО «Феона», как заемщик, а ООО «Оптима», Погульский В.В., Погульская Н.В. и Галанинская С.В., как поручители, надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не исполняют, в связи с чем, суд полагает необходимым требования, заявленные истцом, удовлетворить в полном объеме, взыскав солидарно с ответчиков сумму задолженности, обратив взыскание на заложенное имущество.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления в суд ОАО КБ «Русский Южный Банк» уплачена государственная пошлина в размере 23 889,18 рубля, что подтверждается платежным поручением (л.д.6), в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчиков судебные расходы в пользу истца в размере 5 777,84 рубля с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества КБ «Русский Южный Банк» к Галанинской С.В., Погульской Н.В., Погульскому В.В., Обществу с ограниченной ответственностью «ФЕОНА», Обществу с ограниченной ответственностью «Оптима» о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Галанинской С.В., Погульской Н.В., Погульского В.В., Общества с ограниченной ответственностью «Феона», Общества с ограниченной ответственностью «Оптима» в пользу Открытого акционерного общества КБ «Русский Южный Банк» задолженность по кредитному договору № 213К/0-10 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 107 207 (три миллиона сто семь тысяч двести семь) рублей 96 копеек.

Обратить взыскание на товары в обороте, принадлежащие Обществу с ограниченной ответственностью «Оптима», согласно приложению № 1 к договору о последующем залоге товаров в обороте № 1/213К/0-10 и дополнительное соглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ, назначив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 854 329 рублей 65 копеек.

Обратить взыскание на автотранспортное средство Мерседес Бенц , по договору о последующем залоге транспортного средства № 2/213К/0-10 и дополнительное соглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее Погульскому Виктору Владимировичу, назначив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 300 000 рублей.

Взыскать с Галанинской С.В. в пользу Открытого акционерного общества КБ «Русский Южный Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 777 рублей 84 копейки.

Взыскать с Погульской Н.В. в пользу Открытого акционерного общества КБ «Русский Южный Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 777 рублей 84 копейки.

Взыскать с Погульского В.В. в пользу Открытого акционерного общества КБ «Русский Южный Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 777 рублей 84 копейки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Феона» в пользу Открытого акционерного общества КБ «Русский Южный Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 777 рублей 84 копейки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Оптима» в пользу Открытого акционерного общества КБ «Русский Южный Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 777 рублей 84 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционной инстанции Волгоградского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Антропов

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 23.01.2012 г.

Судья Е.А. Антропов