Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Сеть Связной» о взыскании неустойки и штрафа. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ им был приобретен в ООО «Евросеть Ритейл» (ООО «Сеть Связной» смартфон Apple iphone 5s 16Gb, imei: №, стоимостью <данные изъяты> руб. На товар был установлен гарантийный срок один год. В результате использования в данном товаре были выявлены недостатки - самопроизвольное отключение, теряет сеть WI-FI, сканер отпечатка пальца срабатывает через раз, быстрый разряд батареи, сильно греется при использовании. ДД.ММ.ГГГГ в связи с этими недостатками товар был передан для проведения гарантийного ремонта, а ДД.ММ.ГГГГ смартфон был возвращен после гарантийного ремонта. ДД.ММ.ГГГГ товар повторно был передан для проведения гарантийного ремонта с аналогичными дефектами, а ДД.ММ.ГГГГ смартфон был возвращен после гарантийного ремонта. ДД.ММ.ГГГГ повторно был передан для проведения гарантийного ремонта с аналогичными дефектами, а ДД.ММ.ГГГГ смартфон был возвращен после гарантийного ремонта. ДД.ММ.ГГГГ повторно был передан для проведения гарантийного ремонта с аналогичными дефектами, а ДД.ММ.ГГГГ смартфон был возвращен после гарантийного ремонта. ДД.ММ.ГГГГ повторно был передан для проведения гарантийного ремонта с аналогичными дефектами, а ДД.ММ.ГГГГ смартфон был возвращен после гарантийного ремонта. ДД.ММ.ГГГГ повторно был передан для проведения гарантийного ремонта с аналогичными дефектами, однако товар до настоящего времени истицу не возвращен, об окончании ремонта его не уведомили. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с письменной претензией о расторжении договора купли-продажи, однако ДД.ММ.ГГГГ ответчик дал ответ на претензию, что в данный момент «аппарат исправен и соответствует параметрам» и отказывает в добровольном удовлетворении требования, про неоднократное устранение недостатков и сроки ремонта не упоминается. ДД.ММ.ГГГГ решением суда договор купли-продажи был расторгнут, взыскан моральный вред и штраф. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были взысканы и зачислены на счет истца. Размер неустойки за <данные изъяты> дня (начиная с ДД.ММ.ГГГГ дата отказа в добровольном удовлетворений требования по ДД.ММ.ГГГГ дата получения денежных средств) равен <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты>., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом за несоблюдение добровольного порядка удовлетворений требования потребителя, в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Сеть Связной» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Направил в суд заявление о снижении неустойки до <данные изъяты> руб.

Суд, исследовав материалы дела и представленные суду доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Исходя из положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договоров, а значит они вправе предусмотреть условия заключаемого договора по своему усмотрению, в своих взаимовыгодных интересах.

В силу ст. 309, ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что Мировым судьей судебного участка № (<данные изъяты>) ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ООО «Евросеть-Ритейл» о защите прав потребителей, - были удовлетворены частично: расторгнут договор купли-продажи смартфона Apple iphone 5 si 6Gb, imei №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Евросеть-Ритейл»; взысканы с ООО «Евросеть-Ритейл» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., моральный вред в размере <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке <данные изъяты> руб.

Как указано в иске и следует из материалов дела, требования потребителя были удовлетворены продавцом после вынесения решения суда лишь ДД.ММ.ГГГГ При этом, истец обратился к ответчику с претензией еще ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик отказал в добровольном удовлетворении требований потребителя.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

При этом ч. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Поскольку требования истца о возмещении суммы удовлетворены ответчиком лишь ДД.ММ.ГГГГ, то с ООО «Сеть Связной» подлежит взысканию неустойка.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил: <данные изъяты> руб. х <данные изъяты>% х <данные изъяты> дн. = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Однако, суд, с учетом поступившего ходатайства ответчика, материалов дела, считает, что данный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения прав истца и в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ снижает ее до цены договора в размере <данные изъяты> рублей, с учетом суммы основного обязательства.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя /исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера/ за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем /исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером/, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду /пункт 6 статьи 13 Закона/.

Таким образом, учитывая, что с ООО «Сеть Связной» в пользу ФИО1 взыскано <данные изъяты> руб., с ООО «Сеть Связной» подлежит взысканию штраф в пользу ФИО2 в размере пятидесяти процентов, т.е. <данные изъяты> руб.

Учитывая, что отношения, возникшие между истцом и ответчиком регулируются законодательством о защите прав потребителей, и истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым, в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ, взыскать с ООО «Сеть Связной» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 103, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ООО «Сеть Связной» в пользу ФИО1 неустойку в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> рублей.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Сеть Связной» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца.

Судья /подпись/

Мотивированное решение суда изготовлено 29 июля 2019 года.

Копия верна

По состоянию на " " ______ 2019 года судебный акт не вступил в законную силу

Подлинник судебного решения от 24.07.2019 года находится в материалах дела №2-2340/2019 Кировского районного суда г.Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2019-002354-06).

Судья