Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Мосэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию и пени,

у с т а н о в и л:

<дата> АО «Мосэнергосбыт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 537 169,50 руб., в том числе: задолженность за потребленную электроэнергию за период с <дата>г. по 31.12.2019г. – <...> руб.; пени – 17 381,07 руб.; расходы по оплате госпошлины – 8 486,83 руб. (л.д.3-4, 34-36)

В обоснование исковых требований указано, что АО «Мосэнергосбыт» и ФИО1 являются сторонами по договору энергоснабжения, место исполнения которого (точкой поставки электроэнергии) является помещение по адресу: <адрес>, д.Прудки, <адрес>. За период с <дата> по <дата> задолженность за потребленную ответчиком электроэнергию составила в размере 511 301,60 руб. В соответствии со ст.540 ГК РФ и п.64 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства РФ от <дата><номер>, договор энергоснабжения с гражданином-потребителем считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети либо с момента первой произведенной оплаты электрической энергии в адрес гарантирующего поставщика. В соответствии с абз.2 ч.1 ст.540 ГК РФ такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст.546 ГК РФ. Поскольку уведомления от ответчика о расторжении договора энергоснабжения не поступало, потребление электроэнергии продолжает осуществляться, то договор энергоснабжения является действующим. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги вытекает также из ст.153 ЖК РФ. По договору энергоснабжения АО «МЭС» обязалось подавать ответчику через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1 ст. 539 ГК РФ).

Заочным решением суда от <дата> исковые требования АО «Мосэнергосбыт» удовлетворены, с ФИО1 в его пользу взыскана денежная сумма в размере 537 169 руб. 50 коп., в том числе: задолженность за потребленную электроэнергию за период с 22.09.2019г. по 31.12.2019г. в размере <...> коп., пени в размере 17 381,07 руб., расходы по оплате госпошлины – 8 486,83 руб. (л.д.50-52).

Определением суда от <дата> заявление ФИО1 об отмене заочного решения удовлетворено. Заочное решение суда от <дата> отменено после восстановления процессуального срока на подачу заявления. Рассмотрение дела по существу возобновлено (л.д.98-99).

В судебном заседании представитель истца АО «Мосэнергосбыт» ФИО4 уточнила размер исковых требований, просила взыскать задолженность по оплате за потребленную электроэнергию за период с <дата> по <дата> в размере <...> коп. и пени в размере 17 381,07 руб., ссылаясь на то, что по состоянию на <дата> ответчиком оплачена задолженность в размере <...> руб., из которых в счет погашения расходов по оплате госпошлины оплачено 8 430,32 руб. Представила суду подробный расчет задолженности ответчика за период с <дата> по <дата>, составленный по представленным ответчиком данным потребления электроэнергии по тарифу «день», данные же потребления электроэнергии по тарифу «ночь» ответчиком не представлялись. Суду пояснила, что когда на трансформаторе установлены многотарифные счетчики, применяется коэффициент трансформации «30». В данном случае у ответчика <дата> установлен прибор учета потребления электроэнергии <номер> «Меркурий 230 АRT-03», значность прибора учета: 6.2, коэффициент трансформации 30; состояние ПУ- работает, нет несоответствия. Каждые 10 секунд прибор показывает потребление «дня» и потребление «ночи». Суду также уточнила, что договор энергоснабжения заключенный между АО «Мосэнергосбыт» и ответчиком расторгнут <дата>. На день расторжения договора энергоснабжения за ответчиком числилась задолженность в размере 511301,60 руб. На основание технической документации <дата> ответчиком был установлен многотарифный прибор учета Меркурий 230 ART-03 заводской <номер>. Согласно техническим параметрам, прибор учета запрограммирован на заводе - изготовителе в зонном режиме, с встроенными часами, соответствующими «московскому» часовому поясу и московским тарифным расписанием: Т1 (день) с 07:00 до 23:00, Т2 (ночь) с 23:00 до 07:00. На основании заявления ответчика договор заключен с условием расчета по одноставочному тарифу (не дифференцированному по зонам суток). Ответчиком оплачивался расход по дневному режиму Т1, который учитывает потребление электроэнергии с 07:00 до 23:00, а расход по ночному режиму Т2, который учитывает потребление электроэнергии с 23:00 до 07:00, ответчиком не оплачивался.

Ответчик ФИО1 просила отказать в удовлетворении иска, сумму оплаты задолженности по состоянию на <дата> в размере <...> руб. не оспаривала. Суду уточнила, что она оплачивала за 14 жилых домов, потребляющих электроэнергию по установленному лично ей многотарифному прибору учета Меркурий 230 ART-03, о том, что следовало представлять отдельные показания прибора по тарифу Т1 (день) с 07:00 до 23:00 и по тарифу Т2 (ночь) с 23:00 до 07:00, не знала.

После разъяснения судом о возможности снижения пени по ходатайству ответчика, ФИО5 суду пояснила, что она не будет просить суд о снижении пени, поскольку просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО6 также просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на то, что <дата> договор энергоснабжения, заключенный между АО «Мосэнергосбыт» и ответчиком, расторгнут, поэтому данный договор не имеет силы и в настоящее время истец не вправе взыскивать задолженность по данному договору. Кроме того, ими произведен свой расчет задолженности и получились сумма долга не более 9000 руб.

Выслушав представителя истца, ответчика и ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п.1 ст.544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (п.2 ст.15 ГК РФ).

Как следует из заключенного <дата> между АО «Мосэнергосбыт» и ответчиком ФИО1 договора энергоснабжения индивидуального жилого дома (домовладения) <номер>, истец обязался предоставлять ответчику энергоснабжение помещения, расположенного по адресу: <адрес>, для собственных нужд.

Согласно п.1.4 договора, учета поставляемой абоненту электрической энергии осуществляется прибором учета СА4У-И672М, номер прибора учета – 001260, дата установки- <дата>, место установки- ТП, показания прибора: Пик/день Т1-16184, дата очередной поверки- <дата>; потери электрической энергии в линиях- 0.03%, в трансформаторах (нагрузочные)-1,72%.

В соответствии с п.3.6 договора, абонент при наличии прибора учета ежемесячно снимает его показания и передает полученные показания в АО «Мосэнергосбыт» (МЭС) в период с 15 по 26 число текущего месяца письменно, устно, по телефон или через личный кабинет клиента (ЛКК), размещенный на сайте МЭС в сети Интернет

Согласно п.3.8 договора абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние установленного прибора учета (сохранность, целостность, наличие пломб, индикаторов антимагнитных пломб и знака маркировки), проводить за свой счет установку, замену прибора учета в случае выхода его из строя и т.д.

В соответствии с п.4.1 договора, объем электрической энергии, поставляемой по настоящему договору, определяется исходя из имеющихся у МЭС сведений о : показаниях приборов учета, внесенных в государственный реестр средств измерений, опломбированных МЭС. Если в ходе проводимой МЭС проверки правильности снятия абонентом показаний приборов учета выявлены расхождения с данными, представленными абонентом, определение объёма поставленной электрической энергии осуществляется на основании данных, определенных МЭС в ходе такой проверки.

Согласно п.4.3 договора, среднемесячный объем электрической энергии, ранее учтённый прибором учёта, определяется МЭС по показаниям такого прибора учета за период не менее 6 месяцев, а если период работы прибора учета составил меньше 6, то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев. Указанный объём используется для проведения расчётов с абонентом, в том числе, в случае, непредставления абонентом показаний прибора учета за расчетный период в установленные договором сроки, начиная с расчетного периода, за который абонентом не предоставлены показания прибора учета до расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет электрической энергии (п.4.3.2).

Как следует из распечатки задолженности абонента и расчета пени, задолженность ответчика за период с 22.09.2019г. по 31.12.2019г. – 511 301,60 руб.; пени – 17 381,07 руб. АО «Мосэнергосбыт» отпускало электрическую энергию ответчику по лицевому счету <номер>.

Судом установлено, что фактически <дата> ответчику был установлен многотарифный прибор учета потребления электроэнергии <номер> «Меркурий 230 АRT-03», с заводским номером <...>. Согласно техническим параметрам, прибор учета запрограммирован на заводе - изготовителе в зонном режиме, с встроенными часами, соответствующими «московскому» часовому поясу и московским тарифным расписанием: Т1 (день) с 07:00 до 23:00, Т2 (ночь) с 23:00 до 07:00. На основании заявления ответчика договор заключен с условием расчета по одноставочному тарифу (не дифференцированному по зонам суток).

Ответчиком в судебном заседании не оспаривалась оплата расходов за потребленную электроэнергию лишь по дневному режиму Т1, который учитывает потребление электроэнергии с 07:00 до 23:00.

Несмотря на то, что договор энергоснабжения, заключенный между АО «Мосэнергосбыт» и ответчиком, расторгнут <дата>, ответчик не освобождена от оплаты задолженности.

Расчет задолженности истца по состоянию на <дата> в размере <...> коп. судом проверен и является верным, с учетом погашения задолженности в размере 211 350,19 руб.

В силу абз.8 п.2 ст. 37 ФЗ №35-ФЗ «Об электроэнергетике», потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В связи с тем, что ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности по электроэнергии в размере <...> коп., истцом обоснованно начислены пени в размере 17 381,07 руб.

С учетом обстоятельств, установленных судом при рассмотрении дела, несмотря на то, что ни истцом, ни ее представителем не заявлено ходатайство о снижении размера пени, суд считает возможным по своей инициативе снижение взыскиваемой суммы пени на основании ст.333 ГК РФ, в связи с ее несоразмерностью до 5 000 руб.

При взыскании пени с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ).

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования АО «Мосэнергосбыт» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Мосэнергосбыт» задолженность по оплате за потребленную электроэнергию за период с <дата> по <дата> в размере <...> руб.41 коп. и пени в размере 5 000 руб., а во взыскании остальной суммы пени отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца после составления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение составлено <дата>.