Гражданский кодекс часть 1

Индустриальный районный суд г.Барнаула в составе судьи Гончаровой Ю.В., при секретаре Портных И.С., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, Обществу с ограниченной ответственностью «Цех наружной рекламы» об освобождении имущества от ареста,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в Индустриальный районный суд г.Барнаула с исковым заявлением к ФИО4, ООО «Цех наружной рекламы» об освобождении из акта описи и ареста имущества: телевизора «***», домашнего кинотеатра «***», телефона-факса «***», компьютера (системного блока и монитора), акустической системы. В обосновании иска указала, что данное имущество было описано и арестовано судебным приставом-исполнителем ОСП в рамках исполнительного производства о взыскании с ее супруга ФИО4 в пользу ООО «Цех наружной рекламы» денежной суммы. Это имущество было приобретено ею до регистрации брака, является ее личной собственностью, в связи с чем просила его освободить от ареста.

В судебное заседание истица не явилась, извещена телефонограммой о дате и времени судебного заседания, просила дело рассматривать в свое отсутствие, направив своего представителя (л.д.***).

Представитель истца ФИО1, действующий по доверенности (л.д.***), в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска. Пояснил, что спорное имущество было приобретено ФИО3 в *** году, в подтверждение чего ссылался на гарантийные обязательства от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, выданные ООО «***» взамен утраченных. Также представил товарные накладные ООО «***», предоставленные ему данным обществом. Представитель пояснил, накладные не подписаны директором, поскольку их взяли из архива.

Ответчик ФИО4, его представитель ФИО5 (доверенность – л.д.***), в суд не явились, извещены телефонограммой о дате и времени судебного заседания (л.д.***). Ранее ответчик представлял письменный отзыв на иск, в котором просил дело рассмотреть в свое отсутствие, а также указал о признании исковых требований в соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.***).

Представитель ответчика ООО «Цех наружной рекламы» ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, считала, что представленные документы из ООО «***» не являются достоверными.

Представитель ответчика ООО «Цех наружной рекламы» ФИО6, судебный пристав-исполнитель ОСП Индустриального района г.Барнаула в суд не явились, извещены надлежаще (л.д.***).

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО7 заключили брак, супруге присвоена фамилия ФИО8 (л.д.***).

Согласно ст.ст.34, 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, является его собственностью.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района г.Барнаула в рамках исполнительного производства №***, возбужденного на основании решения Индустриального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «Цех наружной рекламы» денежной суммы, наложен арест на следующее имущество: телевизор «***», домашний кинотеатр «***», телефон-факс «***», компьютер (системный блок и монитор), акустическая система (л.д.***). Данное имущество обнаружено по месту жительства ФИО4 по .

В обоснование своих требований истец указывает, что приобрела спорное имущество в ООО «***» в *** году до заключения брака.

Согласно ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Истцом в подтверждение приобретения спорного имущества представлены гарантийные обязательства от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, выданные ООО «***» взамен утраченных (л.д.***). Также представителем истца представлены товарные накладные ООО «***», выданные ему данным обществом (л.д.***). Представитель пояснил, накладные не подписаны директором, поскольку их взяли из архивных данных.

Проанализировав данные доказательства, суд считает, что истицей не представлено достаточных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о приобретении спорного имущества до заключения брака с ответчиком.

Исходя из гарантийных обязательств следует, что компьютер (системный блок и монитор), акустическая система были приобретены ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.***), а телевизор «***», домашний кинотеатр «***», телефон-факс «***» - ДД.ММ.ГГГГ (л.д.***). Однако товарные накладные, представленные представителем истца, свидетельствуют, что компьютер (системный блок и монитор), акустическая система были приобретены ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.***), а телевизор «***», домашний кинотеатр «***», телефон-факс «***» - ДД.ММ.ГГГГ (л.д.***).

На основании изложенного суд критически относится к документам, представленным ООО «***» и выданным ФИО3 На запрос суда о представлении документов, подтверждающих продажу товаров истице в *** году, ООО «АКИТ» документов не поступило (л.д.***).

Кроме того, исходя из акта о наложении ареста (описи имущества), находящегося в исполнительном производстве, при совершении исполнительного действия ФИО3 никаких замечаний, заявлений и ходатайств не заявлено, о чем она лично указала в акте, заверив своей подписью (л.д.***). Отсутствие данной записи в копии акта, представленной представителем истца (л.д.*** об.), не означает, что ФИО3 такую запись не вносила. Ни ФИО3, ни ее представителем подлинность подписи истца не оспорена.

Других доказательств истцом не предъявлено, в то время как судом разъяснялось представителю истца бремя доказывания и рассмотрение дела откладывалось для предоставления доказательств.

В соответствии с п.2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает признание иска ответчика ФИО4, поскольку это нарушает права и законные интересы взыскателя по исполнительному производству – ООО «Цех наружной рекламы», должником по которому является ФИО4

В соответствии с ч.1 ст.89 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе в удовлетворении иска судебные расходы относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4, Обществу с ограниченной ответственностью «Цех наружной рекламы» об освобождении имущества от ареста отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Индустриальный районный суд г.Барнаула

Судья Ю.В. Гончарова

***

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Р Е Ш Е Н И Я

Именем Российской Федерации

25 июля 2011 года г.Барнаул

р е ш и л:

Судья Ю.В.Гончарова

С мотивированным решением стороны смогут ознакомиться 29.07.2011 г.