Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Сахалинской области к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Сахалинской области (далее – УФСКН) обратилось в Южно-Сахалинский городской суд с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований истец указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащему истцу автомобилю причинены механические повреждения. После ДТП истец обратился к страховщику виновника – СОАО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховщик, признав случай страховым, выплатил истцу <данные изъяты>. Однако данная сумма не покрывает в полном объеме убытки истца в виде реально понесенных расходов по ремонту автомобиля, размер которых составил <данные изъяты>. Разница между реальным ущербом и выплаченным страховым возмещением составляет <данные изъяты>. Указанную сумму УФСКН просит взыскать с СОАО «ВСК».

Определением суда от 20.02.2013 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены К.С. и П.О.

В судебном заседании представитель истца по доверенности К.В. иск поддержал по изложенным в нем основаниям.

Ответчик СОАО «ВСК» в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, об отложении судебного заседания не просил.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались судом, от К.С. поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, с согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда и иных действий граждан и юридических лиц.

Нарушенное право, в свою очередь, подлежит защите одним из способов, указанных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К числу указанных способов относится возмещение убытков.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Статьей 1064 ГК РФ установлено, что вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Из материалов дела суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 50 минут на перекрестке <адрес> (главной), водитель П.О., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения РФ, не уступила дорогу и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением К.С.

Автомобили получили механические повреждения.

По факту ДТП должностными лицами ГИБДД была проведена проверка, составлен административный материал №.

Постановлением должностного лица ОГИБДД МУМВД «<данные изъяты>» П.О. привлечена к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты>.

В объяснении от ДД.ММ.ГГГГП.О. указала, что виновной в ДТП считает себя.

Согласно п.13.9 Правил дорожного движения, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Учитывая содержание административного материала, схему ДТП, суд считает, что дорожно-транспортное происшествие было совершено по вине водителя П.О., ответственность которого, на момент совершения происшествия, была застрахована в СОАО «ВСК».

Из материалов дела следует, что автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения <данные изъяты>

Принадлежность данного автомобиля УФСКН подтверждается паспортом транспортного средства №

Согласно ст.1 Закона РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 7 Закона РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:…; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Являясь собственником автомобиля «<данные изъяты>» истец наделен правом требования возмещения ущерба, причиненного повреждением, принадлежащего ему имущества. Реализуя предоставленное законом право, истец обратился в СОАО «ВСК», где был застрахован риск наступления гражданской ответственности собственника второго автомобиля, за возмещением ущерба, причиненного повреждением имущества в ДТП. По результатам рассмотрения данного обращения, ответчик признал произошедшее с участием застрахованного лица происшествие страховым случаем, и, осуществив соответствующую оценку, произвел УФСКН страховую выплату в сумме <данные изъяты>.

Истец восстановил свой автомобиль.

Стоимость запасных частей и деталей, а также ремонтных работ, составила <данные изъяты>, что подтверждается документацией о проведении запроса котировок с государственным контрактом, техническим заданием на ремонт автомобиля, актом выполненных работ, счетом.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с наличием между сторонами спора по размеру ущерба, обоснованности затрат истца, судом была назначена судебно-оценочная экспертиза, проведение которой поручено ФБУ «<данные изъяты>».

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в результате его повреждения в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа, на момент составления заключения составляет <данные изъяты>. Понесенные истцом расходы в сумме <данные изъяты> на восстановление данного автомобиля, обоснованы.

Экспертное заключение, по мнению суда, соответствует требованиям закона, оснований сомневаться в его неполноте или необъективности у суда не имеется. Указанное письменное доказательство суд признает достоверным и кладет его в основу принятого решения.

Учитывая выводы эксперта, суд считает, что УФСКН вправе требовать от ответчика в счет возмещения ущерба (с учетом выплаченной страховой суммы) <данные изъяты>, как и указано в иске. Данную сумму суд взыскивает со страховщика виновника ДТП – ответчика СОАО «ВСК».

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Расходы по проведению судебной экспертизы были возложены судом на ответчика. Согласно сообщению эксперта, ответчик оплату экспертизы не произвел. По счету № от ДД.ММ.ГГГГ и акту выполненных работ, стоимость проведенной по определению суда экспертизы составила <данные изъяты>. На основании ст.103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу экспертного учреждения вышеуказанную сумму.

Руководствуясь положениями ст.103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход городского округа «Город Южно-Сахалинск» в размере, определенном судом по правилам ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Сахалинской области - удовлетворить.

Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Сахалинской области в счет возмещения ущерба <данные изъяты>

Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в доход городского округа «город Южно-Сахалинск» государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу ФБУ «<данные изъяты>» судебные расходы по проведению судебной оценочной экспертизы в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 08 августа 2013 года.

Судья

Южно-Сахалинского городского суда Перченко Н.Л.