Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.Д. к Б.Ю.А. о признании соглашения ничтожным, признании права собственности на жилой дом и 1/2 долю земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Б.Д.А. обратился в суд с иском к Б.Ю.А. о признании соглашения ничтожным, признании права собственности на жилой дом и 1/2 долю земельного участка.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГБ.Д.А. и ООО «Агидель» заключили договор № купли-продажи земельного участка площадью 692 кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования – для малоэтажного жилищного строительства и рекреационных целей.

Б.Д.А. указал, что в период с 2016 по 2017 годы осуществлял строительство жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №. Все работы были оплачены за счет личных средств истца.

Б.Д.А. и Б.Ю.А. состояли в браке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Тушинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что фактические брачные отношения между истцом и ответчиком были прекращены с января 2014 года.

Истец указывает, что поскольку в 2016 году он являлся титульным собственником земельного участка с кадастровым номером №, на момент приобретения земельного участка фактические брачные отношения между истцом и ответчиком были прекращены, жилой дом на земельном участке возведен за счет личных средств истца, он также являлся собственником данного жилого дома.

Б.Ю.А. и Б.Д.А.ДД.ММ.ГГГГ заключили нотариальное соглашение о разделе общего имущества между супругами, в соответствии с которым в собственность Б.Д.А. передан земельный участок с кадастровым номером №, а в собственность Б.Ю.А. – земельный участок с кадастровым номером №.

Данное соглашение истец считает недействительным, поскольку фактические брачные отношения между сторонами прекращены в январе 2014 года, земельный участок с кадастровым номером № приобретен истцом после прекращения фактических брачных отношений, а жилой дом с кадастровым номером №, расположенный на данном земельном участке построен за счет личных средств истца, то стороны ошибочно определили спорные жилой дом и земельный участок, как совместно нажитое имущество супругов. Таким образом, указанные жилой дом и земельный участок не могли быть предметом соглашения о разделе общего имущества супругов, поскольку это противоречит п. 4 ст. 38 СК РФ, в связи с чем соглашение считается ничтожным.

С учетом изложенного, а также уточнив заявленные требования (л.д. 219), просит суд признать соглашение о разделе общего имущества между супругами № от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным; применить последствия недействительности ничтожной сделки; признать право собственности Б.Д.А. на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №; признать право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Б.Д.А., а также его представитель по доверенности Е.А.Н. (л.д. 122) поддержали заявленные требования в полном объеме, просили удовлетворить. Указали, что дом на земельном участке бывшей супруги был построен за счет денежных средств истца, на момент заключения соглашения о разделе он был фактически достроен.

Ответчик Б.Ю.А., а также ее представители по доверенностям Л.Н.В. и Л.В.О. (л.д. 107-108) возражали против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д. 161-165). Указали, одновременно в период брачных отношений приобреталось два участка и строилось два дома. Участки были поделены поровну между супругами, впоследствии сложились конфликтные отношения, между сторонами стали возникать судебные споры о разделе имущества и взыскании алиментов, что, по мнению стороны ответчика, является предпосылкой к настоящему спору.

Третье лицо - нотариус Красногорского нотариального округа Г.П.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

С учетом надлежащего извещения третьего лица, суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск Б.Д.А. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статьей 166 ГК РФ установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 168 ГК РФ или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Б.Д.А. и Б.Ю.А. состояли в браке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 183).

В период брака, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агидель» и Б.Д.А. заключен предварительный договор № купли-продажи земельного участка (л.д. 204-211), в соответствии с п. 2.1. которого по основному договору ООО «Агидель» обязуется передать в собственность Б.Д.А. земельный участок №, который является частью земельного участка с кадастровым номером №.

Пунктом 2.8 предварительного договора купли-продажи установлена стоимость земельного участка – 4154940 рублей.

В качестве обеспечения исполнения обязательства по настоящему договору покупатель уплачивает продавцу сумму в размере 2077470 рублей в течение пяти рабочих дней с даты подписания договора (п. 4.1 предварительного договора).

Земельный участок ДД.ММ.ГГГГ поставлен на кадастровый учет за номером № (л.д. 231-238).

Б.Д.А. и ООО «Агидель» ДД.ММ.ГГГГ заключили договор
№ купли-продажи земельного участка площадью 692 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования – для малоэтажного жилищного строительства и рекреационных целей» (л.д.19-21).

В соответствии с п. 2.1 договора стоимость земельного участка составила 4154940 рублей.

Указанный земельный участок ДД.ММ.ГГГГ передан Б.Д.А. по акту приема – передачи (л.д.22). На дату подписания акта истец оплатил стоимость земельного участка в полном объеме (п.1).

Из представленного в материалы дела акта сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агидель» и Б.Д.А. по договору купли продажи земельного участка
№ (л.д. 212) следует, что стоимость земельного участка с кадастровым номером № была выплачена двумя платежами по 2077470 рублей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Б.Ю.А. и Б.Д.А.ДД.ММ.ГГГГ заключили нотариальное соглашение о разделе общего имущества между супругами, в соответствии с которым в собственность Б.Д.А. передан земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> а в собственность Б.Ю.А. – земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Б.Д.А. оспаривает вышеуказанное соглашение по тому основанию, что на момент его заключения земельный участок с кадастровым номером № не являлся общим имуществом супругов, что нарушает положения ст. 34 СК РФ.

Суд не может принять указанный довод, в связи со следующим.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

П.п. 1, 2 ст. 38 СК РФ установлено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.

Из соглашения о разделе общего имущества супругов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что его предметом являлись два земельных участка с кадастровыми номерами № и №.

В судебном заседании стороны пояснили, что оба земельных участка приобретались одновременно у ООО «Агидель», первая часть оплаты была внесена супругами за счет совместных денежных средств, а цель приобретения участков была в строительстве двух домов.

Из текста оспариваемого соглашения следует, что на стадии его заключения истец располагал полной информацией об условиях соглашения, изменяющих режим совместной собственности супругов, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя все права и обязательства, определенные соглашением, собственноручно подписал соглашение. При этом, как следует из п. 13 соглашения, содержание сделки, ее последствия, ответственность, права и обязанности сторон были разъяснены нотариусом в полном объеме.

Кроме того, ссылку истца на то, что оспариваемая сделка нарушает требования закона, а именно требования ст. 34 СК РФ, суд считает несостоятельной, поскольку при заключении соглашения стороны добровольно определили состав общего имущества супругов, подлежащий разделу.

Также, материалами дела установлено, что стоимость земельного участка с кадастровым номером в сумме 4154940 рублей, была оплачена Б.Д.А. в период брака с Б.Ю.А. Последний платеж осуществлен ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылку истца на то, что решением Тушинского районного суда
<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что фактические брачные отношения между истцом и ответчиком были прекращены с января 2014 года, суд не принимает, поскольку суд данное обстоятельство не исследовал, точная дата прекращения брачных отношений как юридического факта судом не установлена.

При этом, по мнению суда, уточняя заявленные требования, Б.Д.А. фактически признал, что земельный участок с кадастровым номером № является общим имуществом супругов.

Б.Д.А. указывает, что на момент заключения соглашения о разделе общего имущества супругов, на земельном участке с кадастровым номером № был расположен жилой дом, строительство которого в 2016 году осуществил Б.Д.А. за счет личных средств, в связи с чем, в том числе и по основаниям п. 1 ст. 218 ГК РФ, за ним должно быть признано право собственности на данный жилой дом.

Так, ДД.ММ.ГГГГБ.Д.А. заключил договор № СП/16/2704 с ООО «СТТ ИНЖИНИРИНГ» на строительство жилого дома на земельном участке с кадастровым номером № (л.д.23-40).

В соответствии с п. 2.1 договора № СП/16/2704 общая стоимость работ составляет 6133600 рублей.

Из представленных в материалы дела платежных поручений (л.д.41-44) следует, что Б.Д.А. осуществил следующие платежи по договору
№ СП/16/2704: ДД.ММ.ГГГГ – 1840080 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 1840080 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 613360 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 920040 рублей, на общую сумму 5213560 рублей.

Б.Д.А.ДД.ММ.ГГГГ изменил вид разрешенного использования вышеуказанного земельного участка на - «для индивидуального жилищного строительства», уплатив при этом стоимость изменения вида разрешенного использования в размере 147615 рублей 36 копеек (л.д.53-55).

Б.Д.А.ДД.ММ.ГГГГ заключил дополнительное соглашение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ на возведение подпорной стены на земельном участке стоимостью 650000 рублей (л.д. 45-48). Оплата по дополнительному соглашению № произведена ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500000 рублей (л.д. 52).

Б.Д.А.ДД.ММ.ГГГГ заключил дополнительное соглашение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ на устройство сети канализации стоимостью 20600 рублей (л.д. 49-51). Оплата по дополнительному соглашению № произведена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52).

Б.Д.А.ДД.ММ.ГГГГ оплатил в ООО «Экоокна маркет» на изготовление и поставку окон стоимостью 275881 рубль и входной двери стоимостью 21318 рублей (л.д. 56-59). Доказательств тому, что указанные изделия были установлены в жилом доме на спорном земельном участке, суду не представлено.

Б.Д.А.ДД.ММ.ГГГГ заключил договор № с ООО «ТеплоАльянс» на выполнение работ и услуг, связанных с инженерным проектированием объектов, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами № и № на сумму 199550 рублей (л.д. 75-82). В качестве доказательства оплаты по договору, истцом в материалы дела представлено платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 140000 рублей (л.д. 83).

Б.Д.А.ДД.ММ.ГГГГ заключил договор №-РГ с ООО «Валенсия» на установку газового оборудования по адресу: <адрес>, коттеджный поселок «Павловы озера» (л.д.85-89). Общая стоимость данного договора составила 464 000 рублей, которая была оплачена истцом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.84). Доказательств тому, что газовое оборудование было установлено в жилом доме на спорном земельном участке суду не представлено.

Б.Д.А.ДД.ММ.ГГГГ заключил договор подряда №
с С.С.Н. на выполнение работ на объекте по адресу: <адрес> (л.д.60-64). Согласно приложению 1 к договору стоимость работ составляет 1550000 рублей. Истцом в материалы дела представлены копии расписок С.С.Н. о получении денежных средств (л.д. 65-66, 137) на общую сумму 1315000 рублей. Однако данные расписки не содержат информации о том, от кого были получены денежные средства и по какому договору (объекту). При этом, из пояснений истца, данных им в судебном заседании следует, что он осуществлял строительство жилых домов на земельных участках с кадастровыми номерами № и № одновременно.

Также истец указывает, что осуществлял коммунальные платежи в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.144-152).

Однако, истцом в материалы дела не представлено какой-либо технической документации, позволяющей определить, что на момент заключения оспариваемого соглашения на земельном участке с кадастровым номером № имелся законченный строительством жилой дом или объект незавершенного строительства, с указанием его площади и степени готовности, в связи с чем суд лишен возможности определить степень участия Б.Д.А. в строительстве жилого дома.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г.о. Истра Б.Ю.А. выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома №RU№ на земельном участке с кадастровым номером № (л.д. 175-178).

Согласно выписке из ЕГРН (л.д.181-182) ДД.ММ.ГГГГ спорному жилому дому присвоен кадастровый №. Право собственности Б.Ю.Н. на данный жилой дом зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в судебном заседании Б.Д.А. неоднократно пояснял суду, что осуществлял строительство жилого дома на спорном земельном участке для проживания супруги Б.Ю.А. и их общей дочери, подтверждал, что вкладывая денежные средства в строительство дома, знал, что земельный участок принадлежит ответчику и объект недвижимости будет оформлен на её имя. В момент, когда дом был окончен строительством и право собственности на него было зарегистрировано за Б.Ю.А., истец об этом знал, но в суд не обращался. В судебном заседании Б.Д.А. указывал, что исковое заявление было подано с целью уменьшения размера долга в отношении ответчика, взыскавшего с него необоснованно высокую задолженность по уплате алиментов.

Учитывая, что судом установлен факт того, что земельный участок с кадастровым номером № является общим имуществом бывших супругов Б.Д.А. и Б.Ю.А., на момент заключения оспариваемого соглашения на земельном участке каких-либо строений в установленном законом порядке зарегистрировано не было, определить степень участия Б.Д.А. в строительстве жилого дома не представляется возможным, суд отказывает Б.Д.А. в удовлетворении требований в полном объеме.

При этом истец не лишен возможности обратиться к суд с иском о взыскании неосновательного обогащения в случае если он полагает, что Б.Ю.А. без правовых на то оснований сберегла или приобрела денежные средства в процессе строительства дома.

Кроме того, ответчицей Б.Ю.А. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. 109-112).

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166 ГК РФ) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

П.п. 3, 101 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (п. 1 ст. 181 ГК РФ).

Ст. 8.1 ГК РФ содержит основополагающие правила государственной регистрации прав на имущество, подлежащие применению независимо от того, что является объектом регистрации (права на недвижимое имущество, доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью и др.). Данная норма распространяется на регистрацию в различных реестрах: Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Едином государственном реестре юридических лиц и т.д.

Для лиц, не являющихся сторонами сделки и не участвовавших в деле, считается, что подлежащие государственной регистрации права на имущество возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, а не в момент совершения или фактического исполнения сделки либо вступления в законную силу судебного решения, на основании которых возникают, изменяются или прекращаются такие права (п. 2 ст. 8.1, п. 2 ст. 551 ГК РФ). При этом с момента возникновения соответствующего основания для государственной регистрации права стороны такой сделки или лица, участвовавшие в деле, в результате рассмотрения которого принято названное судебное решение, не вправе в отношениях между собой недобросовестно ссылаться на отсутствие в государственном реестре записи об этом праве.

Б.Д.А. в возражениях на заявление о пропуске срока указывал, что исполнение соглашения началось значительно позже даты его заключения (л.д. 126-128). Как следует из материалов дела, оспариваемое соглашение заключено ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, исполнение оспариваемого соглашения началось именно ДД.ММ.ГГГГ, поскольку как истец, так и ответчик являются сторонами данного соглашения.

Б.Д.А. обратился в суд с настоящими исковыми требованиями ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного законом срока.

Суд также не соглашается с доводом истца о том, что к каждому из требований применяются различные условия по исчислению срока исковой давности, поскольку основным требованием в рассматриваемом споре является требование о признании соглашения о разделе общего имущества супругов от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным. Таким образом, требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки и признании права собственности на земельный участок и жилой дом являются производными от требования о признании соглашения недействительным, а не самостоятельными. В связи с этом сроки давности должны считаться исходя из первоначального требования, удовлетворение которого влечет за собой реституцию.

При таких обстоятельствах суд соглашается с доводами ответчика о пропуске истцом без уважительных причин годичного срока исковой давности в отношении оспаривания договора купли-продажи земельного участка с жилым домом, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу, что иск Б.Д.А. не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований Б.Д, к Б.Ю.А. о признании соглашения ничтожным, признании права собственности на жилой дом и 1/2 долю земельного участка – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.А. Путынец