Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Миасского городского округа Челябинской области к ФИО2, ФИО3 о выселении без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МГО обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, в котором с учётом уточнения своих требований окончательно просит выселить их из комнаты АДРЕСАДРЕС в АДРЕС без предоставления другого жилого помещения.

Исковые требования мотивированы тем, что ДАТА на основании распоряжения Территориального Управления Министерства по имущественным отношениям Российской Федерации по Челябинской области НОМЕР в собственности муниципального образования находится жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС. По указанного адресу был зарегистрирован ФИО5, умерший ДАТА. В соответствии со справкой МУП "Расчетный центр" на ДАТА по указанному адресу никто не зарегистрирован. Однако ДАТА представитель администрации МГО выехал по указанному адресу с целью проверки состоянию жилого помещения. Актом проверки жилищных условий зафиксировано, что в указанном жилом помещении проживает ФИО2 с сыном ФИО3, которые зарегистрированы по адресу: АДРЕС. Таким образом, ответчики самовольно занимают спорную квартиру. Согласно справки администрации МГО ответчики на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях не состоят, малоимущими не признаны. У ФИО2 в собственности находится жилое помещение - комната площадью ... кв.м., расположенное по адресу: АДРЕС.

Представитель администрации МГО ФИО1, действующая на основании доверенности от ДАТА (л.д. 44), в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались по последнему известному их месту жительства, однако судебную корреспонденцию они не получили, конверты вернулись в адрес отправителя по причине «истечения срока хранения» (л.д. 16-23, 34-41, 54-60).

Определением суда от ДАТА в качестве представителя ответчиков на основании ст. 50 ГПК РФ назначена адвокат г. Миасса Томилова Ю.В. (л.д. 32).

Представитель ответчиков Томилова Ю.В., действующая на основании ордеров от ДАТА (л.д. 42, 43), в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, указав, что возможно спорное жилое помещение является единственным местом жительством ответчиков, в связи с чем полагает невозможным удовлетворение требования о их выселении.

Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные исковые требования обоснованными, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела установлено, что жилой АДРЕС, расположенный по адресу: АДРЕС, на основании распоряжения Территориального Управления министерства имущественным отношениям Российской Федерации по Челябинской области от ДАТАНОМЕР, был передан в собственность муниципального образования "Город Миасс". По объектный учёт помещений в вышеуказанном доме по данным реестра муниципального имущества Миасского городского округа отсутствует.

Из поквартирной карточки судом установлено, что по адресу: АДРЕС, в период с ДАТА был зарегистрирован ФИО5, ДАТА года рождения, снятый ДАТА с регистрационного учёта в связи со смертью ДАТА. Иные лица по указанному адресу на сегодняшний день не зарегистрированы (л.д. 4, 5).

В соответствии с актом проверки жилищных условий от ДАТА следует, что по вышеуказанному адресу фактически проживают ФИО2 и ФИО3 без каких - либо на то законных оснований (л.д. 8).

ДАТА ФИО2 было вручено под роспись уведомление от ДАТА о необходимости в течении 10 дней освободить жилое помещение по адресу: АДРЕСбывшая ком. НОМЕР) (л.д. 10).

Из пояснений представителя администрации МГО следует, что ответчики фактически проживают в спорном жилом помещении без какого - либо на то законного основания, тем самым нарушая права собственника жилого помещения.

Из материалов дела следует, что ФИО2 и ФИО3 на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении в администрации МГО не состоят, малоимущими не признаны (л.д. 11).

В соответствии с выпиской из ЕГРП от ДАТА следует, что ранее ФИО2 принадлежало на праве собственности жилое помещение площадью ... кв.м, расположенное по адресу: АДРЕС (л.д. 12).

Согласно статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Жилищный кодекс Российской Федерации предусматривает обязанность граждан, которые пользуются жилым помещением без правовых оснований, освободить жилое помещение (прекратить пользоваться им) по требованию собственника. Выселение из жилых помещений может производиться только по основаниям, предусмотренным законом (статья 40 Конституции Российской Федерации, часть 4 статьи 3, часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В силу частей 1, 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, установленным Жилищным кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что никаких письменных соглашений между ответчиками и администрацией МГО о проживании в спорной квартире не заключалось, данные о том, что ответчики приобрели права пользования спорной квартирой на условиях договора социального найма в материалах дела не содержится, каких-либо возражений и ходатайств от ответчиков о сохранении за ними права пользования жилым помещением не поступило, каких-либо доказательств отсутствия оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением со стороны ответчиков суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие правовых оснований для проживания ФИО2 и ФИО3 в спорной квартире по адресу: АДРЕС, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования об их выселении без предоставления другого жилого помещения.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ФИО2 и ФИО3 в бюджет Миасского городского округа подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, то есть по 150 рублей с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Миасского городского округа удовлетворить.

Выселить ФИО2, ДАТА года рождения, и ФИО3, ДАТА года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в бюджет Миасского городского округа Челябинской области государственную пошлину в сумме 300 рублей, то есть по 150 (сто пятьдесят) рублей с каждого.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий Сержантов Д.Е.