Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АВ Гурьянова, АС Гурьяновой к публичному акционерному обществу «Банк Уралсиб» о признании мирового соглашения недействительным, признании списаний незаконными, признании неустойки недействительной, обязании перечисления денежных средств и проведении перерасчета,

УСТАНОВИЛ:

А.В., А.С. Гурьяновы обратились в суд с иском к ПАО «Банк Уралсиб» о признании мирового соглашения от 03.02.2016 недействительным, признании списаний со счета № ... на погашение задолженности по кредитному договору № ... от 24.10.2013 незаконными, признании наличия неустойки недействительной, обязании перечисления на счет №... списанных денежных средств и проведении перерасчета по договору № ... от 07.03.2013, указав в обоснование, что определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 03.02.2016 в рамках гражданского дела № 2-1477/16 утверждено мировое соглашение, заключенное между А.В., А.С. Гурьяновыми и ПАО «Банк Уралсиб» по уплате возникшей задолженности по кредитному договору № ... от 07.03.2013, путем внесения денежных средств на счет №.... Условиями мирового соглашения предусмотрено также, что в случае не исполнения условий мирового соглашения в части нарушения сроков возврата денежных средств, Банк имеет право обратить взыскание на квартиру ... г. Набережные Челны, путем продажи ее с публичных торгов. В указанном Банке у А.В. Гурьянова имеется кредитный договор № ..., заключенный 24.10.2013. Исполняя надлежащим образом условия мирового соглашения в части погашения задолженности по кредитному договору № ... от 07.03.2013, Банк искусственно создал задолженность по указанному договору, производя списание внесенных по условиям мирового соглашения денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору № ... от 24.10.2013 и обосновывая свои требования тем, что при заключении кредитного договора А.В. Гурьянов предоставил Банку право в безакцептном порядке списывать денежные средства при условии возникновения просрочки по какому-либо кредитному договору. Считают действия Банка в этой части недействительными, нарушающими их права и законные интересы.

В судебное заседание истцы А.С. Гурьянова и А.В. Гурьянов по извещению не явились.

Представитель истца А.В. Гурьянова - Н.А. Романова в судебном заседании требования иска поддержала в полном объеме, указав в обоснование те же доводы.

Представитель ответчика Банка И.Р. Галимуллин в суд по извещению не явился, исковые требования не признает по основаниям, изложенным в возражении на исковое заявление.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация /кредитор/ обязуется предоставить денежные средства /кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ними иными правовыми актами.

Таким образом, охрана отношений в сфере оказания финансовых услуг, связанных с предоставлением кредитов, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируется законодательством о защите прав потребителей.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (пункт 2 названной статьи закона).

По делу установлено:

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 03.02.2016 в рамках гражданского дела № 2-1477/16 утверждено мировое соглашение, заключенное между А.В., А.С. Гурьяновыми и ПАО «Банк Уралсиб» по уплате возникшей задолженности в размере 1 350 878 рублей 16 копеек по кредитному договору № ... от 07.03.2013, путем внесения денежных средств на счет № ... равными платежами, согласно графику платежей (л.д.5-7).

Пунктом 3 мирового соглашения предусмотрено, что в случае не исполнения условий мирового соглашения в части нарушения сроков возврата денежных средств, А.В., А.С. Гурьяновы согласны, а Банк имеет право обратить взыскание на квартиру ... г. Набережные Челны, путем продажи ее с публичных торгов с определением начальной продажной стоимостью в размере 80% от стоимости, определенной на основании отчета независимого оценщика.

На основании определения Набережночелнинского городского суда от 26.10.2016 выдан исполнительный лист на принудительное исполнение условий мирового соглашения (л.д. 12-15).

Далее установлено, что 24.10.2013 между Банком и А.В. Гурьяновым был заключен кредитный договор № ..., по условиям которого А.В. Гурьяновым была получена кредитная карта с лимитом кредитования в размере 59 000 рублей под 24% годовых.

Как усматривается из материалов дела и не отрицается обоими сторонами, истцы, исполняя условия мирового соглашения, вносили в счет погашения задолженности по кредитному договору № ... от 07.03.2013 денежные средства. Банк несколько раз производил списание внесенных по условиям мирового соглашения денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору № ... от 24.10.2013.

В обоснование иска истцы ссылаются на то, что Банк, производя списание денежных средств, внесенных на счет № ... по условиям мирового соглашения, в счет погашения задолженности по другому кредитному договору № ... от 24.10.2013, действовал незаконно, поскольку А.В. Гурьянов каких-либо распоряжений либо согласия на списание денежных средств, внесенных по одному кредитному договору, в счет погашения задолженности по другому кредитному договору, не давал, соответственно, Банк действовал незаконно с нарушением их законных прав и интересов.

Оценив в совокупности все обстоятельства по делу, суд не находит оснований для удовлетворения этих требований исходя из следующего.

Обращаясь к требованиям о признании мирового соглашения недействительным, суд приходит к следующему.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

При разрешении спора в рамках гражданского дела № 2-1477/2016 по иску ПАО «Банк Уралсиб» к А.В., А.С. Гурьяновым о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, производство по данному делу было прекращено в связи с заключением между сторонами мирового соглашения и утверждения его судом.

В случае не согласия с условиями мирового соглашения истцы вправе оспорить данное мировое соглашение путем подачи частной жалобы на определение о прекращении производства по делу и утверждении мирового соглашения.

Соответственно, требования иска о признании мирового соглашения недействительным удовлетворению не подлежат, поскольку мировое соглашение утверждено судом и предусмотрен иной порядок его обжалования.

Требования о признании списания денежных средств со счета №... на погашение задолженности по кредитному договору №... от 24.10.2013 незаконными, также не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

24.10.2013 на основании заявления на получение кредитной карты А.В. Гурьянову был открыт специальный карточный счет № ... с установлением кредитного лимита в размере 59 000 рублей под 24% годовых с одновременной выдачей кредитной карты и заключением кредитного договора №....

Между А.В. Гурьяновым и Банком был заключен смешанный договор, включающий в себя договор банковского счета и условия кредитования, подписав который истец согласился с Правилами комплексного банковского обслуживания физических лиц и дополнительными условиями выдачи, обслуживания и пользования кредитными картами международных платежных систем.

Как указано в пункте 3.3.10 Правил комплексного банковского обслуживания физических лиц, Банк вправе без дополнительного распоряжения клиента проводить в безакцептном порядке списание денежных средств с любого (ых) счета (ов) клиента, открытого (ых) в Банке (в том числе со Счета), с целью погашения задолженности клиента перед Банком (в том числе досрочного полного ее погашения), любых процентов, комиссий, неустоек, налогов, сборов и иных платежей, предусмотренных договором КБО и Тарифами, действующим законодательством Российской Федерации. При наличии у клиента неисполненного денежного обязательства перед Банком, Банк вправе прекратить обязательство клиента зачетом из суммы денежных средств, подлежащей выплате клиенту в соответствии с договором КБО.

Пунктами 2.2.2, 2.3.2 Дополнительных условий выдачи, обслуживания и пользования кредитными картами международных платежных систем, Банк вправе в безакцептном порядке списывать денежные средства, имеющиеся на счетах клиента, в очередности, установленной дополнительными условиями.

В уведомлении об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования», истец А.В. Гурьянов подтвердил факт ознакомления и согласия с Правилами комплексного банковского обслуживания и Тарифами до подписания уведомления, а также присоединился к данным Правилам и Тарифам, обязался неукоснительно их соблюдать.

Таким образом, А.В. Гурьянов согласился с тем, что условиями договора о карте, предусмотрено право Банка на безакцептное списание денежных средств. Кроме того, суд отмечает, что между сторонами заключен смешанный договор, включающий договор банковского счета с выпуском банковской карты, условия которого оговорены в Правилах выпуска и обслуживания банковских карт и Тарифах, с которыми истец ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись.

Содержание оспариваемого истцом права Банка на безакцептное списание денежных средств с иных банковских счетов клиента-гражданина по обязательствам из кредитного договора согласуется с нормой пункта 2 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец А.В. Гурьянов, по своей воле и действуя в своих интересах, заключил с Банком договор, со всеми существенными условиями договора истец был ознакомлен и согласен. Следовательно, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора. Договор заключен между двумя сторонами, на согласованных между ними условиях.

В судебном заседании установлено, что истец в Банк с заявлением об отказе от предоставленного банку права безакцептного списания не обращался.

В связи с образованием задолженности по кредитному договору № ... от 24.10.2013 требования о признании наличия неустойки также не подлежат удовлетворению, поскольку начисление неустойки в случае просрочки платежей прямо предусмотрено условиями договора.

Требования об обязании перечислить на счет № ... списанные денежные средства и проведении перерасчета по договору № ... от 07.03.2013, также не подлежат удовлетворению, поскольку право Банка на безакцептное списание денежных средств закреплено условиями заключенного между сторонами договора.

Другие доводы стороны истцов, суд не может положить в основу решения, так как, они либо голословны, не подтверждены документально и опровергаются материалами дела, либо противоречат установленным судом обстоятельствам, либо заявлены в силу произвольного толкования норм, регулирующих спорные правоотношения, либо не имеют значения для дела.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АВ Гурьянова, АС Гурьяновой к публичному акционерному обществу «Банк Уралсиб» о признании мирового соглашения недействительным, признании списаний незаконными, признании неустойки недействительной, обязании перечисления денежных средств и проведении перерасчета отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом, через городской суд.

Судья подпись Р.Р. Хафизова

Копия верна.

Судья Р.Р. Хафизова

Решение не вступило в законную силу

Судья Р.Р. Хафизова