Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Федеральной таможенной службе Сибирское таможенное управление «Читинская таможня» о признании приказа об увольнении незаконным, назначении пенсии, взыскании денежных средств и перерасчета пенсии, морального вреда,

установил:

истец ФИО4 обратился с указанным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ. он был уволен с должности <данные изъяты> отдела по борьбе с контрабандой наркотиков Забайкальской таможни по собственному желанию до истечения срока контракта. ДД.ММ.ГГГГ. истец устно обратился в отдел кадров Забайкальской таможни о подсчете выслуги лет для увольнения на пенсию. На, что получил устный ответ о том, что для назначения пенсии по выслуге лет ему не хватает около трех месяцев службы. Ссылаясь на то, что увольнение из таможенных органов в его планы не входило, его увольнение являлось вынужденным, кроме того, на момент увольнения выслуга лет составляла 21 год 3 месяца 17 дней, просил суд отменить приказ начальника Забайкальской таможни от ДД.ММ.ГГГГ. об его увольнении по собственному желанию до истечения срока контракта. Установить срок назначения пенсии по выслуге лет с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ответчика в его пользу 5 окладов месячного денежного содержания в соответствии с его последней штатной должностью, как уволенному на пенсию по выслуге лет. Взыскать с ответчика в его пользу перерасчет пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, несмотря на надлежащее извещение, письменных заявлений об отложении судебного разбирательства от него не поступало.

Суд с учетом мнения представителей ответчиков, полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представители ответчика ФТС СТУ Читинская таможня ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующие на основании доверенностей, заявленные требования полагали необоснованными по основаниям, изложенным в возражениях. Просили суд в удовлетворении требований истца отказать как по существу спора, так и в связи с пропуском истцом срока давности для защиты нарушенных прав.

Выслушав представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Заявление представителей ответчика ФТС СТУ Читинская таможня ФИО1, ФИО2, ФИО3 о пропуске истцом срока для обращения в суд за защитой нарушенных прав в части требований об отмене приказа начальника Забайкальской таможни от ДД.ММ.ГГГГ. и взыскании в пользу истца 5 окладов месячного денежного содержания, суд признает обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии ст. 53 Федерального закона от 21.07.1997г. № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации» в случае несогласия сотрудника таможенного органа с решением об увольнении со службы в таможенных органах или о переводе на другую должность он вправе обжаловать это решение начальнику вышестоящего таможенного органа и (или) в суд.

В силу п.2 ст. 4 указанного выше федерального закона трудовые отношения работников таможенных органов регулируются законодательством Российской Федерации о труде.

Учитывая то обстоятельство, что сроки для защиты нарушенного права работника таможенных органов специальным законом не установлены, суд в данном случае полагает возможным применение норм Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 381 Трудового кодекса Российской Федерации под индивидуальным трудовым спором понимается неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем.

Судом установлено, что 17 февраля 2009г. истец ФИО4 был уволен с должности <данные изъяты> отдела по борьбе с контрабандой наркотиков Забайкальской таможни по собственному желанию.

В соответствии ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Вместе с тем, истец обратился в суд за защитой нарушенных трудовых прав по истечении пяти лет со дня увольнения. Доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к мнению о том, что срок давности для обращения в суд пропущен истцом ФИО4 без уважительных причин.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.Разрешая требования истца ФИО4 в части установления срока назначения пенсии по выслуге лет с 17 февраля 2009г., взыскании с ответчика перерасчета пенсии за период с 17.02.2009г. по 13.12.2010г., суд полагает заявленные требования необоснованными по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 50 Федерального закона от 21.07.1997г. № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации» пенсионное обеспечение сотрудников таможенных органов и членов их семей осуществляется на условиях и по нормам, которые установлены законодательством Российской Федерации для лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, и членов их семей.

Порядок исчисления выслуги лет для назначения пенсий сотрудникам таможенных органов с учетом особенностей прохождения службы в таможенных органах определяется Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 7.2 Инструкции о порядке пенсионного обеспечения сотрудников таможенных органов Российской Федерации и их семей, утвержденной приказом ГТК РФ от 25.01.2001г. № 85, действовавшей на момент увольнения истца, лица, указанные в пункте 1.1, и члены их семей с заявлениями о назначении пенсий, пособий и компенсаций обращаются в соответствующее подразделение пенсионной службы ГТК России, а при его отсутствии - в подразделение кадровой службы таможенного органа по месту постоянного жительства (регистрации).

Лицо, обратившееся за назначением пенсии, пособия или компенсации, представляет необходимые для решения данного вопроса документы и предъявляет паспорт либо другой документ, удостоверяющий личность.

Таким образом, суд полагает, что на момент увольнения истца ФИО4 со службы в таможенных органах право на пенсионное обеспечение возникало с момента обращения с соответствующим заявлением, в порядке определенном Инструкцией о порядке пенсионного обеспечения сотрудников таможенных органов Российской Федерации и их семей.

Судом установлено, что с заявлением о назначении пенсии истец ФИО4 в момент его увольнения ДД.ММ.ГГГГ. не обращался. С указанным заявлением он обратился в таможенный орган только в 2011г.

В период подачи заявления о назначении пенсии в 2011г. действовала Инструкция о порядке пенсионного обеспечения сотрудников таможенных органов РФ и их семей, утвержденная приказом ФТС РФ от 21.04.2011г. № 833.

Пунктом 6 указанной инструкции предусмотрено, что документы, необходимые для назначения пенсий сотрудникам и членам их семей, оформляет кадровое подразделение совместно с финансовым подразделением таможенного органа (учреждения) по последнему месту службы (работы) сотрудника по его заявлению на пенсию либо по заявлению на пенсию члена семьи.

Из представленных материалов дела следует, что заявление ФИО4 поступило в ФТС СТУ Читинская таможня 14 ноября 2011г.

Согласно уведомлению о назначении пенсии, истцу назначена пенсия за выслугу лет с ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку в соответствии со ст. 53 Закона РФ от 12.02.1993г. № 4468-1 (в ред. От 28.12.2013г.) «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» при несвоевременном обращении пенсия за прошлое время назначается со дня возникновения права на пенсию, но не более чем за 12 месяцев, предшествующих дню обращения за ней.

Учитывая выше изложенное, суд полагает, что оснований для удовлетворения требований истца об установлении срока назначения пенсии по выслуге лет с ДД.ММ.ГГГГ. и взыскании с ответчика перерасчета пенсии за период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. не имеется.

Требования истца ФИО4 о компенсации морального вреда суд полагает необоснвоанными по следующим основаниям.

Из искового заявления истца ФИО4 следует, что правовым основанием компенсации морального вреда указана ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Учитывая то, что судом не установлено нарушение как трудовых прав истца, так и прав, связанных с пенсионным обеспечением, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении требований ФИО4 к Федеральной таможенной службе Сибирское таможенное управление «Читинская таможня» о признании приказа об увольнении незаконным, назначении пенсии, взыскании денежных средств и перерасчета пенсии, морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.

Мотивированное решение изготовлено 04 апреля 2014 года.

Судья Л.Л. Лещева