Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Стандарт Групп» о взыскании невыплаченной премии, денежной компенсации за задержку премии и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к ООО «Стандарт Групп». В обоснование иска указала, что между ней и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор о приеме на работу на должность административного директора. Приказом генерального директора от ДД.ММ.ГГГГ она была переведена на должность бухгалтера по заработной плате. Приказом генерального директора от ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения с ней прекращены в соответствии с п.3 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию). В день увольнения ей была выплачена премия за февраль 2016 года - май 2016 года, однако она считает, что премия была выплачена не в полном объеме. По трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ в целях поощрения работника за выполненную работу устанавливаются выплаты стимулирующего характера в размере № рублей, при условии выполнения производственного плана и отсутствия нарушений трудовой дисциплины, определенных Положением о премировании сотрудников. В связи с тем, что нарушения дисциплинарного характера, а также не выполнением производственного плана с ее стороны ответчиком не выявлены, считает, что ей незаконно была выплачена премия не в полном объеме. В связи с чем, просила взыскать с ООО «Стандарт Групп» в ее пользу невыплаченную часть премии в размере № рублей, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы, компенсацию морального вреда в сумме № рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере № рублей.

ФИО2 в судебном заседании иск поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО3 в судебное заседание не явилась, в адресованном суду ходатайстве просила дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Как следует из статьи 129 Трудового кодекса РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Стандарт Групп» заключен трудовой договор №, согласно условиям которого ФИО1 принята на работу на должность административного директора с окла<адрес> рублей в месяц..

В соответствии с п. 4.1.3 трудового договора в целях поощрения работника за выполненную работу, работнику могут устанавливаться выплаты стимулирующего характера в размере 14000 рублей, при условии выполнения производственного плана и отсутствия нарушений трудовой дисциплины, определенных Положением о премировании сотрудников ООО «Стандарт Групп. Выплаты стимулирующего характера являются переменной величиной и могут быть изменены в зависимости от результатов деятельности работника, его инициативности, финансового состояния учреждения, темпов роста инфляции. Решение о введении стимулирующей выплаты принимается ежемесячно в соответствии с Положением о премировании сотрудников ООО «Стандарт Групп»

Истец, считая свои права нарушенными необоснованным снижением премии, обратилась с вышеназванным иском в суд.

Судом установлено, что на основании Положения о премировании сотрудников ООО «Стандарт Групп», утвержденного генеральным директором ДД.ММ.ГГГГ установлено, что премирование производится за выполнение производственной программы при отсутствии дисциплинарных взысканий в размере надбавок, указанных в штатном расписании. В случае снижения доходности организации размер премировании может быть снижен (пункты 1.3, 1.4 Положения). При условии достижения высоких финансовых показателей чистой прибыли организации по решению генерального директора ежемесячно начисляется фиксированная премия в равном размере всем сотрудникам ООО «Стандарт Групп». Размер премии определяется решением генерального директора (пункт 1.6. Положения).

Таким образом, установление и определение размера премии, как поощрения работников за труд, относится к компетенции генерального директора.

Согласно п.2.5 Положения о премировании сотрудников ООО «Стандарт Групп», сотрудникам, вновь принятым на работу, премия за первый, не полностью отработанный календарный месяц не начисляется. За последний не полностью отработанный месяц премия начисляется при условии работы более 15 календарный дней.

Исходя из положений указанного пункта Положения работодатель имел право не премировать ФИО1 за февраль и май 2016 г., поскольку в феврале 2016 г. отработано 13 рабочих дней, в мае 2016 года -9 рабочих дней.

Вместе с тем, на основании приказа генерального директора ООО «Стандарт Групп» № от ДД.ММ.ГГГГ и сводной оценочной ведомости ежемесячных итогов работы сотрудников ООО «Стандарт Групп» за февраль 2016 года ФИО1 была начислена премия в размере 60% -№ рублей.

В соответствии с приказом генерального директора ООО «Стандарт Групп» № от ДД.ММ.ГГГГ и сводной оценочной ведомостью ежемесячных итогов работы сотрудников ООО «Стандарт Групп» за март 2016 года ФИО1 была начислена премия в размере 100% -№ рублей.

На основании приказа генерального директора ООО «Стандарт Групп» № от ДД.ММ.ГГГГ и сводной оценочной ведомости ежемесячных итогов работы сотрудников ООО «Стандарт Групп» за апрель 2016 года ФИО1 была начислена премия в размере 95%. -№ рублей.

На основании приказа генерального директора ООО «Стандарт Групп» № от ДД.ММ.ГГГГ и сводной оценочной ведомости ежемесячных итогов работы сотрудников ООО «Стандарт Групп» за май 2016 года ФИО1 была начислена премия в размере 30 % -№ рублей.

С приказом о премировании работников аппарата управления истец был ознакомлен под роспись, что подтверждается листом ознакомления с приказами о премировании.

Согласно расчетному листку истца за март 2016 года, апрель 2016 года, май 2016 года заработная плата, в том числе указанное вознаграждение, выплачена работнику в полном размере.

В соответствии с п. 3.3. Положения о премировании работников ООО «Стандарт Групп» 5-го числа административный директор знакомит руководителей, заполняющих оценочные листы, с реестром нарушений трудовой дисциплины. Руководители знакомятся с объяснительными сотрудников, допустивших нарушение трудовой дисциплины. При необходимости проводят беседы и принимают решение о применении (неприменении) санкций в виде снижения величины премии.

Судом установлено, что в мае 2016 года истцом было допущено нарушение трудовой дисциплины, что подтверждается ее объяснительной от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, несмотря на нарушение трудовой дисциплины и отработанный период 9 дней, она была премирована в размере 30%.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что трудовые права работника не нарушены работодателем, премии выплачивались на основании приказов руководителя организации в соответствии с локальными нормативными актами, следовательно, требования истца о взыскании невыплаченной части ежемесячной премии за февраль 2016 года, апрель 2016 года и май 2016 года в размере 7997,32 рублей являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении основных требований суд отказывает, в связи с чем, вытекающие из него требования о денежной компенсации за задержку премии и компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Стандарт Групп» о взыскании невыплаченной премии, денежной компенсации за задержку премии и компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда через суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья