Решение № 2-2342/2021 от 22.12.2021 Железнодорожного районного суда г. Воронежа (Воронежская область)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 декабря 2021 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд г. Воронежа

в составе председательствующего судьи Касаткиной Е.В.

при секретаре Зятикове А.В.

рассмотрев гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился с иском и просит взыскать задолженность по кредитному договору № ..... от ДД.ММ.ГГГГ за период с 17.02.2014 по 26.07.2021 в размере 209 535, 91 руб., в том числе: 100 500, 17 руб. – сумма основного долга; 109 035, 74 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 18.02.2014 по 26.07.2021; а также расходы по оплате государственной пошлины 5 295, 00 руб..

Исковые требования мотивированы тем, что 17.02.2014 года между сторонами заключен кредитный договор № ....., в соответствии с условиями которого предоставлен кредит в размере 118 705, 88 руб., под 50 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме.

В течение срока кредитного договора заемщицей неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами, в результате чего образовалась задолженность.

Обязательства по возврату денежных средств не исполнены.

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.38).

Основываясь на приведенных положениях закона, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы.

Изучив материалы дела, обозрев дело № ..... судебного участка №2 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области по заявлению ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о выдаче судебного приказа о взыскании займа по кредитному договору, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

Выводы суда основаны на следующем.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п.1 ст. 819 ГК Российской Федерации).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № ....., в соответствии с условиями которого ответчице предоставлен кредит в размере 118 705, 88 руб., под 50 % годовых, срок кредита – 36 месяцев (л.д. 12-15).

Банк исполнил свои обязательства, перечислив денежные средства на карточный счет ответчицы (л.д.10).

По состоянию на 26.07.2021 года задолженность заемщицы перед банком составила 209 535, 91 руб., в том числе:

по кредиту – 100 500, 17 руб.,

по процентам, начисленным за пользование кредитом за период с 18.02.2014 по 26.07.2021 – 109 035, 74 руб. (л.д. 6,10,11).

12.04.2021 года судебный приказ о взыскании задолженности отменен по заявлению ответчицы (л.д.5).

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчицы в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 295, 00 руб., уплаченная при подаче иска в суд (л.д. 3).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № ..... от ДД.ММ.ГГГГ за период с 17.02.2014 по 26.07.2021 в размере 209 535, 91 руб., в том числе: 100 500, 17 руб. – сумма основного долга; 109 035, 74 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 18.02.2014 по 26.07.2021; а также расходы по оплате государственной пошлины 5 295, 00 руб., а всего 214 830, 91 руб..

Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий Е.В. Касаткина

Решение принято в окончательной форме 28.12.2021 года