Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2343/11 по иску ФИО1 к Товариществу на вере (Коммандитное товарищество) «СУ-№155» и Компания» о признании сделок недействительными, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании сделок недействительными, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что 14 февраля 2008 г. между Истцом и Ответчиком был заключен предварительный договор № о приобретении 2-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: .2 , секция 3, этаж 16, № пп 4, тип справа, проектной площадью 74 кв.метра. В пункте 2.7 указанного договора, сторонами была согласована предварительная стоимость приобретаемой квартиры в размере руб. 19 февраля 2008 г. платежным поручением № в рамках вышеназванного предварительного договора Истец по договору купли-продажи беспроцентного векселя № от 14.02.2008 г. уплатил Ответчику стоимость приобретаемой в будущем квартиры в размере руб. В Предварительном договоре фактически не содержаться условия о сроке заключения основного договора, который до настоящего времени не заключен, квартира Истцом не получена, и о предмете договора, что влечет его (Предварительного договора) ничтожность. В соответствии с п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка,
которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке,
которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки,
применяются относящиеся к ней правила. Заключенный между Истцом и Ответчиком Договор продажи беспроцентного векселя является притворной сделкой, прикрывающей фактическую оплату стоимости приобретаемой Истцом квартиры, стоимость которой определена в п. 2.7 Предварительного договора и фактически прикрывающей привлечение денежных средств физического лица для долевого участия в строительстве многоквартирного дома с последующей передачей Истцу приобретаемой квартиры. Согласно ч. 2.1. ст. 1 Закона № 214-ФЗ запрещается привлечение денежных средств граждан для строительства в нарушение требований, установленных частью 2 ст. 1 Закона № 214-ФЗ. Сделка по привлечению денежных средств граждан для строительства, совершенная в нарушение требований, установленных частью 2 ст. 1 Закона № 214-ФЗ, может быть признана судом недействительной только по иску гражданина, заключившего такую сделку. Таким образом, подписанные между Истцом и Ответчиком 14.02.2008 г. Предварительный договор и Договор продажи беспроцентного векселя являются ничтожными сделками. Истец до настоящего времени не получил от Ответчика квартиру, указанную в Предварительном договоре, не заключил основной договор купли-продажи, а возврат денежных средств по векселю в соответствии с Предварительным договором и Договором продажи беспроцентного векселя в размере руб. осуществил только 25 января 2011 года, то есть, спустя практически 3 года, после его получения.

Истец просит суд признать Предварительный договор № от 14.02.2008 г., заключенный между ФИО1 и Товариществом на вере (Коммандитное товарищество) «СУ-№155» и Компания» ничтожной сделкой, а Договор купли продажи векселя № от 14.02.2008 г. притворной сделкой. Взыскать с Товарищества на вере (Коммандитное товарищество) «СУ-№155» и Компания» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.02.2008 года по 14.09.2010 года в размере копеек.

Представители истца в судебное заседание явились, исковые требования истца, по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержали, пояснили в судебном заседании, что истец, имея намерение приобрести квартиру, обратилась к ответчику и забронировала квартиру, расположенную по адресу: , , секция 3, этаж 16, № пп 4, тип справа, площадью 74 кв.м, стоимостью руб. Через несколько дней истцом был заключен предварительный договор на покупку указанной квартиры, и оплачена ее стоимость, путем перечисления денежных средств на расчетный счет КТ «СУ №155» и Компания» за вексель серии КТ СУ-155 №, векселедатель - Товарищество на вере (Коммандитное товарищество) «СУ-№155» и Компания», номиналом рублей. Когда истец поинтересовалась у менеджера КТ «СУ-№155» и Компания» почему не заключается договор на долевое участие в строительства по Закону 214-ФЗ или договор инвестирования, менеджер сказала, что компания осуществляет продажу квартир только путём заключения предварительного договора и оплатить её мы должны купив вексель КТ «СУ-№155» и Компания», а потом, когда квартира будет построена, будет произведен взаимозачёт. Менеджер также сказала, что по такой схеме работают практически все застройщики в Москве и Подмосковье. К сожалению ни через год, ни через два дом не был построен, выбранная и оплаченная квартира истцу передана не была, а строительство дома было заморожено. Истец испугалась, что предприятие обанкротится и она не получит ни денег ни квартиры. Она неоднократно пыталась забрать у КТ «СУ-№155» и Компания свои деньги, но они все время уклонялись. В связи с этими обстоятельствами, истец была вынуждена обратиться к юристам за оказанием помощи по возврату денежных средств, уплаченных за квартиру по предварительному договору через покупку векселя. Считает, что КТ «СУ-№155» и Компания» ввело ее в заблуждение, забрало у нее деньги за квартиру, многоквартирный дом не построило, квартиру не передало, деньгами пользовалась. Приобретение же истцом векселя было формой оплаты приобретаемой квартиры, так как по другому приобрести квартиру у КТ «СУ-№155» и Компания» истец не могла, они продавали квартиры только на таких условиях, через покупку векселя. Сам вексель истцу был не нужен, он вообще остался на хранении к КТ «СУ-№155» и Компания» и был получен истцом только 08.07.2010 года.

Представитель ответчика Товарищества на вере (Коммандитное товарищество) «СУ-№ 155» и Компания» в судебное заседание явился исковые требования истца не признал, пояснил в судебном заседании, что было решение Черемушкинского суда о взыскании с Товарищества на вере (Коммандитное товарищество) «СУ-№ 155» и Компания» денежных средств по векселю, которое исполнено ответчиком, также было решение мирового судьи о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2010 года по 13.01.2011 года, которое ответчик также исполнил. Полагает, что отсутствуют основания для признания договоров недействительными и взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, 14 февраля 2008 г. между Истцом и Ответчиком был заключен предварительный договор № о приобретении 2-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: , секция 3, этаж 16, № пп 4, тип справа, проектной площадью 74 кв.метра.

Согласно пункта 2.7 указанного договора, сторонами была согласована предварительная стоимость приобретаемой квартиры в размере руб.

19 февраля 2008 года платежным поручением № в рамках вышеназванного предварительного договора Истец по договору купли-продажи беспроцентного векселя № от 14.02.2008 года уплатил Ответчику стоимость приобретаемой в будущем квартиры в размере руб.

23 сентября 2010 года ФИО1 обратилась в Черемушкинский районный суд с иском к Товариществу на вере (Коммандитное товарищество) «СУ- №155» и Компания» о взыскании вексельного долга, процентов, издержек.

Решением Черемушкинского районного суда от 30 ноября 2010 года взыскано с Товарищества на вере (Коммандитное товарищество) «СУ- №155» и Компания» в пользу ФИО1 вексельную сумму в размере рублей 00 копеек, проценты за период с 15.09.2010 года по 30.11.2010 года в размере 82571 рубль 26 копеек, издержки по предъявлению векселя к платежу копеек, возврат государственной пошлины в размере копеек, а всего

Решением мирового судьи судебного участка №49 района Черемушки г.Москвы взыскано Товарищества на вере (Коммандитное товарищество) «СУ- №155» и Компания» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 декабря 2010 года по 13 января 2011 года в размере копейки и расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере копеек, а всего взыскано копейки.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;

5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;

6) вследствие причинения вреда другому лицу;

7) вследствие неосновательного обогащения;

8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц;

9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем:

признания права;

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;

признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;

самозащиты права;

присуждения к исполнению обязанности в натуре;

возмещения убытков;

взыскания неустойки;

компенсации морального вреда;

прекращения или изменения правоотношения;

неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;

иными способами, предусмотренными законом.

Таким образом, истцом был избран способ защиты права, в виде предъявления к платежу приобретенного векселя и взыскании вексельного долга, процентов, издержек по протесту векселя в неплатеже, в рамках вексельного законодательства и в соответствии со ст. 12 ГК РФ. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для признания договора купли-продажи векселя притворной сделкой.

Рассматривая требования истца о признании Предварительного договор ничтожным по основаниям отсутствия в Предварительном договоре условия о сроке заключения основного договора, суд полагает указанные требования не состоятельными, поскольку в соответствии с п. 4 ст. 429 ГК РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Таким образом, исходя из положений ст. 429 ГК РФ отсутствие условия о сроке заключения основного договора не является нарушением действующего законодательства, и предварительный договор не может быть признан ничтожным по основаниям отсутствия в нем условия о сроке заключения основанного договора.

Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Учитывая, что суду не представлено доказательств, того, что какой либо стороной предварительного договора было направлено другой стороне предложение заключить основанной договор, суд полагает, что обязательства сторон, предусмотренные предварительным договором, прекратились 15 февраля 2009 года.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца, о признании Предварительного договора ничтожным.

Учитывая, что судом отказано в удовлетворении исковых требований истца о признании ничтожным предварительного договора и признании притворным договора купли-продажи векселя, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.02.2008 года по 14.09.2010 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Товариществу на вере (Коммандитному товариществу) «СУ-№155» и Компания» о признании сделок недействительными, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - оказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд г. Москвы.

Судья О.А. Мищенко