ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 2-2343 от 11.10.2011 Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга (Свердловская область)

                                                                                    Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                    

                                                                        Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)

                                                                        Вернуться назад

                        Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

Дело № 2-2343/2011

Решение в окончательной форме принято 11.10.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 06 октября 2011 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Матвеевой Ю.В.,

при секретаре Казаковой В.В.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СпецТоннельСтрой» к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

ООО «Спецтоннельстрой» обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения. В обоснование иска указал, что решением от *** *** по делу № *** истец был признан банкротом и в отношении него было открыто конкурсное производство. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего был утвержден ФИО1. В ходе анализа движения денежных средств по расчетному счету было установлено, что на протяжении ноября 2009 года – января 2010 года прежний руководитель ООО «Спецтоннельстрой» ФИО3 снял четырьмя чеками денежные средства с расчетного счета организации на сумму *** руб., а именно 12.11.2009 – чек БН № *** на *** руб., 15.12.2009 – чек БН № *** на *** руб., 30.12.2009 – чек БН № *** на *** руб., 21.01.2010 – чек БН № *** на *** руб., но сведения о том, что данные денежные средства были сданы в кассу ООО «Спецтоннельстрой» отсутствуют. Исполняющий обязанности конкурсного управляющего обратился к ответчику с запросом либо представить документы, подтверждающие внесение денежных средств в кассу истца либо возвратить денежные средства в кассу. До настоящего времени ответчик не представил никаких документов и не возвратил полученные денежные средства. Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере *** руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании определения *** от *** (л.д.14-18) поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещался надлежащим образом, доверил представлять свои интересы ФИО2

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности от 23.08.2011 (л.д. 49), возражала против иска по доводам письменного отзыва (л.д. 70-72), согласно которому, считает, что неосновательное обогащение со стороны ФИО3 не возникло, поскольку снятые денежные средства с расчетного счета ООО «Спецтоннельстрой» были внесены в кассу организации. В рамках уголовного дела, возбужденного в отношении ответчика, по статье 145 Уголовного кодекса Российской Федерации, проводилась документальная проверка по расчетным счетам истца, на оценку были представлены расчетные ведомости предприятия, акты взаимозачета с поставщиками и покупателями, анализы счетов, обороты по счетам. В ходе проверки было установлено, что с расчетных счетов истца израсходованы денежные средства за период с 01.01.2009 по 01.06.2010 в размере *** руб., из кассы предприятия ООО «Спецтоннельстрой» израсходованы денежные средства за период с 01.01.2009 по 01.06.2010 в размере *** руб., недостач денежных средств в ходе проведения проверки не выявлено. В ноябре 2009 года ФИО3 были получены с расчетного счета ООО «Спецтоннельстрой» денежные средства в сумме *** руб. (чек БН № ***). Из анализа счета 51 (расчетный счет) за ноябрь 2009 года видно, что в ноябре 2009 года на расчетном счете предприятия находилось *** руб. (дебетовое сальдо по счету 51). Данная денежная сумма с расчетного счета предприятия была распределена следующим образом: в кассу предприятия с расчетного счета поступило *** руб. (Дт50 Кт51); на зарплатные карточки работников было перечислено *** руб. *** коп. (Дт57Кт51); на расчеты с поставщиками и подрядчиками было перечислено *** (Дт60Кт51); уплачено налогов и сборов на сумму *** руб. (Дт68 Кт51); уплачено взносов на социальное страхование на сумму *** руб. (Дт69 Кт51),на расчеты с прочими кредиторами направлено *** руб. (Дт76 Кт51); на прочие расходы направлено *** руб. (Дт91 Кт51).

Анализ счета 50 (касса) за ноябрь 2009 года показывает, что поступившие в кассу в ноябре 2009 года с расчетного счета *** руб. были направлены на выплату заработной платы - *** руб. (Дт70 Кт50) и на расчеты с подотчетными лицами - *** руб. (Дт71Кт50). Таким образом, полученные в банке *** руб. по чеку БН № *** были внесены ФИО3 в кассу предприятия, откуда направлены на выплату заработной платы и расчеты с подотчетными лицами. Доказательства присвоения ФИО3 спорной денежной суммы отсутствуют. В  декабре 2009 года ФИО3 получены с расчетного счета ООО «Спецтоннельстрой» денежные средства на общую сумму *** руб. (чек БН № ***, чек БН № ***). Указанные денежные средства были внесены в кассу организации. Так,   в анализе счета 51 за декабрь 2009г. отражено поступление денежных средств в сумме *** руб. в кассу предприятия (Дт50 Кт51), иные денежные средства с расчетного счета в декабре 2009 года направлялись на расчеты с поставщиками и подрядчиками - *** руб. (ДтбО Кт51), уплату налогов - *** руб. (Дт68 Кт51), уплату взносов на обязательное социальное страхование - *** руб. (Дт69 Кт51), на расчеты с прочими кредиторами - *** руб. (Дт76 Кт51), прочие расходы - *** (Дт91Кт51). По счету 50 (Касса) в декабре 2009 года отражено поступление в кассу денежных средств с расчетного счета в размере *** руб. (Дт50 Кт51), из них *** руб. направлено на выдачу заработной платы (Дт 70 Кт50), *** руб. - на расчеты с подотчетными лицами (Дт71 Кт50). Доказательства присвоения ФИО3 спорной денежной суммы отсутствуют. Также, ответчиком была выплачена заработная плата сотрудникам организации, признанным потерпевшими по уголовному делу № ***. Произведенными выплатами были прекращены обязательства непосредственно ООО «Спецтоннельстрой» по выплате заработной платы, а не обязательства ФИО3 как физического лица, поскольку работодателем по отношению к названным работникам выступало ООО «Спецтоннельстрой». Общая сумма выплаты составила - *** руб., из которых *** руб. – Т.; *** руб. – М.; *** руб. – Е.; *** руб. - Б.. В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательное обогащение предполагает приращение имущества приобретателя за счет имущества потерпевшего. В спорных чеках указаны основания снятия денежных средств с расчетного счета организации - выплата заработной платы, расчеты с поставщиками. Данными бухгалтерского учета ООО «Спецтоннельстрой» подтверждается направление денежных средств на расчеты по обязательствам ООО «Спецтоннельстрой», признаки недостач в бухгалтерском учете отсутствуют. Следовательно, сам факт обогащения ФИО3, поступления в его собственность денежных средств, принадлежащих ООО «СпецТоннельСтрой», не доказан. По изложенным основаниям просила в иске отказать.

Суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходжит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на основании решения *** от *** ООО «СпецТоннельСтрой» признано банкротом, открыто конкурсное производство, полномочия руководителя прекращены (л.д.14-18). Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что руководителем общества до наступления указанных выше обстоятельств являлся ответчик ФИО3 (л.д.19-27).

Согласно чеку БН № *** от 12.11.2009 ФИО3 с расчетного счета общества снято *** руб. на цели: заработная плата январь, февраль 2009, расчеты с поставщиками, командировочные расходы (л.д.33), по чеку БН № *** от 15.12.2009 ФИО3 снято *** руб. на цели заработная плата за октябрь 2009 (л.д.34), по чеку БН № *** от 30.12.2009 ФИО3 снято *** руб. на цели заработная плата за октябрь 2009 (л.д.35), по чеку БН № *** от 21.01.2010 ФИО3 со счета снято *** руб. на цели заработная плата, канцтовары, оплата алиментов (л.д.36).

Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Истцом в обоснование заявленных требований указывается, что снятые с расчетного счета денежные средства в кассу общества не поступили, первичные кассовые и бухгалтерские документы ответчиком не представлены, поэтому указанная сумма является неосновательным обогащением ответчика.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из анализа данной нормы следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: 1. имело место приобретение или сбережение имущества, т.е. увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества, 2. приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, т.е. имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать, 3. отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно. Основное содержание обязательства из неосновательного обогащения - обязанность приобретателя возвратить неосновательное обогащение и право потерпевшего требовать от приобретателя исполнения этой обязанности.

В соответствии со ст.1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В судебном заседании исследованы материалы уголовного дела, возбужденного в отношении ФИО3 за совершение преступления, предусмотрено ч.1 ст.145 Уголовного кодекса Российской Федерации. В ходе осуществления предварительного следствия старшим специалистом-ревизором ОДПиРД ОРЧ по НП № 1 ГУВД по Свердловской области Ш. была проведена документальная проверка по расчетным счетам общества, на оценку были представлены расчетные ведомости предприятия, акты взаимозачета с поставщиками и покупателями, анализы счетов, в том числе, 51 «расчетный счет» и 50 «касса», обороты по счетам за период с 01.01.2009 по 01.06.2010. Согласно справке, составленной по результатам проверки (л.д.81-83), установлены следующие обстоятельства: на расчетные счета предприятия поступило денежных средств в размере *** руб., в кассу предприятия – *** руб., с расчетных счетов ООО «СпецТоннельСтрой» израсходованы денежные средства за период с 01.01.2009 по 01.06.2010 в размере *** руб., из них:

- перечислено в кассу предприятия (Дт50.1 Кт51) в размере *** руб.

- переводы в пути (Дт57 Кт51) составили в размере *** руб.

- произведены расчеты с поставщиками и подрядчиками (ДтбО Кт51) -*** руб.

- на уплату налогов (сборов) в размере (Дт68 Кт51) - *** руб.

- на расчеты по социальному страхованию (Дт69 Кт51) - *** руб.

- на расчеты с дебиторами и кредиторами (Дт76.1 Кт51) - *** руб.

- на прочие расходы (Дт91 Кт51) - *** руб.

Из кассы предприятия ООО «Спецтоннельстрой» израсходованы денежные средства за период с 01.01.2009 по 01.06.2010 в размере *** руб., из них:

- зачислено на расчетный счет (Дт51 Кт50) в размере *** руб.

- на расчеты с персоналом по оплате труда (Дт70 Кт50) - *** руб.,

- на расчеты с подотчетными лицами (Дт71 Кт50) -*** руб.,

- на расчеты с дебиторами и кредиторами (Дт76 Кт50) - *** руб.

Указанная справка не вызывает у суда сомнений, принимается как достоверное и допустимое письменное доказательство, сторонами не оспорена.

В соответствии с «Планом счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкции по его применению", утвержденных Приказом Минфина РФ от 31.10.2000 N 94н, счет 50 "Касса" предназначен для обобщения информации о наличии и движении денежных средств в кассах организации. По дебету счета 50 "Касса" отражается поступление денежных средств и денежных документов в кассу организации. По кредиту счета 50 "Касса" отражается выплата денежных средств и выдача денежных документов из кассы организации. Счет 51 "Расчетные счета" предназначен для обобщения информации о наличии и движении денежных средств в валюте Российской Федерации на расчетных счетах организации, открытых в кредитных организациях. По дебету счета 51 "Расчетные счета" отражается поступление денежных средств на расчетные счета организации. По кредиту счета 51 "Расчетные счета" отражается списание денежных средств с расчетных счетов организации.

Проанализировав имеющиеся в материалах уголовного дела анализы счетов 51 и 50, которые были представлены специалисту Ш. для осуществления исследования, судом установлено, что в ноябре 2009 года с расчетного счета общества было снято и поступило в кассу предприятия *** руб. (л.д.90). Поступившие в кассу в ноябре 2009 года с расчетного счета *** руб. были направлены: на выплату заработной платы - *** руб. (Дт70 Кт50) и на расчеты с подотчетными лицами - *** руб. (Дт71Кт50) (л.д.92). В декабре 2009 года с расчетного счета общества было снято и поступило в кассу предприятия *** руб. (л.д.91). Поступившие в кассу в декабре 2009 года с расчетного счета *** руб. были направлены: *** руб. - на выплату заработной платы (Дт 70 Кт50), *** руб. - на расчеты с подотчетными лицами (Дт71 Кт50) (л.д.93).

При допросе в качестве свидетеля по уголовному делу главный бухгалтер ООО «СпецТоннельСтрой» Р., поясняла, что анализы счетов за 2009 и 2010 годы достоверно отражают финансовое состояние предприятия за 2009-2010 годы (л.д.84-89).

Учитывая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что полученная ответчиком с расчетного счета по чеку БН *** от 12.11.2009 денежная сумма в размере *** руб. была внесена в кассу общества, откуда направлены на выплату заработной платы и расчеты с подотчетными лицами, полученная ответчиком с расчетного счета по чеку БН № *** от 15.12.2009 сумма в размере *** руб. и по чеку БН № *** от 30.12.2009 сумма *** руб., т.е. всего *** руб., была внесена в кассу общества, откуда направлена на выплату заработной платы и расчеты с подотчетными лицами.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что сумма в размере *** руб. *** коп. (*** руб. + *** руб.) не является неосновательным обогащением ответчика за счет общества, поскольку полученные денежные средства не были израсходованы им в личных целях, их использование в целях хозяйственной деятельности общества нашло свое подтверждение, следовательно, в удовлетворении требований о взыскании указанной суммы суд отказывает.

Вместе с тем, доказательств надлежащего учета и расходования в интересах ООО «СпецТоннельСтрой» денежной суммы в размере *** руб., снятой ответчиком с расчетного счета по чеку БН № *** от 21.01.2010 ответчиком не представлено, судом не установлено, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с предоставлением истца отсрочки уплаты госпошлины до рассмотрения дела по существу (л.д.4), с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере *** рублей *** копеек, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** рублей *** копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Спецтоннельстрой» к ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецтоннельстрой» *** рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Спецтоннельстрой» к ФИО3 отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере *** рублей *** копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецтоннельстрой» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере *** рублей *** копеек.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Ю.В.Матвеева