Гражданский кодекс часть 1

Смирнов С.Ф. предъявил к Чупракову И.Н. иск об уменьшении стоимости автомобиля по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ на сумму и взыскании этой суммы, а также взыскании расходов на уплату государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что истец Смирнов С.Ф. (покупатель) и ответчик Чупраков И.Н. (продавец) заключили ДД.ММ.ГГГГ договор купли – продажи технически исправного транспортного средства - автомобиля по цене . Передача денежных средств за автомобиль была оформлена распиской. При передаче автомобиля и его осмотре были установлены первичные признаки его неисправности, на что указывала загорающаяся лампа на панели приборов. Ответчик пояснил, что это замыкание, лампа горит беспричинно. На момент покупки возможность диагностики автомобиля отсутствовала, и стороны договорились о проведении диагностики впоследствии. ДД.ММ.ГГГГ при прохождении диагностики автомобиля в сервисном центре была выявлена неисправность блока АБС, в связи с чем потребовалась его замена, установка с программным обеспечением. За выполнение этих работ истец уплатил . Предложение о соразмерном снижении цены за автомобиль и возврате излишне уплаченных денежных средств в оставлено ответчиком без внимания. По мнению истца, данный отказ является необоснованным, поскольку ответчиком продан автомобиль со скрытыми дефектами, о которых было неизвестно на момент заключения договора купли - продажи, качество автомобиля не отвечает условиям договора купли – продажи, что повлекло для истца дополнительные расходы.

В судебном заседании истец Смирнов С.Ф. и его представитель Рожин Д.И. иск поддержали в полном объеме по изложенным доводам и основаниям, истец в дополнение пояснил, что о продаже автомобиля Чупраковым И.Н. он узнал из объявления в газете. При покупке автомобиля производился его визуальный осмотр, его техническое состояние не проверялось, однако при движении на панели приборов горели лампочки. По договоренности он (истец) заплатил ответчику за автомобиль, после чего ответчик передал на случай, если автомобиль неисправен и потребуется его ремонт. В подтверждение получения этой суммы от ответчика он составил расписку. Условие о том, что в случае выявления неисправности в результате диагностики, продавец компенсирует стоимость ремонта автомобиля, в договоре не указывалось. По результатам диагностики, проведенной в ООО «Краснолесье сервис» была установлена неисправность блока АБС, стоимость работ определена в сумме . На предложение забрать автомобиль ответчик попросил подождать. Поскольку в ООО «Краснолесье сервис» необходимой для ремонта детали не имелось в наличии, он (истец) ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО «Сигма автоимпорт», где была произведена замена блока АБС. Спустя два месяца ответчик продал за комплект зимней резины, при этом не вернул излишне потраченных на ремонт автомобиля. Решением Железнодорожного суда г. Екатеринбурга по иску Чупракова И.Н. с него (истца) была взыскана сумма , которые ранее Чупраков И.Н. передал по расписке для ремонта автомобиля. Доказательств того, что ответчик обязался оплатить стоимость ремонта автомобиля в случае обнаружения недостатков после его продажи, не имеется. Собственником автомобиля зарегистрирован Комлев А.В.

Представитель истца в дополнение пояснил, что при заключении договора купли – продажи ответчик выдал истцу нотариальную доверенность, на основании которой истец, действуя от имени Чупракова И.Н., заключил договор купли – продажи автомобиля с Комлевым А.В. В договоре купли – продажи ранее заключенном истцом и ответчиком сведения о техническом состоянии автомобиля не оговаривались, поскольку предполагалось, что автомобиль находится в исправном состоянии.

Ответчик Чупраков И.Н. иск не признал в полном объеме и пояснил, что по договору купли – продажи от «ДД.ММ.ГГГГ истцу был передан технически исправный автомобиль, последняя диагностика проводилась ДД.ММ.ГГГГ при пробеге автомобиля 150895 км, в рекомендациях было указано на низкий уровень масла, необходимость замены звукового сигнала и кронштейна. Неисправности автомобиля возникли после его передачи истцу. Договоренности об уменьшении цены договора в случае возникновения недостатков в автомобиле после его продажи с истцом достигнуто не было. Согласно условиям договора в ДД.ММ.ГГГГ он передал истцу дополнительное оборудование - комплект зимней резины, стоимость которого входила в цену договора. Истцу было известно, в каком состоянии находился автомобиль, что был не новый, периодически у него случались неисправности с топливным насосом, радиатором, ступицей, во время проведения последнего технического обслуживания заменены передние стойки. Истец дважды осматривал автомобиль, видел год выпуска, пробег автомобиля, проезжал на нем, замечаний не высказывал. У нотариуса была оформлена доверенность на истца с правом снять автомобиль с регистрационного учета, и зарегистрировать его за новым собственником. После этого был заключен договор купли - продажи, составлен акт приема - передачи автомобиля, выписан страховой полис. Денежные средства по договору в сумме ДД.ММ.ГГГГ истец передал в автомобиле после оформления договора и страховки. В этот же день истец попросил в долг ДД.ММ.ГГГГ, о чем была составлена расписка, что является самостоятельным договором займа.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комлев А.В.

В судебном заседании Комлев А.В. пояснил, что истец приходится ему дальним родственником. Обстоятельства заключения истцом и ответчиком договора купли продажи автомобиля ему неизвестны. По просьбе истца автомобиль, который покупал истец, зарегистрировали на его (Комлева А.В.) имя. Предварительно был заключен договор купли – продажи этого автомобиля. Фактически автомобилем пользовался и пользуется истец. Необходимость оформления права собственности на автомобиль именно таким образом была вызвана тем, что у истца имелась доверенность от прежнего собственника, и зарегистрировать автомобиль на себя истец не имел возможности. Впоследствии истец говорил о наличии в автомобиле неисправности и проведении ремонта системы АБС.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит иск Смирнова С.Ф. неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Положениями статьи 456 данного Кодекса предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1). Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (пункт 2).

В силу статьи 469 данного Кодекса продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1). При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (пункт 2).

Последствия передачи товара ненадлежащего качества определены в пункте 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, и предусматривают право покупателя, которому передан товар ненадлежащего качества, по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 476 данного Кодекса продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Положения статьи 483 данного Кодекса обязывают покупателя известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара (пункт 1).

Судом установлено, что Смирнов С.Ф. (покупатель) приобрел у Чупракова И.Н. (продавец) по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль (пункты 1.1, 3.1). По условиям данного договора покупателю после полной оплаты стоимости передается автомобиль и дополнительное оборудование, при этом стоимость оборудования включена в стоимость автомобиля (пункт 3.2) (л.д. 5 – 6).

Факт оплаты истцом полной стоимости за автомобиль согласно условиям договора подтверждается распиской ответчика на указанную сумму, подлинник которой был исследован в судебном заседании (л.д. 10).

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ Чупраков И.Н. выдал Смирнову С.Ф. нотариальную доверенность, в том числе с полномочиями на управление автомобилем, его продажу за цену и на условиях по своему усмотрению (л.д. 9), после чего автомобиль был передан истцу по акту приема – передачи. Из содержания данного акта следует, что продавец передал покупателю два комплекта ключей, сервисную книжку, гарантийную книжку, паспорт транспортного средства и доверенность (л.д. 7).

На основании указанной доверенности Смирнов С.Ф. заключил ДД.ММ.ГГГГ договор купли – продажи автомобиля с Комлевым А.В. (л.д. 41).

Согласно данным паспорта транспортного средства Комлев А.В. зарегистрирован собственником этого автомобиля (л.д. 8).

Принимая во внимание, что денежные средства за автомобиль уплачивались истцом Смирновым С.Ф., суд считает, что иск подан надлежащим лицом.

Установлено также и не оспаривается сторонами, что в день заключения договора купли – продажи автомобиля ДД.ММ.ГГГГ истец взял у ответчика . Передача денежных средств была оформлена распиской.

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что указанная сумма передана ответчиком в счет погашения расходов истца на устранение недостатков автомобиля, которые могли появиться в будущем, поскольку на момент заключения договора провести диагностику автомобиля и установить недостатки не представлялось возможным. Однако впоследствии решением Верх – Исетского районного суда г. Екатеринбурга, не оспоренным истцом, указанная сумма была взыскана с него в качестве долга по договору займа.

Представленными истцом письменными доказательствами, а именно договором заказ – наряда ООО «Сигма – автоимпорт» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15), счетом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Краснолесье – сервис» (л.д. 18) подтверждается, что в ходе проведения диагностики автомобиля выявлена неисправность системы АБС, подлежащая замене. Аналогичные сведения представлены ООО «Сигма – автоимпорт» в ответе на судебный запрос (л.д. 40).

Работы по замене системы АБС в автомобиле были выполнены ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Сигма – автоимпорт» и оплачены Смирновым С.Ф. в сумме (л.д. 11).

Доводы истца о том, что ответчик проигнорировал претензию о соразмерном снижении цены за автомобиль на сумму суд находит несостоятельными, поскольку направление ответчику данной претензии в разумный срок после обнаружения неисправностей в проданном автомобиле доказательствами не подтверждено, представленная истцом претензия не содержит полных сведений о времени ее составления (не указан год), а квитанция о направлении этой претензии датирована ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16, 17), то есть после обращения истца в суд с данным исковым заявлением, в то время как о наличии недостатков в автомобиле истцу стало известно ещё в ДД.ММ.ГГГГ

Являются несостоятельными и доводы истца о том, что ответчиком продан автомобиль со скрытыми дефектами, о которых было неизвестно на момент заключения договора купли - продажи, качество автомобиля не отвечает условиям договора купли – продажи. Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами перед заключением договора купли – продажи истец дважды осматривал автомобиль, непосредственно в день заключения договора лично управлял этим автомобилем в целях определения его технического состояния, при этом видел, что на панели приборов загорается лампочка, предупреждающая о наличии неисправности. Однако, сведения об этом, равно как и какие – либо иные условия о качестве автомобиля, его техническом состоянии на момент продажи сторонами в договоре не оговорены.

Условие о том, что в случае обнаружения недостатков в автомобиле после проведения диагностики продавец обязуется возместить покупателю стоимость расходов на устранение этих недостатков, в договоре также не содержится. Других доказательств достижения такой договоренности суду не представлено, ответчиком данный факт оспаривается.

Отказывая в удовлетворении иска Смирнова С.Ф., суд также исходит из того, что ответчиком был продан автомобиль, ранее находившийся в эксплуатации, истец знал и был поставлен в известность ответчиком о времени выпуска автомобиля и его пробеге, ранее проведенных ремонтах и замене отдельных запасных частей.

Из сервисной и гарантийной книжки автомобиля следует, что он своевременно проходил техническое обслуживание (л.д. 44 – 51). При прохождении ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Краснолесье – Сервис» последнего технического обслуживания, незадолго до продажи автомобиля, неисправностей в системе АБС обнаружено не было, владельцу автомобиля Чупракову И.Н. было рекомендовано осуществлять контроль над уровнем масла в двигателе, а также заменить левый звуковой сигнал и сломанный кронштейн крепления переднего бампера (л.д. 42 – 43).

Доказательства того, что недостатки в автомобиле возникли до его продажи истцу или по причинам, возникшим до этого момента, истцом суду не представлены.

Суд приходит к выводу о том, что проданный истцу автомобиль при условии отсутствия в договоре данных о его качестве, и наличии у истца необходимой информации о техническом состоянии автомобиля, может использоваться по назначению, оснований для уменьшения стоимости автомобиля судом не усматривается.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований Смирнова С.Ф., а именно: уменьшении стоимости проданного автомобиля на сумму и взыскании этой суммы с ответчика не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Смирнова С.Ф. к Чупракову И.Н. об уменьшении стоимости товара и взыскании суммы – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей жалоб через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга, принявший решение.

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья

Секретарь