Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «сг «У» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ЗАО «сг «У», указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 00 мин. в <адрес>, возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием т/с истца «тс» г/н №. ДТП произошло в рамках заключенного договора КАСКО с ЗАО «сг «У».

Истец по данному факту обратился в ЗАО «сг «У» заявлением о выплате стоимости восстановительного ремонта.

ЗАО «сг «У» не произвело выплату страхового возмещения, в связи с чем, истец приняла решение о проведении независимой экспертизы у ИП «ГЛС». По данным заключения, выполненного независимым экспертом ИП «ГЛС» стоимость восстановительного ремонта застрахованного автомобиля истца без учета износа составляет: <данные изъяты> руб.

Истец просит суд взыскать с ЗАО «сг «У» стоимость восстановительного ремонта в размере: <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере: <данные изъяты>., штраф в размере: <данные изъяты> руб., расходы за оплату юридических услуг в размере: <данные изъяты> руб., расходы за оплату досудебных экспертных услуг в размере: <данные изъяты> руб., расходы на уведомление телеграммой на проведение осмотра в размере: <данные изъяты> руб., расходы за услуги нотариуса в размере: <данные изъяты> руб.

В дальнейшем представителем истца были уточнены исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд взыскать с ЗАО «сг «У» сумму страхового возмещения в размере: <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере: <данные изъяты> руб., штраф <данные изъяты>% от присужденной суммы в размере: <данные изъяты> руб., расходы по оплате досудебных экспертных услуг в размере: <данные изъяты>., расходы за юридические услуги в размере: <данные изъяты> руб., расходы на уведомление телеграммой на проведение осмотра в размере: <данные изъяты> руб., расходы за услуги нотариуса в размере: <данные изъяты> руб., расходы за оплату судебной экспертизы в размере: <данные изъяты> руб.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить их с учетом уточнений.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

ЗАО «сг «У» для участия в судебном заседании представителя не направило, извещено надлежащим образом.

При таком положении, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником автомобиля «тс» г/н №.

Между истцом и ЗАО «сг «У» заключен договор страхования транспортных средств, в соответствии с которым было застраховано транспортное средство «тс» г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ г. в 06 час. 00 мин. в <адрес>, возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием т/с истца «тс» г/н №.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Из ч. 1, 2 ст. 940 ГК РФ, следует, что договор страхования должен быть заключен в письменной форме и может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В силу ч. 1 ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательные для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (ч. 2 ст. 943 ГК РФ).

Судом достоверно установлено, что в период действия данного договора - ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истца попал в ДТП, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая.

Однако, ЗАО «сг «У» не произвело выплату страхового возмещения. С бездействием ЗАО «сг «У» нельзя согласиться в виду следующего.

Согласно пункту 9.18.1 Правил страхования Автокаско ЗАО «сг «У» в случае осуществления страховой выплаты в безналичном порядке – Страховщик производит страховую выплату в течение 15 рабочих дней (кроме случаев хищения и уничтожения ТС) после получения всех необходимых документов, подтверждающих факт и обстоятельства наступления страхового случая, документов, достаточных для определения размера страховой выплаты и представления Страхователем (Выгодоприобретателем) банковских реквизитов для перечисления страховой выплаты.

Страховщику - ЗАО «сг «У» истцом были представлены все необходимые документы для выплаты страхового возмещения, которая до настоящего времени ответчиком не произведена.

В силу части 1 статьи 963 ГК РФ, освобождение страховщика от страховой выплаты невозможно, кроме как при умысле либо в случаях, предусмотренных в законе, при грубой неосторожности.

Вместе с тем, факт наступления страхового случая зафиксирован в установленном порядке и подтвержден компетентными органами.

Документальным подтверждением страхового случая, является справка о дорожно-транспортном происшествии, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах бездействие ЗАО «сг «У» является незаконным.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В связи с необходимостью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного т/с, принадлежащего истцу, и на основании статьи 79 ГПК РФ, для объективного и всестороннего рассмотрения дела, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «ОРК».

Согласно экспертному заключению ООО «ОРК» № от ДД.ММ.ГГГГ года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет: <данные изъяты> руб.

Заключение эксперта ООО «ОРК» проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст. 84 ГПК РФ, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы, содержат ответы на поставленные вопросы, т.е. соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, в связи с чем, может быть положено в основу решения.

Давая оценку доводам истца и возражениям ответчика, суд исходит из требований статьи 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании совокупности исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания со страховой компании суммы страхового возмещения основаны на требованиях закона, доказаны и подлежат удовлетворению, а позиция ответчика несостоятельна и противоречит требованиям действующего законодательства.

С учетом выводов судебной экспертизы ООО «ОРК», с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма страхового возмещения по договору КАСКО в размере: <данные изъяты> руб.

Вместе с тем, статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая обстоятельства дела, требования разумности, соразмерности и справедливости, суд считает размер компенсации причиненного истцу морального вреда в сумме: 1000 рублей разумным и справедливым, соответствующим степени нравственных страданий истца в связи с нарушением его прав потребителя и степени вины ответчика.

Истцом так же заявлены требования о взыскании с ответчика штрафа в размере 50 % от взысканной истцом суммы, в рамках Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, вытекающим из договора страхования с участием гражданина, должны применяться общие правила Закона «О защите прав потребителей».

В силу пункта 46 вышеуказанного постановления Пленума при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере: <данные изъяты> руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату досудебных экспертных услуг в размере: <данные изъяты> руб., расходы на уведомление телеграммой на проведение осмотра в размере: <данные изъяты> руб., расходы за оплату судебной экспертизы в размере: <данные изъяты> руб., как связанные с настоящим делом и подтвержденные документально.

Заявленные ко взысканию расходы по оплате нотариальной доверенности, не подлежат взысканию с ответчика, в связи с тем, что доверенность, выданная истцом на представителя, является доверенностью общего характера, а не на ведение конкретного дела в суде общей юрисдикции, кроме того, оригинал доверенности в материалы дела не представлен, таким образом, указанной доверенностью представитель истца может воспользоваться при иных обстоятельствах.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что с ответчика подлежит взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме:<данные изъяты> рублей, что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, непосредственного участия представителя в судебных заседания, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «сг «У» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере: <данные изъяты> рублей, сумму компенсации морального вреда в размере: <данные изъяты> рублей, штраф в размере: <данные изъяты> рублей, судебные издержки в виде расходов за оплату юридических услуг в размере: 20000 рублей, расходов на оплату досудебных экспертных услуг в размере: <данные изъяты> руб., расходов на уведомление телеграммой на проведение осмотра в размере: 300,95 руб., расходов за оплату судебной экспертизы в размере: <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с ЗАО «сг «У» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 21 июля 2014 года.

СУДЬЯ Кукленко С.В.