Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ТУ Росимущетсва в Московской области о признании права собственности на земельный участок и садовый дом в порядке приобретательной давности, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Солнечногорского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок №44, площадью 616 кв.м, с кадастровым №50:09:0050408:1335 и расположенный на нем садовый дом №44 по адресу: Московская область, Солнечногорский район, СНТ «Наука-17» в районе пос. Поварово в порядке приобретательной давности после смерти гражданского мужа ФИО2

В последующем администрация Солнечногорского муниципального района исключена из числа ответчиков, в качестве ответчика привлечено ТУ Росимущества в Московской области, в качестве третьих лиц СНТ «Наука-17» и администрация Солнечногорского муниципального района Московской области.

В обоснование иска ФИО1 указала, что при жизни ФИО2 принадлежали спорный земельный участок и садовый дом.14.01.1999 года ФИО2 умер. Наследников ни по закону, ни по завещанию после его смерти не имеется. Со дня смерти и по настоящее время (более 17 лет) она добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным имуществом, несет расходы по его содержанию.

В судебное заседание истец ФИО1 и ее представитель исковые требования поддержали, пояснив их по существу.

Представитель ответчика ТУ Росимущества в Московской области, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, его неявку в судебное заседание суд признал неуважительной, в связи, с чем посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Представитель третьего лица, администрации Солнечногорского муниципального района Московской области ФИО3 разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда.

Третье лицо СНТ «Найка-17», извещенное надлежащим образом в судебное заседание представителя не направило.

Допрошенная в судебном заседании 28.06.2016 года свидетель ФИО4 показала, что является членом СНТ «Наука-17», а с 2002 года по настоящее время ведет общественную должность казначей СНТ «Наука-17». ФИО1 и ФИО2 знает с 1996 года. После смерти ФИО2 ФИО1 продолжает пользоваться участком, несет бремя расходов за землю, задолженности по взносам и платежам не имеет.

Проверив материалы дела, выслушав доводы явившихся лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан являются земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Заявленные требования о признании права собственности на испрашиваемый земельный участок, площадью 616 кв.м, истец ФИО1 обосновала положениями ст. 234 ГК РФ.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Исходя из смысла приведенной нормы для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

При этом добросовестность означает, что в момент приобретения вещи владелец полагает, допустимо заблуждаясь в фактических обстоятельствах, что основание, по которому к нему попала вещь, дает ему право собственности на нее. Допустимость заблуждения определяется тем, что владелец не знал и не должен был знать о незаконности своего владения.

Случаями недопустимого заблуждения, в частности, является случай, когда владелец заведомо понимает, что ему передается вещь, но без права собственности на нее.

Отсутствие добросовестности владения, установленное судом, влечет невозможность приобретения вещи владельцем в порядке приобретательной давности.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ и Верховного Суда РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применение приобретательной давности в отношении земельных участков имеет свои особенности, которые заключаются в том, что приобретательная давность может быть применима в отношении тех земельных участков, которые находятся в частной собственности и которыми лицо владеет при соблюдении предусмотренных п. 1 ст. 234 ГК РФ условий, а также на бесхозяйное имущество. Давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Судом установлено, что ФИО2 являлся собственником земельного участка площадью 616 кв.м, с КН 50:09:0050408:1335, расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район, сад. тов. «Наука-17», в районе пос. Поварово, уч. 44 при доме №44, вид разрешенного использования: для садоводства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 11.02.2016 года (л.д. 5).

14.01.1999 года ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от 22.01.1999 года (л.д. 10).

Наследников, обратившихся в установленном законом порядке, к нотариусу для принятия наследства после смерти ФИО2 не имеется. В подтверждение обратного доказательств не представлено.

При этом из представленных истцом письменных доказательств следует, что спорное недвижимое имущество находится в ее пользовании с 1999 года по настоящее время, она добросовестно, открыто и непрерывно владеет им как своим собственным более пятнадцаит лет, несёт расходы по его содержанию.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233, 237 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок №44, площадью 616 кв.м с кадастровым номером 50:09:0050408:1335, категория земли: для садоводства, вид разрешенного использования: земли сельскохозяйственного назначения, с расположенным на нем садовым домом по адресу: Московская область, Солнечногорский район, сад.тов «Наука-17», в районе пос. Поварово, уч. 44 при доме №44 в порядке приобретательной давности.

В течение 7 дней, со дня вручения ответчику копии заочного решения, он вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области, заявление об отмене этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

<данные изъяты> судья: И.И.Гордеев