Гражданский кодекс часть 1

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Борисовой Т.Н., при секретаре Симоновой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Квартал» и ООО «УК «Светлая Роща» о защите прав потребителей

у с т а н о в и л:

ФИО1 Обратилась в суд с иском к ООО «Квартал» и ООО «УК «Светлая Роща» о признании недействительными в силу ничтожности положения №<данные изъяты> к договору управления многоквартирного дома №<данные изъяты> на ... г.Новосибирска от <данные изъяты>. в части включения в состав общего имущества дома контрольно-пропускного пункта и системы наружного наблюдения, приложение №<данные изъяты> в указанному договору в части включения в стоимость и перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества дома дополнительных услуг по тарифу <данные изъяты> рублей, о взыскании с каждого из ответчиков по 1000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В исковом заявлении указала, что <данные изъяты>. по акту приема-передачи она приняла от застройщика ООО «Квартал» жилое помещение №<данные изъяты> в доме <данные изъяты> на ... г.Новосибирска. До передачи квартиры и дома <данные изъяты>. отметчики заключили между собой Договор управления многоквартирным домом, при этом ООО «Квартал» действовало в интересах участников долевого строительства, в том числе в ее интересах. В мае <данные изъяты> года ООО «УК «Светлая Роща» обратилось в суд с иском о взыскании долга за оказанные услуги за период с ноября <данные изъяты>. по февраль <данные изъяты>., предоставили копию указанного договора. Изучив условия этого договора она установила, что он не соответствует требованиям ЖК РФ, ФЗ «О защите прав потребителей», нормам гражданского законодательства, в него были включены условия, ущемляющие ее права потребителя и права других участников долевого строительства. Договор ответчики заключили до присвоения дому почтового адреса. В состав общего имущества многоквартирного дома а приложении №<данные изъяты> застройщиком были включены объекты, не предусмотренные договор о долевом участии, не предусмотренные проектной декларацией и не указанные позднее в техническом паспорте дома – контрольно-пропускной пункт и наружное видеонаблюдение. В приложении №<данные изъяты> включены дополнительные услуги по тарифу <данные изъяты> рублей, которые не предусмотрены нормами закона и не связаны с содержанием и текущим ремонтом жилья. В проектной декларации и ДДУ не было предусмотрено строительство фонтана, видеонаблюдение, КП, ограждений дома, шлагбаумов, охраны, эти услуги не являются коммунальными и не утверждены Правительством РФ и Госстроем РФ как необходимые для содержания многоквартирных домов и придомовых территорий. Решения собственников о включении дополнительных слуг в свои тарифы не было, поэтому считает, что ответчик ООО «УК «Светлая Роща» навязал ей как потребителю услуги, не предусмотренные ЖК РФ, не установленные в постановлениям Правительства №<данные изъяты> и __, как обязательные для содержания общего имущества дома. В нарушение п.8 Постановления Правительства РФ №416 от 15.05.2013г. ответчики не предоставили полную информацию всем участникам долевого строительства, в том числе ей, об имеющемся договоре от xx.xx.xxxx., его содержании, перечне услуг, их объеме, полной стоимости, периодичности и (или графике (сроках предоставления). В нарушение подпункта «п» п.31 Постановления Правительства РФ №354 от 06.05.2011г. ООО «УК «Светлая Роща» за период с xx.xx.xxxx. не предоставила собственникам дома необходимую информацию на информационных досках о размерах тарифов на коммунальные услуги, надбавки к тарифам, реквизиты нормативных актов, которыми они установлены, порядок и форму оплаты коммунальных услуг.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала, просила применить последствия ничтожности сделки путем признания незаконным возложение на участников долевого строительства и на нее с xx.xx.xxxx. обязанности по оплате дополнительных услуг, в том числе КПП и системы видеонаблюдения, принадлежащих ответчикам, при отсутствии заказа на установку этих объектов и согласия на их содержание со стороны участников долевого строительства, последствия в виде возложения на ООО «УК «Светлая Роща» прекратить начисления услуг по содержанию КПП и наружной системы видеонаблюдения и вернуть ей взысканные Рубцовским городским судом по недействительной сделке.

В обоснование заявленных требований пояснила, что в Договоре долевого участия, заключенном между нею и ООО «Квартал» были оговорены все объекты капитального строительства, которые застройщик должен был построить на основании проектной декларации. В этом договоре не было предусмотрено право застройщика подписывать договоры от имени и в интересах участников долевого строительства, поэтому ООО «Квартал» действовал самовольно. Была избрана управляющая компания без согласия собственников не по результатам открытого конкурса. Застройщик и управляющая компания не довели до сведений участников долевого строительства информацию, что заключил Договор управления МКД, его условия, перечень услуг, объемы услуг и стоимость услуг, что нарушило ее право. С xx.xx.xxxx. ООО «УК «Светлая Роща» начисляло ей оплату по договорам, заключенным от своего имени, без поручения собственников. Дополнительные услуги внесены в квитанции обманным путем в составе услуги по содержанию и текущему ремонту жилья. Считает договор от xx.xx.xxxx. действующим, поскольку на его основании ООО «УК «Светлая Роща» заключало договоры с другими организациями. В п.4.1.1 Договора управления МКД и приложении __ дважды предусмотрены расходы на управление домом, необоснованно включена услуга по очистке территории от снега. Также истец дала пояснения по дополнительно заявленным, но не принятым к производству суда требованиям.

Представитель истца ФИО2 требования поддержал.

Ответчик ООО «Квартал» в судебное заседание представителя не направил, извещен.

Представитель ответчика ООО «УК «Светлая Роща» заявленные требования не признала, доводы изложила в письменных возражениях (л.д.20-26).

Выслушав стороны, изучив письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (ст. 166 ГК РФ).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п.1 ст. 167 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В своем исковом заявлении истец ФИО1 ссылается на то, что условия Договора управления многоквартирным домом от xx.xx.xxxx. нарушают ее права потребителя и требования закона – ч.2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ч.2, 3 ст. 154 (в исковом заявлении ч.2,3 ст. 155), ч.4 ст. 154, п.1 ст. 156, ч.3 ст. 162, ст.164 ЖК РФ.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что xx.xx.xxxx. между ООО «Квартал» (Застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) заключен Договор __ участия в долевом строительстве многоквартирного дома со встроенными помещениями общественного назначения, подземной автостоянкой, трансформаторной подстанцией, __ стр, расположенного по адресу .... (л.д.5-8).

xx.xx.xxxx. стороны указанного договора подписали акт приема-передачи квартиры почтовым адресом .... В акте указано, что Застройщик передал собственность Участника долевого строительства вышеназванное жилое помещение, а также иное общее имущество многоквартирного жилого дома пропорционально размеру общей площади указанного помещения. С момента подписания акта Участник долевого строительства принимает на себя бремя содержания жилого помещения и расходы по содержанию и управлению общим имуществом многоквартирного дома и жилом комплексе (л.д.4).

В тот же день стороны подписали акт приема-передачи ключей, в п.5 которого указано, что приложением __ к акту приема-передачи ключей является Перечень и стоимость услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также что он прилагается к данному акту (л.д.35). Таким образом, довод истца о том, что ее не ознакомили с перечнем работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД, их стоимости и периодичности опровергается данным документом.

Многоквартирный жилой дом __ (по генплану) был введен в эксплуатацию xx.xx.xxxx. (л.д.39).

Орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации в только случаях, указанных в части 13 ст. 161 ЖК РФ и части 5 статьи 200 ЖК РФ, а также в случае, если в течение шести месяцев до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано (ч.4 ст. 161 ЖК РФ).

В соответствии с требованиями ч.14 ст. 161 ЖК РФ не позднее чем через пять дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома застройщик обязан заключить договор управления многоквартирным домом, который будет действовать до заключения договора управления многоквартирным домом между лицом, принявшим от застройщика после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, и управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса.

xx.xx.xxxx. межу застройщиком ООО «Квартал» и ООО «Управляющая Компания «Светлая Роща» заключен договор управления многоквартирным домом __ по ... г.Новосибирска (л.д.27-28). Содержание договора не противоречит нормам ст. 162 ЖК РФ. Оснований для проведения открытого конкурса по отбору управляющей компании не было.

Приложением __ Договора управления МКД являлся «Состав общего имущества многоквартирных домов», из которого следует, что в состав такого имущества включены контрольно-пропускной пункт и наружная система видеонаблюдения (л.д.29).

Приложением __ к указанному Договору являлся «Перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, условиях их оказания и выполнения, их стоимость», в него включен раздел «дополнительные услуги», состоящий из тарифов на вывоз снега в зимний период, содержание КПП, видеонаблюдения и шлагбаумов, расходы на управление, всего 7,85 рублей (л.д.29-30).

Обязанность собственников жилых помещений оплачивать содержание общего имущества многоквартирного дома предусмотрена ст. 210, 249 ГК РФ, ч.1 ст. 39, ч.2 ст. 154 ЖК РФ.

В общее имущество многоквартирного дома включает в себя в том числе механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты (ст. 36 ЖК РФ, п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв.постановлением правительства РФ от 13.08.2006г. №491).

Принимая от застройщика квартиру xx.xx.xxxx., ФИО1 приняла в долевую собственность имущество многоквартирного дома, в том числе фонтан, систему видеонаблюдения, контрольно-пропускные пункты, которые были указаны в переданном ей «Перечне работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, условиях их оказания и выполнения, их стоимость». Этот же вывод содержится в апелляционном определении Алтайского краевого суда от xx.xx.xxxx. (по делу __) (л.д.43).

Отсутствие в проектной документации, проектной декларации и в техническом паспорте на жилой дом указания на КПП и наружную систему видеонаблюдения не свидетельствует о том, что от принятия в собственность данного имущества истец отказалась. До подписания акта приема-передачи истец могла ознакомиться с передаваемым ей имуществом, то обстоятельство, что КПП существовало до 06.11.2015г. истец подтвердила в своих пояснениях.

Доводы истца о том, что отсутствует решение собственников о принятие КПП, ограждения, шлагбаума, фонтана, эти объекты отсутствуют в договоре участия в долевом строительстве, акте приема-передачи квартиры, разрешении на строительство и разрешении на ввод в эксплуатацию были предметом рассмотрения спора в Рубцовском городском суде Алтайского края, содержались в доводах апелляционной жалобы на решение от xx.xx.xxxx. Апелляционным поредением Алтайского краевого суда от xx.xx.xxxx. жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения. Решением общего собрания собственником много__ по ... г.Новосибирска, оформленным протоколом от xx.xx.xxxx. (л.д.139-142, 111-118) собственники помещений дома подтвердили включение КПП и системы видеонаблюдения в состав общего имущества многоквартирного дома.

Указание в договоре __ от xx.xx.xxxx., заключенного между ООО «УК «Светлая Роща» и ИП ФИО3, ответчика ООО «УК «Светлая Роща» собственником обслуживаемого оборудования системы видеонаблюдения не свидетельствует о том, что данная система видеонаблюдения действительно принадлежит управляющей компании на праве собственности.

Плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (ч.1 ст. 156 ЖК РФ).

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч.1.2 ст. 161 ЖК РФ). Минимальный перечень утвержден постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 №290. В соответствии с п.7 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утв. постановлением Правительства РФ 15.05.2013 №416, в перечень услуг и работ могут быть внесены услуги и работы, не включенные в минимальный перечень. В соответствии с п.8 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами Перечень услуг и работ должен содержать объемы, стоимость, периодичность и (или) график (сроки) оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Перечень работ и услуг, являющийся приложением к Договору управления МКД от 06.11.2015г., по содержанию соответствует требованиям, предъявленным к такому перечню.

В силу п.29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. №491 (в редакции от 06.05.2011), расходы за содержание и ремонт жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем электро, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

Поскольку КПП, наружная система видеонаблюдения, фонтан, земельный участок, с которого собирается и вывозится снег, имеются в составе общего имущества многоквартирного дома, возложение обязанности по содержанию и ремонту на ООО «УК «Светлая Роща», а оплаты за эти услуги (работы) на собственников помещений соответствует законодательству и не является навязыванием дополнительных услуг потребителю. Расходы на управление, включенные в «дополнительные расходы» входят в состав «вознаграждения за работы и услуги по управлению многоквартирным домом» (п.4.11 Договора управления МКД), положению п.29 указанных Правил №491 не противоречат.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от xx.xx.xxxx. (по делу __) установлено, что включение в Перечень работ и услуг платы за вывоз снега соответствует законодательству, в том числе в области защиты прав потребителей (л.д.44-50). Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от xx.xx.xxxx. (по делу __) включение в оплаты за дополнительные услуги в оплату за содержание жилья за период с xx.xx.xxxx. по xx.xx.xxxx. соответствует законодательству.

На дату заключения Договора управления МКД xx.xx.xxxx. лицом, имеющим право согласовывать объем и периодичность оказываемых работ (услуг), тарифы, являлся застройщик – ООО «Квартал». До передачи Участникам долевого строительства их помещений по акту приема-передачи, он являлся заказчиком и потребителем услуг управляющей компании.

xx.xx.xxxx. Договор управления МКД от xx.xx.xxxx. прекратил свое действие, поскольку на общем собрании собственникам помещений много__ приняли решение о способе управления многоквартирным домом и заключении договора управления многоквартирным домом с ООО «УК «Светлая Роща». Указанное обстоятельство подтверждается протоколом общего собрания от xx.xx.xxxx (л.д.139-142), а также установлено вступившим в законную силу апелляционным определением Рубцовского городского суда Алтайского края от xx.xx.xxxx. (по делу __ (л.д.59-66), решением Рубцовского городского суда Алтайского края от xx.xx.xxxx. (по делу __)

Обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными ямипо ранее рассмотренным делам, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ч.2 ст. 61 ГК РФ).

В соответствии с ч.2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Обстоятельства, при которых истцу оказывались услуги, в которых она не нуждалась и которые не были предусмотрены законом, не установлено. Оплата дополнительных услуг, указанных в Перечне работ и услуг, являющимся приложением к Договору управления МКД от xx.xx.xxxx как указано выше, предусмотрена действующим законодательством в составе оплаты за содержание общего имущества многоквартирного дома, предусмотренной ст. 154 ЖК РФ, не противоречит положениям ч.1 ст. 156, ч.3 ст. 162, 164 ЖК РФ. Положения ч.4 ст. 154 ЖК РФ относятся к оплате коммунальных услуг, а ст. 164 ЖК РФ содержит особенности заключения договоров при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений – не подлежат применению в данном споре.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что включение в Договор управления многоквартирным домом от 06.11.2015г. условия об оплате дополнительных расходов <данные изъяты> рублей в месяц с 1 кв.метра, а также о включении в состав общего имущества многоквартирного дома КПП и наружной системы видеонаблюдения не нарушают требования закона, соответственно не имеется основания для признания договора в этой части ничтожным и применения каких-либо последствий недействительности ничтожной сделки.

__) (л.д.106-109) установлена недействительность условия договора управления МКД от xx.xx.xxxx в части установления платы за услугу «непредвиденные расходы» требованиям ч.1 ст. 156, п.7, 8 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами. Данное решение суда имеет значение только в той части, что ФИО1 признана потребителем услуг ООО «УК «Светлая Роща», оказываемых ей по договору от xx.xx.xxxx. после передачи ей квартиры в собственность и в период его действия. С учетом положения 180 ГК РФ признание условия Договора от xx.xx.xxxx недействительным, не влечет недействительность всего Договора управления МКД.

Установление решением Рубцовского городского суда Алтайского края от <данные изъяты>. того, что ООО «УК «Светлая Роща» не разместило в период с <данные изъяты>. по <данные изъяты>. информацию, предусмотренную п.31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правового значения для рассмотрения данного дела не имеет - не является обстоятельством, на основании которого сделка может быть признана недействительной.

Дополнительное исковое заявление ФИО1 с требованиями о признания незаконными действий ООО «Квартал» по заключению договора от <данные изъяты>. от имени участников долевого строительства при отсутствии от них поручения и одобрения условий данного договора, по заключению договора на управление многоквартирным домом с ООО УК «Светлая Роща», которая не является отобранной для управления домом по результатам открытого конкурса органа местного самоуправления судом не были приняты к производству, поскольку она ранее предъявлены не были, обстоятельства, на которых основаны эти требования, также истцом в первоначальном иске не указывались.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При рассмотрении спора нарушений прав ФИО1 как потребителя услуг ООО «Квартал» и ООО «УК «Светлая Роща» не установлено, в связи с чем отсутствует основание для удовлетворения ее требований о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований о признании отдельных условий договора управления многоквартирным домом от <данные изъяты>. недействительными, применении последствий недействительности сделки, взыскании компенсации морального вреда ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Заельцовский районный суд г.Новосибирска.

Судья: Т.Н. Борисова

Решение изготовлено в окончательной форме 06.10.2018г.